Форум » Антарктида » Гоните миллиарды на исследования, или планете конец! » Ответить

Гоните миллиарды на исследования, или планете конец!

Ливий Ганнибал: Любопытно было бы узнать, случалось ли в мировой истории вымогательство более масштабное, чем климатическое! Сколько же народу в мире кормится за счет одних лишь алармистских воплей: "Помогите, Земля тонет!" Куда там старику Аттиле, который угрожал разрушением одной лишь Европе. Но вот и среди этих шантажистов, так сказать, в белых халатах, нашелся новатор, который придумал нам всем назначить конкретный срок: 10 лет на всё-про всё. Собрать со всего мира бабки и перечислить куда он скажет. Иначе хана: http://vzglyad.ru/society/2006/9/17/48970.html

Ответов - 65, стр: 1 2 3 4 5 All

Ноджемет: Ливий Ганнибал пишет: Любопытно было бы узнать, случалось ли в мировой истории вымогательство более масштабное, чем климатическое! 2000-ый год...

rspzd: Ливий Ганнибал пишет: Собрать со всего мира бабки и перечислить куда он скажет. Солнцу, что ли?

garry: Ливий Ганнибал пишет: Любопытно было бы узнать, случалось ли в мировой истории вымогательство более масштабное, чем климатическое! Сколько же народу в мире кормится за счет одних лишь алармистских воплей: "Помогите, Земля тонет!" Куда там старику Аттиле, который угрожал разрушением одной лишь Европе. Уважаемый Ливий, прошу вас высказывайтесь помягче. Я сам по профессии климатолог и определенное время "кормился", работая в одном климатическом проекте. Поверьте на слово деньги, которые выбивают климатологи, когда предрекают скорое глобальное потепление или похолодание не настолько велики, чтобы писать о них с таким пафосом. Да многие из них специально сгущают краски, чтобы на проект выделили денег. Но посудите сами, современная модель климата - это очень сложная система. Человек, который разрабатывает такую модель обладает огромными интеллектуальными способностями. Он должен быть очень сильным математиком (позволю себе сказать уровня кандидата математических наук), чтобы использовать в своих расчетах сложные дифференциальные уравнения да ещё не в декартовой системе координат, а в сферической. Он должен быть очень сильным программистом, чтобы суметь эти самые уравнения решить и правильно расположить в своей программе, которая для хорошей модели климата занимает сотни страниц, если её распечатать. Модельер климатолог доложен суметь так задать параметры своей модели, чтобы она наиболее точно отражала все факторы климатообразования, т.е. у него должны быть сильные аналитические способности, знания в смежных с климатологией предметов - океанологии, химии, физике, геоморфологии, гляциологии. И это помимо собственно метеорологии и климатологии, которые он тоже должен знать, как профессионал. А ведь математическая модель климата - самая требовательная к мощности и объему памяти компьютерная программа. Её простым Пентиум 4 не решить. Недели на таком компьютере считать будет. Тут нужен суперкомпьютер, которые выпускают штучными экземплярами и стоят они миллионы долларов. Вот Российский Гидрометцентр все прогнозы погоды и климата на суперкомпьютере Крей считает и то 10 часов требуется для относительно хорошей модели прогноза. А теперь представьте, что бюджет науки идет от государства (во всем мире, а не только в России) и денег всегда выделяют в ограниченном кол-ве. Вот и получается, что легкий шантаж и страшилки это единственный способ получить деньги на развитие прогнозов и относительно достойные зарплаты сотрудников. И это практикуют не только климатологи, специалисты по анализу землетрясений и астрономы (это те, кто сразу на ум приходит), наблюдающие за астероидами тоже любят попугать общество страшилками.


rspzd: garry пишет: Я сам по профессии климатолог и определенное время "кормился", работая в одном климатическом проекте. Поверьте на слово деньги, которые выбивают климатологи, когда предрекают скорое глобальное потепление или похолодание не настолько велики, чтобы писать о них с таким пафосом. Да многие из них специально сгущают краски, чтобы на проект выделили денег. Мало ли, кто в каких проектах кормился. Кушать все хотят. На одном околонаучном форуме зашла дискуссия о перспективах российской науки. Один из участников выдвинул такой тезис: "Государство выделяет деньги на научные исследования, а отдача как от козла молока". На что один "жрец истины" возопил "Да разве это деньги?!" Дискуссия, которая ведется в таком ключе, не может привести ни к чему, кроме взаимных обид и оскорблений. garry пишет: Но посудите сами, современная модель климата - это очень сложная система. Человек, который разрабатывает такую модель обладает огромными интеллектуальными способностями. Он должен быть очень сильным математиком (позволю себе сказать уровня кандидата математических наук), чтобы использовать в своих расчетах сложные дифференциальные уравнения да ещё не в декартовой системе координат, а в сферической. Он должен быть очень сильным программистом, чтобы суметь эти самые уравнения решить и правильно расположить в своей программе, которая для хорошей модели климата занимает сотни страниц, если её распечатать. Модельер климатолог доложен суметь так задать параметры своей модели, чтобы она наиболее точно отражала все факторы климатообразования, т.е. у него должны быть сильные аналитические способности, знания в смежных с климатологией предметов - океанологии, химии, физике, геоморфологии, гляциологии. И это помимо собственно метеорологии и климатологии, которые он тоже должен знать, как профессионал. Любой специалист по матмоделированию должен обладать блестящим аналитическим умом, чтобы максимально упростить модель и не перегружать ее лишними переменными, которые ведут к прогрессирующему ухудшению качества результатов. garry пишет: А теперь представьте, что бюджет науки идет от государства (во всем мире, а не только в России) и денег всегда выделяют в ограниченном кол-ве. Вот и получается, что легкий шантаж и страшилки это единственный способ получить деньги на развитие прогнозов и относительно достойные зарплаты сотрудников. Иными словами, современная наука развивается по принципу маркетинга - скажи клиенту то, что он хочет услышать, а не то, что есть на самом деле.

Ливий Ганнибал: garry пишет: Уважаемый Ливий, прошу вас высказывайтесь помягче. Я сам по профессии климатолог и определенное время "кормился", работая в одном климатическом проекте. Будто я против климатологов! Я всегда за климатологов. Я и сам, можно сказать, в глубине души климатолог. И то, что научные исследования требуют финансирования, это мне, как ни странно, вполне понятно и без разъяснений. В дни моей юности горячо обсуждался проект поворота северных сибирских рек на юг (если помните такой), он вошел в программу пятилетки, принятую XXVI съездом КПСС и его даже заранее внесли в школьные учебники, по которым мне посчастливилось двойки хватать. По общественно-политическому шуму он был сопоставим с пресловутой "эпопеей целины" в 50-е. Потом оказалось, что прожект продвигали "очковтиратели" (было тогда такое словцо). Обманули Партию. Вот с тех пор у меня появилось несколько настороженное отношение ко всякого рода проектам спасения человечества вкупе с флорой и фауной нашей планеты. Ну что это, в самом деле, за разговор: "Кладите на стол 40 миллиардов евро под мой единственно верный научно разработанный прожект, не то через 20 лет Африка обледенеет!" Достойно какого-нибудь колдуна, который впечатляет вождя людоедов где-нибудь на острове Пасхи: "дай мне трех лучших девушек нашего племени, не то боги разгневаются и швырнут небо в океан". Вот не нравится мне такой научно-прогностический подход, и всё тут. Не к лицу серьезным ученым брать пример с апокалиптических шарлатанов, уподобляясь полуграмотным знахарям. Как в старом фильме: "Что, если народ анкилонов перестанет верить тебе?" garry пишет: А теперь представьте, что бюджет науки идет от государства (во всем мире, а не только в России) и денег всегда выделяют в ограниченном кол-ве. Очень даже хорошо представляю. Но бюджетных отраслей много. Врачи же, к примеру, не говорят, что через год всё человечество покроется плесенью, если срочно не выдать им миллиарды евро на проект спасения. Да и астрономы поговоривают о том, что та или иная комета может столкнуться с землей (что в принципе общеизвестно), но не стращают нас вторжением марсиан или там центаврианцев. Вот когда, как сейчас модно говорить, "специалисты бьют тревогу", это мне всегда несколько напоминает, как Остап Бендер собирал деньги в фонд Провала, "чтобы не очень проваливался"; в климатическом же случае меня впечатляет масштаб. А так - что же, я понимаю, у каждого свой хлеб :)

Ливий Ганнибал: rspzd пишет: один "жрец истины" возопил "Да разве это деньги?!" Покойный нобелевский лауреат профессор Ландау говорил, что "жрецы науки - это те, кто жрет за счет науки". С этим надо считаться, и я, как любой, наверное, здравомыслящий человек, к этому отношусь без осуждения. Я только против "панам" в этой области.

rspzd: Ливий Ганнибал пишет: Покойный нобелевский лауреат профессор Ландау говорил, что "жрецы науки - это те, кто жрет за счет науки".

garry: rspzd пишет: Мало ли, кто в каких проектах кормился. Кушать все хотят. На одном околонаучном форуме зашла дискуссия о перспективах российской науки. Один из участников выдвинул такой тезис: "Государство выделяет деньги на научные исследования, а отдача как от козла молока". На что один "жрец истины" возопил "Да разве это деньги?!" Дискуссия, которая ведется в таком ключе, не может привести ни к чему, кроме взаимных обид и оскорблений. Хорошо, в таком ключе я вести её не буду, тем более нам не надо взамных обид и оскорблений. Более того эта практика запугивания глобальными катастрофами с целью выбить больше денег на исследования мне самому очень не нравится. Просто те люди, у которых я работал и многие другие (большинство) климатологов этого не практикует. Но апокалиптические прогнозы, которые так часто цитируют СМИ часто делают и вполне уважаемые люди и к сожалению именно эти прогнозы особенно часто слышны. Увы, это так. Однако позвольте спросить почему гос-во выделяет деньги на сейсмологические исследования только после цунами, а на покупку нового суперкомпьютера в Гидрометцентр только после урагана? rspzd пишет: Любой специалист по матмоделированию должен обладать блестящим аналитическим умом, чтобы максимально упростить модель и не перегружать ее лишними переменными, которые ведут к прогрессирующему ухудшению качества результатов. В том то и дело, что старается и лишних переменных там нет. Но хорошая модель сама по себе использует много переменных, иначе погрешность её возрастет. Вот скажем можно проводить такую процедуру, как параметризация. Это значит внешний фактор не рассчитывать, а считать постоянным или упрощать его расчет. Ну, например, принять что температура поверхности океана меняется линейно от сезона к сезону и не рассчитывать её отдельным блоком в модели. Погрешность такой модели резко возрастает, но и считать её проще и переменных меньше.

garry: rspzd пишет: Иными словами, современная наука развивается по принципу маркетинга - скажи клиенту то, что он хочет услышать, а не то, что есть на самом деле. Ну не надо так говорить. Разве кто-то хочет услышать, что уровень океана повысится на 5 метров и Голландию и Петербург затопит?

garry: Ливий Ганнибал пишет: Будто я против климатологов! Я всегда за климатологов. Я и сам, можно сказать, в глубине души климатолог. И то, что научные исследования требуют финансирования, это мне, как ни странно, вполне понятно и без разъяснений. В дни моей юности горячо обсуждался проект поворота северных сибирских рек на юг (если помните такой), он вошел в программу пятилетки, принятую XXVI съездом КПСС и его даже заранее внесли в школьные учебники, по которым мне посчастливилось двойки хватать. По общественно-политическому шуму он был сопоставим с пресловутой "эпопеей целины" в 50-е. Потом оказалось, что прожект продвигали "очковтиратели" (было тогда такое словцо). Обманули Партию. Вот с тех пор у меня появилось несколько настороженное отношение ко всякого рода проектам спасения человечества вкупе с флорой и фауной нашей планеты. Ну что это, в самом деле, за разговор: "Кладите на стол 40 миллиардов евро под мой единственно верный научно разработанный прожект, не то через 20 лет Африка обледенеет!" Достойно какого-нибудь колдуна, который впечатляет вождя людоедов где-нибудь на острове Пасхи: "дай мне трех лучших девушек нашего племени, не то боги разгневаются и швырнут небо в океан". Вот не нравится мне такой научно-прогностический подход, и всё тут. Не к лицу серьезным ученым брать пример с апокалиптических шарлатанов, уподобляясь полуграмотным знахарям. Как в старом фильме: "Что, если народ анкилонов перестанет верить тебе?" Настоящие климатологи 40 миллиардов евро не просили, ваш пример это сектант какой-то, вроде Грабового. Я уже писал как-то, что более антинаучного фильма, чем "Послезавтра" я в жизни не видел. Да и "Послезавтра" целиком не видел, как увидел сцену мгновенного замерзания за секунды целых городов вышел из кинотеатра (не мог я такой бред видеть). Не может климат за 10 лет измениться, ну никак. Чтобы одна Гренландия растаяла (замерзла) века нужны. Максимум, что может произойти за ближайшие 50 лет - это подъем уровня океана на 1 метр и рост средней температуры на 1,5 градуса. Это самый крайний вариант. Просто потому что климатическая система инерционна и изменения климата происходят медленно.

rspzd: garry пишет: Более того эта практика запугивания глобальными катастрофами с целью выбить больше денег на исследования мне самому очень не нравится. А что делать? Эта практика следует из самой концепции неопозитивистской науки: если нет позитивного результата, то научное исследование можно выкидывать в корзину. И так оно и есть. Кому интересны фразы про "сложные системные взаимозависимости" и "комплекс влияющих факторов"? Или коэффициент корреляции, равный 0,3, т.е. когда ясно то, что ничего не ясно? Ни научное сообщество, ни публика подобные результаты научными результатами, в общем не считают. И денег за них не платят. А вот когда ученый хорошо поставленным голосом говорит "Все очень просто - чтобы не забеременеть, надо пить кефир" (я утрирую), то публика оживляется. И деньги дает. garry пишет: Однако позвольте спросить почему гос-во выделяет деньги на сейсмологические исследования только после цунами, а на покупку нового суперкомпьютера в Гидрометцентр только после урагана? Самое интересное, что ни государство в лице МЧС, ни научное сообщество не заинтересованы в том, чтобы разработать эффективную систему предупреждения стихийных бедствий. Первые останутся без денег, а вторые без работы. garry пишет: В том то и дело, что старается и лишних переменных там нет. Но хорошая модель сама по себе использует много переменных, иначе погрешность её возрастет. Вот скажем можно проводить такую процедуру, как параметризация. Это значит внешний фактор не рассчитывать, а считать постоянным или упрощать его расчет. Ну, например, принять что температура поверхности океана меняется линейно от сезона к сезону и не рассчитывать её отдельным блоком в модели. Погрешность такой модели резко возрастает, но и считать её проще и переменных меньше А при увеличении числа переменных погрешность не возрастает? При том, что каждая из них представляет собой величину с некоторой погрешностью, которые имеют свойство нелинейно суммироваться. Я некогда занимался матмоделированием и могу сказать, что это правило, как правило, хорошо работает - при "кривых" исходных данных более простые модели предпочтительнее сложных. garry пишет: Ну не надо так говорить. Разве кто-то хочет услышать, что уровень океана повысится на 5 метров и Голландию и Петербург затопит? см. вопрос про выделение денег на исследование цунами garry пишет: Не может климат за 10 лет измениться, ну никак. Чтобы одна Гренландия растаяла (замерзла) века нужны. Максимум, что может произойти за ближайшие 50 лет - это подъем уровня океана на 1 метр и рост средней температуры на 1,5 градуса. Это самый крайний вариант. Просто потому что климатическая система инерционна и изменения климата происходят медленно В свое время говорил с одной девушкой, которая работала в каком-то европейском центре климатологии. Она говорит, что деньги реально платят за точные краткосрочные прогнозы природных аномалий (включая стихийные бедствия). То, как изменится климат через 50, 100 и т.д. лет с коммерческой точки зрения мало кого интересует.

Rzay: Ливий Ганнибал пишет: Но вот и среди этих шантажистов, так сказать, в белых халатах, нашелся новатор, который придумал нам всем назначить конкретный срок: 10 лет на всё-про всё. Собрать со всего мира бабки и перечислить куда он скажет. Иначе хана: http://www.vz.ru/top Лезу по ссылке и читаю: "Певец Авраам Руссо уехал за границу". Неужели это может иметь столь фатальные последствия для планеты?

Ноджемет: Ливий Ганнибал пишет: Врачи же, к примеру, не говорят, что через год всё человечество покроется плесенью, если срочно не выдать им миллиарды евро на проект спасения Врачи, может быть, и не говорят, а фармацевты упорно пугали народ этой весной птичьим гриппом. О том, что уже много лет существует орнитоз, передающийся от птиц человеку, они вроде как и подзабыли. А по теме - ясно, что все кушать хотят. НАдо просто относится к этим возгласам "Все пропало! Все пропало!!!" с нормальнй долей скепсиса. А то, помнится, один мой знакомый в перестройку очень опасался, что через 15 лет питьевой воды не будет, или того же похолодания или потепления. Я ему уже тогда говорила, что для того, чтобы дали деньги, здорово испугать надо

Ливий Ганнибал: Rzay пишет: Лезу по ссылке и читаю: "Певец Авраам Руссо уехал за границу". Неужели это может иметь столь фатальные последствия для планеты? Видите ли, топовую позицию, которую занимала вчера статья "У Земли 10 лет, чтобы предотвратить катастрофу", сегодня, естественно, заняла другая новость. На главной странице mail.ru упомянутая статья сейчас в списке новостей вторая снизу. Скоро ее там не будет.

AlterEgo: http://vzglyad.ru/society/2006/9/17/48970.html

knish: garry пишет: Разве кто-то хочет услышать, что уровень океана повысится на 5 метров и Голландию и Петербург затопит? Конечно Петербург жалко, но с другой стороны, когда балтийские волны воссоединяться с Ладогой, то ее обмеление прекратится.

knish: Письмо в редакцию "The Independent": Сэр, предложение Дэвида Стивена (David Stephen) (письмо, 22 сентября) привлечь политологов к решению проблемы изменения климата - это пример того, как опыт уступает место надежде. Мы, люди науки, смотрим на это иначе. Большинство из нас считает, что изменение климата - это свершившийся факт. Но мы не уверены в том, что оно необратимо. Существует серьезный риск того, что мы окажемся в этой точке, если не будут изобретены новые технологии. Но масштаб усилий, требуемых от человечества, беспрецедентен. Для исследования изменения климата нам нужна такая же решимость, какую проявил Кеннеди при подготовке экспедиции на Луну, такой же жесткий график и контроль. Экспедиция оказалась успешной благодаря идеологическому соперничеству между тогдашним СССР и США. Кто знает, может Владимир Путин захотел бы оставить след в истории, поставив такую задачу, и в ходе ее выполнения доказать полное безразличие рыночной экономики в стиле Буша к судьбам человеческого рода?

knish: С 1979 года в Арктике растаяло 49% льда. По прогнозам ученых, уже через 70 лет вымрут белые медведи. http://www.inosmi.ru/translation/230509.html

Ливий Ганнибал: knish пишет: По прогнозам ученых, уже через 70 лет вымрут белые медведи. Если я к тому времени буду еще жив, мне перевалит за сотню и будет уже все равно. Все-таки, читая подобные новости, осознаешь, что есть и у нас преимущества перед грядущими поколениями.

Дилетант: Ливий Ганнибал пишет: есть и у нас преимущества перед грядущими поколениями. и перед белыми медведями!

knish: Ливий Ганнибал пишет: есть и у нас преимущества перед грядущими поколениями. неандертальцы тоже наверное так думали глядя на загибающихся мамонтов.

knish: Дилетант пишет: и перед белыми медведями Да ладно, дались Вам эти медведи, не будет белых, эволюция создаст со временем еще каких-нибудь медведей, сереневых там например...

Ливий Ганнибал: knish пишет: неандертальцы тоже наверное так думали глядя на загибающихся мамонтов. Зачем, уважаемый, над неандертальцами смеетесь? По моему , одно то, что все они были беспартийными, делает им честь. Правильно жили, честно умерли...

knish: Ливий Ганнибал пишет: Правильно жили, честно умерли... И заметьте долго жили, человечество боюсь столько не протянет.

Дилетант: Ливий Ганнибал пишет: Правильно жили, честно умерли... Возможно, даже пали жертвами геноцида со стороны сапиенс, вот только кто теперь подаст в суд...

johnny: knish пишет: уже через 70 лет вымрут белые медведи. Мишков жалко, слов нет. Однако же, что в этом катастрофичного? Некогда львы терроризировали жителей Месопотамии и Греции. В результате престижных охот их выкосили. Никто особо по этому поводу не переживает.

knish: johnny пишет: Некогда львы терроризировали жителей Месопотамии и Греции. Да не тока, еще раньше этого были подвиды львов проживавшие и в нашем суровом климате.

Дилетант: Глобальное похолодание: Земля замерзнет уже через 30 лет 07.02.2006|13:49 К середине XXI века на Земле вследствие существенного уменьшения полного потока солнечного излучения произойдет глобальное понижение температуры до состояния глубокого похолодания. Такое мнение высказал сотрудник Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук Хабибулло Абдусаматов. "Глобальное понижение температуры уже наблюдалось во всей Европе, в Северной Америке и Гренландии во время маундеровского минимума солнечной активности в 1645-1705 годах. В Голландии тогда замерзли все каналы, а в Гренландии вследствие наступления ледников люди были вынуждены оставить часть поселений", - рассказал ученый, добавив, что в середине XXI века ожидается подобное глобальное снижение температуры. Абдусаматов напомнил, что долговременное параллельное изменение вариаций 11-летних и вековых колебаний солнечной светимости оказывает непосредственное влияние на изменение климатических условий на Земле. Анализ этих колебаний показал, что в настоящее время Земля уже достигла стадии максимума глобального потепления. Далее, в соответствии с ожидаемым дальнейшим параллельным спадом солнечного излучения, наступит медленное понижение глобальной температуры Земли. "Наиболее существенным событием ХХ века в жизни Солнца было в целом постепенное повышение количества излучаемой им энергии, и как следствие - наблюдаемое глобальное потепление климата, что является рядовым (а не аномальным) событием в жизни Земли, поскольку глобальные потепления, аналогичные современному, а также и глобальные похолодания, наблюдались и ранее", - отметил он. По его мнению, начала понижения глобальной температуры Земли можно ожидать в 2012-2013 году. В 2035-2045 году солнечная светимость достигнет минимума, а вслед за этим с отставанием на 15-20 лет наступит очередной климатический минимум - глубокое похолодание климата Земли. http://www.ptr-vlad.ru/ru/news/interesting/article24806/ Так все же "большой" или "малый" ледниковый период?

knish: Дилетант пишет: Так все же "большой" или "малый" ледниковый период? У меня другой вопрос: кому больше денег выделят на исследования, тем кто за потепление климата или тем кто за его похолодание?

Дилетант: Те, кто больше представят доказательств, имеют более высокий поправочный коэффициент... Впрочем, масштаб прогнозов тоже влияет на этот коэффициент... А у вас, Кныш, что, шкурный интерес? Вы кормитесь от тех, кто за потепление?

Ливий Ганнибал: knish пишет: У меня другой вопрос: кому больше денег выделят на исследования, тем кто за потепление климата или тем кто за его похолодание? Методы "горячей" и "холодной" ковки счастья

Ноджемет: knish пишет: тем кто за потепление климата или тем кто за его похолодание? В годы расцвета гласности и перестройки или, может чуть позже, то есть в период, когда рухнула монополия КПСС и возникали самые различне партии, в "Вечерней Москве" вела свою пропаганду "Партия по изменению климата". Программой-максимум у них был субтропический климат в московских широтах. Штаб- квартира партии, елси не ошибаюсь, размещалась в Воркуте. Вот за такую партию я бы проголосовала на выборах. Но, по-видимому, задушили сатрапы.

garry: Дилетант пишет: http://www.ptr-vlad.ru/ru/news/interesting/article24806/ Так все же "большой" или "малый" ледниковый период? В конце 17-начале 18 века был малый ледниковый период. по поводу статьи. Мне кажется, что в данном конкретном случае виноваты журналисты. Сотрудник Пулковской обсерватории рассматривает один (подчеркиваю один) из факторов климатообразования. Этот фактор (солнечная активность) ещё несколько лет назад вообще в классической климатологии никем не учитывался. И только лет 5 как его стали рассматривать. Итак какие выводы - при условии неизменности на нынешнем уровне всех остальных факторов (чего не будет) Абдусаматов обещает начало похолодания через 30 лет которое возможно вплоть до уровня 1700 года. Т.е. на 1 градус. Журналисты же, чтобы новость прочитали извратили это до Земля замерзнет через 30 лет.

garry: Ноджемет пишет: В годы расцвета гласности и перестройки или, может чуть позже, то есть в период, когда рухнула монополия КПСС и возникали самые различне партии, в "Вечерней Москве" вела свою пропаганду "Партия по изменению климата". Программой-максимум у них был субтропический климат в московских широтах. Штаб- квартира партии, елси не ошибаюсь, размещалась в Воркуте. Вот за такую партию я бы проголосовала на выборах. Но, по-видимому, задушили сатрапы. И правильно сделали! Таких экстримистов надо отправлять на Землю Франца Иосифа или на северный Таймыр, чтобы они поняли, что Воркута ещё не самый холодный климат.

Ноджемет: Тоталиристы! Представляете - было бы нам в Московии счастье: субтропики. Правда, как осуществлять, не говорили, все больше лозунгами сыпали garry пишет: или на северный Таймыр, Была я на Таймыре как-то в середине июля. В некоторых, скажем так, затененных местах, еще лежал снег. А про зиму вообще рассказывали страсти: сорокаградусный мороз с ветром и высокой влажностью. Не, субтропики лучше.

garry: Ноджемет пишет: Тоталиристы! Представляете - было бы нам в Московии счастье: субтропики. Правда, как осуществлять, не говорили, все больше лозунгами сыпали Они настолько помешались на том, чтобы сделать климат теплее, что даже не подумали, что в субтропиках на таком расстоянии от океана могут быть только субтропические пустыни.

Ливий Ганнибал: Организация существует и поныне: http://www.subtropiki.ru/

Ноджемет: Ай, молодца... Ребята дурачатся до сих пор.

Ливий Ганнибал: garry пишет: Они настолько помешались на том, чтобы сделать климат теплее, что даже не подумали, что в субтропиках на таком расстоянии от океана могут быть только субтропические пустыни. Москва - порт пяти морей. У нас даже свои пираты есть

rspzd: garry пишет: Они настолько помешались на том, чтобы сделать климат теплее, что даже не подумали, что в субтропиках на таком расстоянии от океана могут быть только субтропические пустыни. Кстати, не факт. Если при повышении температуры сохранится достаточно высокое увлажнение (связанное с Гольфстримом), то пустыни на месте Воркуты не будет. Будут какие-нибудь лесостепные ландшафты...

knish: Дилетант пишет: А у вас, Кныш, что, шкурный интерес? Нет, спортивный.

knish: rspzd пишет: Будут какие-нибудь лесостепные ландшафты... Джунгли

rspzd: knish пишет: Джунгли ...где много диких шахтеров?

Kamille: Забавно, что такое бурное обсуждение вызвала статья, в которой нет ни слова о необходимости выделения денег на исследования, и даже подчеркивается, что исслдеований уже проведено достаточно для неплохого понимания проблемы

knish: Kamille пишет: нет ни слова о необходимости выделения денег на исследования Это было бы слишком откровенно со стороны исследователей. исслдеований уже проведено достаточно для неплохого понимания проблемы Ну и что, оно лишь обнажило остроту вопроса, а деньги имеют обыкновение заканчиваться, так что без новых исследований никак не обойтись.

knish: Золотой век, который подарит всем людям здоровье, красоту и сексуальность, сменится тяжелым «похмельем». В результате генетических экспериментов на Земле появится новая раса, представители которой будут напоминать мифических гоблинов. http://pravda.ru/science/mysterious/human/200662-0/

garry: rspzd пишет: garry пишет: цитата: Они настолько помешались на том, чтобы сделать климат теплее, что даже не подумали, что в субтропиках на таком расстоянии от океана могут быть только субтропические пустыни. Кстати, не факт. Если при повышении температуры сохранится достаточно высокое увлажнение (связанное с Гольфстримом), то пустыни на месте Воркуты не будет. Будут какие-нибудь лесостепные ландшафты... Так у них "декларация" не о Воркуте, а о субтропиках в Подмосковье. Воркута-то от Карского моря близко и там увлажнение всегда будет достаточно. Но вот в Подмосковье при субтропическом климате точно будет в лучшем случае сухая степь, в худшем - пустыня

Дилетант: garry пишет: Но вот в Подмосковье при субтропическом климате точно будет в лучшем случае сухая степь, в худшем - пустыня Собственно, она из Средней Азии потихоньку движется в нашу сторону...

rspzd: garry пишет: в Подмосковье при субтропическом климате точно будет в лучшем случае сухая степь, в худшем - пустыня а учитывая характер подстилающей породы - глинистая пустыня. вообще ужас

Дилетант: А если отвести сибирские реки, то можно организовать вполне привычную влажность... Разумеется, товарищам на шлюзах нужно тоже чего-нибудь организовать, хотя бы квартиры

knish: garry пишет: в Подмосковье при субтропическом климате точно будет в лучшем случае сухая степь, в худшем - пустыня Дык с учетом поднятия уровня мирового океяна глядиш береговая линия будет проходить где-нить в районе Твери/Ярославля. Так что все не так страшно, я думаю, только вот медведей белых жалко.

garry: А в районе Воркуты ещё нужно учесть такой фактор, как многолетняя (вечная) мерзлота. При таких условиях она растает и ВСЕ дома просто уедут на своих фундаментах, многие просто рухнут. Это касается и мостов, трубопроводов, железнодорожных веток...

knish: garry пишет: ВСЕ дома просто уедут Ниче, поставим вигвамы и будем плясать вокруг костра .

Дилетант: garry пишет: А в районе Воркуты ещё нужно учесть такой фактор, как многолетняя (вечная) мерзлота. При таких условиях она растает и ВСЕ дома просто уедут на своих фундаментах, многие просто рухнут. Это касается и мостов, трубопроводов, железнодорожных веток... Какой-то американский центр, дабы выбить деньги на ПРО или типа того, приводил прогнозы как все будут бороться пресную воду, и там он рисовал млководье на месте Западной Сибири и Среднего Запада... Может, все-таки отделится Европа от Азии?...

garry: knish пишет: Дык с учетом поднятия уровня мирового океяна глядиш береговая линия будет проходить где-нить в районе Твери/Ярославля. Так что все не так страшно, я думаю, только вот медведей белых жалко. Мировой океан поднимется незначительно. Если растопить всю Гренландию (а даже при резком потеплении на это потребуется 2-3 тысячи лет) и острова Северного Ледовитого океана уровень океана поднимется только на 17 метров. В этом случае может затонуть только Ленинградская область. О растоплении же льда Антарктиды речи не идет, т.к. в этом случае произойдет только остановка процесса потепления. Доказано, что в случае растопления ледников Антарктиды процесс потепления остановиться. Это связано с тем, что для усиления глобальной циркуляции атмосферы нужен сильный температурный градиент (т.е. большая разница температур) между полюсом и экватором. В случае замедления атмосферной циркуляции тепло с океанов зимой будет слабее выноситься на континенты и во внутренних континентальных областях будет в зимнее время сильное похолодание и не то, что субтропики, а самые жесткие сибирские морозы будут нормой для Подмосковья. правда для этого тысячи лет таяния Антарктиды должны пройти и ещё тысячи, чтобы глобальная циркуляция замедлилась и сменились климатические пояса

knish: garry пишет: может затонуть только Ленинградская область. И то хлеб.

garry: Дилетант пишет: Какой-то американский центр, дабы выбить деньги на ПРО или типа того, приводил прогнозы как все будут бороться пресную воду, и там он рисовал млководье на месте Западной Сибири и Среднего Запада... Может, все-таки отделится Европа от Азии?... Западная Сибирь и так одно сплошное болото. А пресная вода при соприкосновении с водами морового океана превращается в соленую.

rspzd: garry пишет: Доказано, что в случае растопления ледников Антарктиды процесс потепления остановиться. Это связано с тем, что для усиления глобальной циркуляции атмосферы нужен сильный температурный градиент (т.е. большая разница температур) между полюсом и экватором. при растоплении Антарктиды уменьшится отражательная способность земной поверхности и в целом солнечной радиации будет поглощаться больше. Как затем будет перераспределяться тепло по поверхности уже не столь важно.

Kamille: knish пишет: Это было бы слишком откровенно со стороны исследователей. Но здесь нет никаких оснований для неоткровенности. И смысл выступления процититированного климатолога все же в том, что: хватит гадить, земляне, или планете конец

Ливий Ганнибал: rspzd пишет: ри растоплении Антарктиды уменьшится отражательная способность земной поверхности и в целом солнечной радиации будет поглощаться больше. Как затем будет перераспределяться тепло по поверхности уже не столь важно. Мало того: с точки зрения гляциологов, ледник - не кристалическая, а аморфная, диффузионная структура. То есть, при ее наличии - она движется в автономном, так сказать, режиме, увеличивая тем самым отражающую поверхность. При локализации же ледника (тем более - его ликвидации) упомянутые факторы перестают играть роль, что приводит к изменению макроклиматической экосистемы.

Charlo: knish пишет: garry пишет: цитата: может затонуть только Ленинградская область. И то хлеб. Вот спасибо так спасибо... добрые вы, дяденьки...

knish: Charlo пишет: Вот спасибо так спасибо... Извиняйте конечно, но моря поближе хотца.

Ноджемет: Мне тоже. Но лучше южного

Дилетант: К тому же питерские переедут поближе к московским и будут чаще видиться

Ливий Ганнибал: Дилетант пишет: К тому же питерские переедут поближе к московским и будут чаще видиться Если такую задачу перед собой ставить, то на ближайших выборах надо голосовать за лимоновцев-зюгановцев. Тогда - в случае их победы - мы все сможем вскоре увидеться и с новосибирцами.



полная версия страницы