Форум » Антарктида » Проблемы Новой Хронологии (НХ). » Ответить
Проблемы Новой Хронологии (НХ).
NightWatch: Пришло время выделить эту тему в отдельное обсуждение. Бытует мнение (автор Кныш), что Новая Хронология это бизнес. Ок! Давайте тогда сообща ответим на некоторые вопросы. Буду безмерно рад вашим комментариям. Вот их список: 1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать? 2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)? 3. Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века? 4. Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке? 5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии? 6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)? 7. Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko? 8. Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды? 9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива? 10. Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)? 11. Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа? 12. Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы? 13. Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице? 14. Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда? 15. Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II? 16. Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)? 17. Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века? 18. Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено? 19. Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским? 20. Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше? 21. Почему византийцы построили мечеть в Медине? 22. Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали? 23. Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака? 24. Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали? 25. Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком? 26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала? 27. Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты? 28. Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой? 29. Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца? 30. Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба? 31. Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году? 32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке? 33. Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков? 34. Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом? 35. Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции? 36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали? 37. Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным? 38. Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными? 39. Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году? 40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке? 41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?
Izosin: NightWatch wrote: Izosin монеты, вероятнее всего подошли бы, но есть одна неувязка: по какой методике определен их возраст? Вы заняли слишком удобную позицию: задаете много вопросов, но сами на поставленные вам вопросы по существу не отвечаете. Вот, скажем, эти монеты - Вы признаете их датировку, указанную в статье, на которую дана ссылка? Если не признаете - приведите вразумительные контраргументы. И всё-таки, как бы будущие новохронологи истолковали тот факт, что в России (да и многих других странах) в настоящее время лекарственные рецепты выписываются на латыни? Corpus Iuris Civilis вы, как я понял, не читали. Как же вы беретесь оспаривать его подлинность? Вы вообще представляете себе, что значит подделать свод гражданского законодательства?
rspzd: NightWatch wrote: Бытует мнение (автор Кныш), что Новая Хронология это бизнес. Представим себе печальную картину. Физик/химик/математик, не снискавший в советское время высоких постов и теплых мест, кукует в своем кабинете или лаборатории за более чем символическую зарплату. Друзья и ученики давно уехали за океан, никто не звонит. Результаты "научных работ" никому не интересны, это действует угнетающе. Востребованность близка к нулю. Вчерашний ученый теряет интерес к науке, которая его не удовлетворяет ни морально, ни материально. Развивается отвращение к самому научному сообществу, которое "не ценит", "закоснело в догмах", "опутано клановой паутиной" и т.д. Что делать? Да очень просто - вызвать к себе интерес вне научного сообщества. Какой-нибудь красивой теорией, желательно из гуманитарной области, которую легко вкатают в твердый переплет и выпустят большим тиражом. Сразу же появляется то, чего так не хватает - деньги (хотя бы гонорары) и известность. Чему посвящено "новое направление деятельности" - все равно: новой хронологии, внеземным цивилизациям, альтернативной географии античности, нетрадицонным экономическим теориям, скорому концу света, поискам мирового жидо-масонского заговора... и одним Фоменко список таких вот "непризнанных гениев", несущих светоч альтернативного научного знания, не исчерпывается...
Sulpicius : Izosin wrote: И всё-таки, как бы будущие новохронологи истолковали тот факт, что в России (да и многих других странах) в настоящее время лекарственные рецепты выписываются на латыни? Изумительный довод! И главное, какова перспектива - "будущие новохронологи". P.S. Эх, представляю, как будут мучаться будущие новохронологи, расшифровывая в медицинских картах буквы "Dz".
Sulpicius : Izosin wrote: Corpus Iuris Civilis вы, как я понял, не читали. Как же вы беретесь оспаривать его подлинность? Вы вообще представляете себе, что значит подделать свод гражданского законодательства? Спасибо, уважаемый Изосин, за этот довод. Как говорится, "Юстиниана може пнуть каждый", а вот написать (да что там - или хотя бы прочитать) CIC (хотя бы часть Кодекса) - это может не каждый.
amir: Представим себе печальную картину. Физик/химик/математик, не снискавший в советское время высоких постов и теплых мест, кукует в своем кабинете или лаборатории за более чем символическую зарплату. Хочу заметить, что по словам Носовского (с ним лично знаком мой друг, Носовский у него даже был оппонентом на защите) так оно и есть.
Aelia: Izosin пишет: И всё-таки, как бы будущие новохронологи истолковали тот факт, что в России (да и многих других странах) в настоящее время лекарственные рецепты выписываются на латыни? Очень просто они это объясняют. Язык придумали в средние века злобные традиционные историки, и внедрили его использование к месту и не к месту дабы окончательно затуманить мозги несчастным обывателям.
Sulpicius : rspzd wrote: Представим себе печальную картину. Картина действительно печальна и грустна, причем в первую очередь - для всех нас, уважающих историю, готовых обсуждать и воспринимать критику, но критику аргументированную. Мне становится тошно, когда захожу, скажем, в "Молодую гвардию" на Полянке и вижу целый стеллаж с книгами новохроноложцев - или даже 2 стеллажа, точно сказать не могу, потому как стараюсь быстрее пройти мимо, к разделам с книгами по традиционной истории. Проблема в том, что чтение материала, основанного на исторических документах, далеко не всегда легко, и очень немногие авторы исторических книг научно-популярной направленности обладают литературным талантом, чтобы сделать свои произведения интересными как людям, погруженным в изучение истории, так и людям, просто интересующимся ею. Соответственно, аудитория читателей таких авторов относительно невелика, особенно сейчас, когжда серьезная и интересная литература постепенно отступает под натиском всякой пошлости и мерзости и пустотности. Однако большинство людей падки на сенсацию, на "горячие" факты, и вот тут расчет Фоменко, Носовского, а также некоторых иных авторов (в частности, читал книгну какого-то автора о новой хронологии Болгарии) оказывается совершенно точен: большинству современных читателей не нужны доказательства, им достаточно яркого факта, а если это сопровождается еще и молниями в адрес ретроградов и консерваторов от традиционной науки, которые делают все, чтобы не дать истинному знанию пойти в массы - так тут популярность обеспечена, поскольку еще с советских времен народ недолюбдливает официоз и априори восхищается диссидентами. Но в этом есть и обратный эффект: привлеча на свою сторону широкие массы слабо подготовленных людей, которые с раскрытыми ртами и на "ура!" воспримут все "горячие" факты "новой хронологии", авторы этой "новой хронологии" используют поддержку этих людей как дополнительное свидетельство истинности своих теорий. И тут уже не важно, что традиционные ученые без особого труда разбивают химерические конструкции "новой хронологии" - важно то, что новохроноложцы ведут за собой народ. А вот это уже опасно. Прошу меня извинить - изложил здесь то, что наверняка уже обсуждалось и думалось всеми вами, уважаемые собеседники, так что никакой новизны в мои рассуждениях нет. Однако - наболевшее. Книги по "новой хронологии" читал, но давно, еще на заре расцвета этой теории. "Введение в Новую хронологию" еще где-то стоит на полках (но не в Москве, а глубоко в области, будучи надежно запрятанной в библиотеку родителей ). Сейчас вижу, что Фоменко и Носовский за прошедшие годы собрали и объединили единомышленников (или партнеров по бизнесу - тоже точное определение) и теперь приходится говорить о школе "новой хронологии". Подумать только: наспех собранные астрономические данные, нарезка из исторических событий, персоналий и эпох, некие математические расчеты, густо замешанное на огульной критике традифицоонной истории, и - школа! Грустно, очень грустно.
Sulpicius : Aelia wrote: Язык придумали в средние века злобные традиционные историки, и внедрили его использование к месту и не к месту дабы окончательно затуманить мозги несчастным обывателям. Вот - и создать очередные тернии для истинных ученых - новохроноложцев.
NightWatch: AlterEgo Ну, например, тем, что критическое источниковедение подразумевает знакомство с этими самыми источниками, я бы даже сказал, со всем комплексом источников: нарратив, эпиграфика, археология. Любой источник должен быть подвергнут критике, мы не можем слепо верить Плутархам и прочим Геродотам. А "новая хронология" зиждется на одной вещи - на слепой вере создателям и прихлебателям. Слепая вера? это вы где видели? У Фоменко есть анализ Радзивиловской летописи. Прокомментируйте его, плиз.
NightWatch: Aelia 41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке? БСЭ стр. 66 КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ, кесарское сечение (лат. sectio caesarea, от sectio - сечение и caedo - режу), операция искусственного родоразрешения, при к-рой плод и послед извлекаются через разрез передней брюшной стенки и тела матки. К. с. производят при живом плоде, если женщина не может его родить живым самостоятельно (при узком или деформированном тазе, резких Рубцовых изменениях влагалища, предлежании плаценты и др.). При обильных и острых кровотечениях производится даже при мёртвом или нежизнеспособном плоде для спасения матери. Раньше название "К. с." неправильно связывали с легендой о рождении при помощи подобной операции римского диктатора Гая Юлия Цезаря. жаль не написано когда это РАНЬШЕ и СКОЛЬКО это РАНЬШЕ длилось во времени и вообще КТО и КОГДА решил, что это НЕПРАВИЛЬНО и ПОЧЕМУ, и наконец хотелось бы узнать ОТКУДА это название вообще появилось? немного ли вопросов для одного кесарева сечения?
Sulpicius : NightWatch wrote: немного ли вопросов для одного кесарева сечения? У вопросов всегда должна быть цель, ради которой их задают, кроме цели просто задать их, конечно. Если цель - привлечение внимания, тогда, думаю, незачем воспринимать их.
NightWatch: Vir есть небольшое расхождение в датах воздвижения мечети лет в 50, но учитывая, что есть временные сдвиги в 1000 лет, то 50-ю годами вообще можно пренебречь! 1. Мечеть в Медине воздвигнута в 707 г. византийскими мастерами. см. Йакут. Булдан — Jacut's geographisches Wörterbuch aus den Handschriften zu ... hrsg. von F: Wuestenfeld. Bd. 1—6, Leipzig 1866—1873. S. 468. 2. приводится для общего развития: см. БСЭ стр. 561 В центре Медины - Большая мечеть (построена в 656 на месте дома Мухаммеда, многократно перестраивалась, в совр. виде относится к 1853-54). ---------- Кстати, эта одна из "загадок" ТИ: почему арабы СОХРАНЯЛИ христианское византийское наследие, а Европейцы - напротив - уничтожали?
Янус: Ночному дозору: Почему я говорю про "непризнанного гения". Дело в том, что исторический нигилизм, а это именно тот ярлык, который идеально подходит к нихренологам, базируется на генеральной посылке, что всё, что было "до нас" - хрень, а уж мы-то несём правду и прозренье. Это болезнь многих до НХ и, очевидно, после НХ. Болезнь заключается в высокомерном отношении к тому наследию, которое и называется историей. В общем-то, можно вспомнить тут слова Чернышевского о тех, кто не любит историю. То, что предлагает НХ, никоим образом не связано с любовью к истории, а исключительно с любовью к сенсации и, поверьте мне, к звонкой монете. Потому что уважающий себя историк не будет зарабатывать деньги на очевидной лжи. Это что касается "генералов" НХ. А "пехота" НХ, на денежки которой строятся состояния "генералов", умело подлавливается на упомянутом мной комплексе "непризнанного гения", подлавливается этими самыми "генералами". Так что, уважайте хотя бы себя, бросьте позориться.
Sulpicius : А что тут удивительного? Ислам вообще изначально был несравненно более веротерпимой религией, да и к тому же нужно было отвлечь население Сирии, Палестины и Египта от византйиских привязанностей и привлечь их на свою сторону.
NightWatch: Sulpicius У вопросов всегда должна быть цель, ради которой их задают, кроме цели просто задать их, конечно. Если цель - привлечение внимания, тогда, думаю, незачем воспринимать их. Ёмко, но водянисто! НЕ согласен на счет "привлечение внимания"! поскольку, как показывает жизнь и история, необходимо указавать людям (т.е. привлекать их внимание) к некоторым явлениям и фактам, чтобы в последствии избежать некоторых деструктивных явлений. пример: Гитлер и ВМВ. Если бы на взлете, к персоне Гитлера привлекли внимание, а не смеялись с него, то и 6 млн. евреев якобы не были бы холокостированы. вот так-то!
полная версия страницы