Форум » Антарктида » Проблемы Новой Хронологии (НХ). » Ответить
Проблемы Новой Хронологии (НХ).
NightWatch: Пришло время выделить эту тему в отдельное обсуждение. Бытует мнение (автор Кныш), что Новая Хронология это бизнес. Ок! Давайте тогда сообща ответим на некоторые вопросы. Буду безмерно рад вашим комментариям. Вот их список: 1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать? 2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)? 3. Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века? 4. Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке? 5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии? 6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)? 7. Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko? 8. Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды? 9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива? 10. Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)? 11. Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа? 12. Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы? 13. Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице? 14. Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда? 15. Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II? 16. Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)? 17. Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века? 18. Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено? 19. Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским? 20. Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше? 21. Почему византийцы построили мечеть в Медине? 22. Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали? 23. Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака? 24. Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали? 25. Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком? 26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала? 27. Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты? 28. Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой? 29. Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца? 30. Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба? 31. Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году? 32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке? 33. Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков? 34. Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом? 35. Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции? 36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали? 37. Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным? 38. Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными? 39. Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году? 40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке? 41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?
Michael: Sulpicius пишет: Уважаемый АльтерЭго, понимаю Ваш гнев, в значительной степени разделяю все неприятие т.н. "новохронологии", но это реальный человек, и относится к нему нужно как к человеку, даже если он неприятен нам. Уважаемый Sulpicius, дело совсем не в новой хронологии (с многими представителями которой я с удовольствием общаюсь и даже спорю). Просто есть люди, которым вы подаёте руку, а есть - которым нет.
Michael: Sulpicius пишет: Каким бы ни был персонаж, мы не можем позволить себе опускаться до его уровня. Иначе чем мы будем отличаться от тех, кого не приемлем? И вновь скажу - разве Найт Вотч позволял себе какие-то недопустимые грубости? http://bg.fastbb.ru/index.pl?9-1-15-00000142-044.002
Michael: Rzay пишет: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%29 Кстати, о Новой Хронологии в Википедии. Хронопа (помните такого?) на прошлой неделе выгнали из Википедии за хамство. Он, кстати, принимал участие в написании этой статьи.
Rzay: Michael wrote: Он, кстати, принимал участие в написании этой статьи Ну надо сказать, статья весьма выдержанная. А то что ее писали сами хроноложцы - понятно и объяснимо. Для уважающего себя ученого-"скалигеровца" феномена НХ, как правило, вообще не существует.
Aelia: Michael пишет: Хронопа (помните такого?) на прошлой неделе выгнали из Википедии за хамство. Он снова появился? Его, говорят, очень долго не было нигде...
Sulpicius : Michael wrote: Sulpicius пишет: цитата: Каким бы ни был персонаж, мы не можем позволить себе опускаться до его уровня. Иначе чем мы будем отличаться от тех, кого не приемлем? И вновь скажу - разве Найт Вотч позволял себе какие-то недопустимые грубости? http://bg.fastbb.ru/index.pl?9-1-15-00000142-044.002 Спасибо, Михаэль, за приведенную ссылку - она принципиально меняет дело, объективно меняя мое отношение к участнику Найт Вотч. Такие грубости недопустимы, и общение с персонажем, позволяющим себе подобные высказывания, сводится к нулю. Но все равно - убежден, что мы не должны уподобляться подобным персонажам. Думаю, лучше всего их просто игнорировать.
AlterEgo: Sulpicius wrote: объективно меняя мое отношение к участнику Найт Вотч. Формалист :) Мне бы так.
Vir: Aelia пишет: Он снова появился? Его, говорят, очень долго не было нигде... А говорили умер... Хронопы бессмертны!
Sulpicius : AlterEgo wrote: Sulpicius wrote: цитата: объективно меняя мое отношение к участнику Найт Вотч. Формалист :) Мне бы так. Это критика или одобрение? Как бы ни хотелось действовать резко, нужно иметь достаточное обоснование для резких действий.
Michael: Aelia wrote: Michael пишет: цитата: Хронопа (помните такого?) на прошлой неделе выгнали из Википедии за хамство. Он снова появился? Его, говорят, очень долго не было нигде... Хроноп никуда не исчезал, он постоянно вертится и вертелся на форуме новохронологов им. Фоменко (www.chronologia.org). Действительно, его участие на ряде других форумов обычно не очень продолжительно, так как даже многие соратники имеют проблемы с его вежливым и деликатным способом вести диалог.
AlterEgo: Sulpicius wrote: Это критика или одобрение? Одобрение :)
Sulpicius : AlterEgo wrote: Одобрение :) Уф, тогда все в порядке. Может, закроем по факту тему?
AlterEgo: Sulpicius wrote: Может, закроем по факту тему? Ну и ладненько.
Sulpicius : AlterEgo wrote: Ну и ладненько. В смысле - тему про НХ. Если мы не будем участвовать в ней, то она сама собой захиреет. Свое отношение к НХ и новохронологам мы и так предельно четко высказали.
AlterEgo: Sulpicius wrote: В смысле - тему про НХПочему же, некоторые проблемы поднимаемые НХ бывают интересны. Большинство как гимнастика для ума.
полная версия страницы