Форум » Антарктида » Проблемы Новой Хронологии (НХ). » Ответить
Проблемы Новой Хронологии (НХ).
NightWatch: Пришло время выделить эту тему в отдельное обсуждение. Бытует мнение (автор Кныш), что Новая Хронология это бизнес. Ок! Давайте тогда сообща ответим на некоторые вопросы. Буду безмерно рад вашим комментариям. Вот их список: 1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать? 2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)? 3. Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века? 4. Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке? 5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии? 6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)? 7. Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko? 8. Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды? 9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива? 10. Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)? 11. Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа? 12. Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы? 13. Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице? 14. Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда? 15. Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II? 16. Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)? 17. Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века? 18. Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено? 19. Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским? 20. Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше? 21. Почему византийцы построили мечеть в Медине? 22. Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали? 23. Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака? 24. Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали? 25. Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком? 26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала? 27. Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты? 28. Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой? 29. Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца? 30. Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба? 31. Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году? 32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке? 33. Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков? 34. Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом? 35. Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции? 36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали? 37. Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным? 38. Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными? 39. Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году? 40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке? 41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?
NightWatch: Янус Ночному дозору: Почему я говорю про "непризнанного гения". Дело в том, ... (прим. далее не читал, извините...) если честно, то мне глубоко все равно почему... в данной ветке форума меня это не волнует абсолютно. поэтому предлагаю пообщаться на тему "Проблем Новой Хронологии", а психо-философские проблемы в разрезе "почему не гений" предлагаю пока отложить. вы не против, надеюсь?
Aelia: У вопросов всегда должна быть цель, ради которой их задают, кроме цели просто задать их, конечно. Если цель - привлечение внимания, тогда, думаю, незачем воспринимать их. Sulpicius , дело даже не в этом. Сначала общественности был задан вопрос, содержащий ложную предпосылку. Вопрошающий даже не потрудился проверить, действительно ли кесарево сечение было названо в честь Цезаря. Теперь, когда ложность этой предпосылки выяснилась, он пытается спасти эту теорию, доказывая, что на самом-то деле кесарево сечение все-таки названо в честь Цезаря... Вы видите смысл в таком диалоге? Я нет. Впрочем, если кому-то из остальных участников интересно знать, какова связь между Цезарем и кесаревым сечением, я готова объяснить...
Nan Kan: amir wrote: Древнего? Потому что вообще он даже у них есть. Насколько я помню, они начинают историю Китая со времен Мин. Все происходившее до этого, объявляется фальсификацией, то есть урезаются и древний и среневековый Китай. Да, только сегодня понял, что меня так поразило в вопросах Диста. Он же несколько лет назад был самым радикальным новохронологом, и короткая хронология у него становилась все короче и короче, подбираясь постепенно к двадцатому веку. А тут вполне нормальный обрез истории по шестнадцатый век
NightWatch: Sulpicius А что тут удивительного? Ислам вообще изначально был несравненно более веротерпимой религией, да и к тому же нужно было отвлечь население Сирии, Палестины и Египта от византйиских привязанностей и привлечь их на свою сторону. ислам изначально значит... хорошо... а христианство тогда каким было изначально? ваши рассуждения граничат с ересью, вы меня удивляете! ---- П.С. В исламе (см. Коран) основные догматы и даже пророки пересекаются с христианством (см. Библия). Есть только небольшое отличие в написании их имен.
Янус: Элия, целиком поддерживаю. Не понимаю остальных участников "диспута". Похоже, кто-то ещё, кроме "NW", видит в нём смысл?
Sulpicius : Начну с конца. NightWatch wrote: Если бы на взлете, к персоне Гитлера привлекли внимание, а не смеялись с него, то и 6 млн. евреев якобы не были бы холокостированы. вот так-то! Думаю, 6 млн. евреев были бы погублены просто раньше, вот и все. Трагедия произошла бы все равно, но - раньше, а значит, размеры ее могли быть еще больше. Теперь по сути. NightWatch wrote: НЕ согласен на счет "привлечение внимания"! поскольку, как показывает жизнь и история, необходимо указавать людям (т.е. привлекать их внимание) к некоторым явлениям и фактам, чтобы в последствии избежать некоторых деструктивных явлений. Когда прочитал книги новохроноложцев, у меня осталось впечаление того, что авторы хотели сказать: "Все - дураки и сволочи, одни мы правильные и хорошие, слушайте нас". Честное слово, говорю так, как подумал, потому что изначально новая хронология меня заинтересовала - думал, что это новое историческое исследование. Полная неконструктивность критики традиционной истории со стороны новохроноложцев сильно отталкивает. Это - не наука, потому что научный спор так не ведется. Более того - сейчас, когда есть возможность и в науке выступать (поскольку нет таких официозных ограничений, как в советское время), и работы свои издавать (поскольку появился сильный и обширный книгопечатный бизнес), вполне можно отстаивать свои взгляды цивилизованными способами. Однако тональность книг новохроноложцев остается все той же "Все- дураки и сволочи, одни мы правильные и хорошие".
Sulpicius : Aelia wrote: Вы видите смысл в таком диалоге? Я нет. На самом деле тоже не вижу особого смысла в таком диалоге, поэтому намерен выходить из этой темы. Доказать новохроноложцам ничего нельзхя, большинство из них, как понял, фанатично преданы своей идее, а потому доводы и аргументы если и воспринимают, то токмо как повод для нового спора и новых обвинений. Aelia wrote: Впрочем, если кому-то из остальных участников интересно знать, какова связь между Цезарем и кесаревым сечением, я готова объяснить... Понимаете, объяснять тогда придется очень многое, полностью вовлекаясь в эту тему. При всей доброжелательности Вашего предложения его будет просто недостаточно.
Sulpicius : NightWatch wrote: ислам изначально значит... хорошо... а христианство тогда каким было изначально? ваши рассуждения граничат с ересью, вы меня удивляете! НайтВотч, завершая свое участие в диспуте, скажу только, что ислам действительно тогда был исключительно терпимым по отношению к другим религиям, к христианству - в первую очередь. А христианство на заре своего появления и в первые века своего существования точно так же было исключительно терпимо. Хорошо, что этот веротерпимый дух во многом сохранился. P.S. Сказу обозначу - вступать в спор не намерен.
amir: Так как на счёт Антарктиды?
Nan Kan: А здесь нет возможности создания разделов. Не переезжать же еще раз. Хотя, дискуссия, конечно, окончена.
amir: Насколько я помню, они начинают историю Китая со времен Мин. Все происходившее до этого, объявляется фальсификацией, то есть урезаются и древний и среневековый Китай. Во-во, я про то же. Китай у них не совсем отсутствует, он у них отсутствует только первые несколько тысяч лет своей истории. Не скрою, мне очень обидно за Ли Шиминя, Лю Бана, Джугэ Ляна и даже за этого гада Ши Хуанди. Если империя Тан исчезнет из истории, мировая культура понесёт невосполнимый урон :((
amir: Я думаю, что топикстартер знаком с этими сайтами: http://hbar.phys.msu.su/gorm/ http://fatus.chat.ru/foma.htm Но всё же рекомендовал бы ознакомиться поподробнее. А вообще, если нельзя тут создать Антарктиду :( то только сюда: http://www.newchrono.ru/
Vir: amir пишет: Во-во, я про то же. Китай у них не совсем отсутствует, он у них отсутствует только первые несколько тысяч лет своей истории. Не скрою, мне очень обидно за Ли Шиминя, Лю Бана, Джугэ Ляна и даже за этого гада Ши Хуанди. Если империя Тан исчезнет из истории, мировая культура понесёт невосполнимый урон :(( Я полагаю, что история Китая даже более удобный материал для забав наших хрононасильков... Дело в особенностях языка, где не большое, для русского уха, изменения звука придает слову совсем другой смысл... Сходу Можно смешать Цинь и Ци, Сун и Суй, Хань с Юань и.т.д. Как апофеоз выдать, что провинция Шаньси и провинция Шэньси суть одно и тоже, благо рядом расположены...
Rzay: NightWatch wrote: 9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива? Раймунд Агильский (12 век) - о Иерусалиме: "Этот город, построенный на вершине горы. Другой воды, кроме дождевой, нет. В окрестностях есть источники, но в самом городе нет". Конечно, источники при определенном количестве фантазии тоже можно принять за "морской пролив", но лично у меня таковой явно недостаточно.
Rzay: NightWatch wrote: 6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)? "Гравированный план из книги Сигизмунда Герберштейна «Записки о московитских делах». Герберштейн бывал в Москве в 1517 и 1526, план датируется 1556 годом. Известен как первый иностранный печатный план Москвы. Дает изображение города в пределах Кремля, однако мало достоверен. Расположение домов дано условно. Нанесены основные кремлевские каменные здания: Благовещенский, Успенский и Архангельский соборы, царские палаты, Иван Великий и Чудов монастырь. Тексты на плане - на латыни. Перевод заглавия: «Москва, часть ограниченная стенами, зовется замком. Вне стен большое число деревянных домов, называемых городом. Река того же названия течет в Оку, Волгу и Каспийское море» http://in.msk.ru/rus/maps/m001.shtml А что до Василия Блаженного - ну так не успели его построить в 1526 году!
полная версия страницы