Форум » Гильдия Бардов » "Наши “пииты” не могли не накликать Катастрофы - » Ответить
"Наши “пииты” не могли не накликать Катастрофы -
Charlo: – уж больно активно старались" http://udod.traditio.ru/hlysty.htm - из текста, ссылку на который привел Рзай. Вечный вопрос - кто виноват? Они накликали? Или они услышали ее первыми? Интересно, что собеседники думают о роли и ответственности человека искусства...
Ответов - 19, стр:
1 2 All
Rzay: Что именно Вы имеете ввиду?
Charlo: Rzay пишет: Что именно Вы имеете ввиду? Что, "пииты" виноваты? Типа - они б не посамовыражались, так и не было б катастрофы?
Nan Kan: Ага. А Советский Союз развалили Гребенщиков и Шевчук с Бутусовым . Странно немного читать такие вещи. Вон, в Европе был декаданс, да такой, что наш "серебряный век" перед ним бледнеет. И ничего... Катастрофа случилась ровно после того, как весь декаданс завял, и о нем все позабыли.
Rzay: Согласен с Нан Каном. Скорее уж поэты отражали существующие умонастроения, но не создавали ихю
Charlo: Однако, о развращении общества людьми искусства говорят много и охотно... на зеркало пеняют, а?
Nan Kan: Примерно так Настоящее искусство - это всегда связка "творец-зритель" (писатель-читатель, композитор-слушатель). И очень часто человек видит в произведениях искусства себя. Есть, конечно, и "агитпроп", но это уже не совсем искусство...
Charlo: Nan Kan пишет: очень часто человек видит в произведениях искусства себя. и ох, как сам себе не нравится... Nan Kan пишет: Есть, конечно, и "агитпроп", но это уже не совсем искусство... а как его отделить-то? вот вопрос вопросов. Вагнер отражал или пропагандировал? Я уж не говорю о больной теме (шепотом) об отражении или пропаганде гомосексуальности...
Nan Kan: Charlo пишет: а как его отделить-то? вот вопрос вопросов. Вагнер отражал или пропагандировал? Действительно, очень хороший вопрос. Но здесь, наверное, ответ в том, насколько автор берет в расчет своего читателя/зрителя/слушателя. Если "приемник" воспринимается как активное творческое лицо, то мы имеем дело с искусством, а если происходит навязывание авторской точки зрения - плохо дело... Агитпроп (если автор привязан к какой-то определенной идеологии). Charlo пишет: Я уж не говорю о больной теме (шепотом) об отражении или пропаганде гомосексуальности... Хорошая тема... Я немного подумаю и попробую развить. Но, по-моему, невозможно требовать от гомосексуального автора, чтобы он создавал "гетеросексуальные произведения". Творчество - это всегда отображение себя.
Charlo: Nan Kan пишет: Творчество - это всегда отображение себя. А тебе в ответ скажут - мол мы вот все какаем, а про это далеко не все пишем... Nan Kan пишет: насколько автор берет в расчет своего читателя/зрителя/слушателя. ой, боюсь, что никак... то есть, если уж кто и берет в расчет, воспринимает, учитывает, то чаще всего тот, кто хочет им-читателем управлять, навязывать что-то. Нет? А с другой стороны - ведь искреннее творчество, без оглядки как раз и вызывает наибольший резонанс... что-то я запуталась.
Nan Kan: Charlo пишет: то есть, если уж кто и берет в расчет, воспринимает, учитывает, то чаще всего тот, кто хочет им-читателем управлять, навязывать что-то. Нет? А с другой стороны - ведь искреннее творчество, без оглядки как раз и вызывает наибольший резонанс... что-то я запуталась. Это немножко не то. Я имел в виду то, что важно насколько писатель (ну, пусть будет писатель ) считает своего читателя своим соавтором. Если есть желание все разъяснить, обо всем рассказать, то получается не слишком интересно, а если еще и появляется "здесь думай так, а здесь чувствуй то" (почему бы таким авторам еще и пометки в книге не делать "душевный трепет", "уныние", "радость", чтобы зритель четко следовал генеральной линии?), то получается совсем плохо. А что "без оглядки" - это довольно часто хорошо, то получается так, наверное, от того, что человек, выписывая свое немного теряется и оставляет картину недописанной Charlo пишет: А тебе в ответ скажут - мол мы вот все какаем, а про это далеко не все пишем... Ну... Иногда бы и это не помешало... Меня, скажем, давно занимает вопрос, как была устроена канализация в толкиновском Лориэне. Ох, не цветочками, похоже, там пахло Шучу... По этому поводу я всегда вспоминаю слова Басе: "В том, чтобы писать о навозе, нет ничего дурного. Однако, нет ничего дурного и в том, чтобы о навозе не писать" (ну, что-то в этом роде) После этих слов его ученик заменил в своих стихах "навоз" на "воду" Творчество - зеркало, а уж что там отражается - проблема творца. Вот.
johnny: Nan Kan пишет: Меня, скажем, давно занимает вопрос, как была устроена канализация в толкиновском Лориэне. Ох, не цветочками, похоже, там пахло Это смотря чем эльфы питались. "Дорогу на Вэллвилл" смотрели?
Rzay: О Русь! забудь былую славу: Орел двуглавый сокрушен, И желтым детям на забаву Даны клочки твоих знамен (В. Соловьев. Панмонголизм) Явное отражение архетипического страха русских перед желтым и косоглазым. Раньше перед монголами, а поскольку по итогам 20в. ясно, что от них ничего особого ждать не приходится, то теперь - перед китайцами.
johnny: "Месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит" - явное отражение архетипического страха русских перед исламом и коммунизмом?
Rzay: johnny пишет: "Месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит" - явное отражение архетипического страха русских перед исламом и коммунизмом? Ну вообще-то эти черты принадлежали отнюдь не самому страшному литературному персонажу.
Nan Kan: johnny пишет: Это смотря чем эльфы питались. "Дорогу на Вэллвилл" смотрели? Хм... Название знакомо, но кажется фильм я не видел. А питались эльфы фруктами и хлебом .
полная версия страницы