Форум » Гильдия Бардов » Зачем нужна художественная литература? » Ответить
Зачем нужна художественная литература?
Янус: В разгар вчерашней дискуссии с Артемием и Михаилом пришёл в голову этот странный вопрос, на который я хотел бы получить ответ. Зачем тысячи лет люди создают совершенно различные творения, в которых про Бога не говорится и в которых существование Его не подразумевается? Ведь без этого можно обойтись! Ведь, в самом деле, есть Библия, есть книги христианских авторов, и этого вполне достаточно для постижения Бога и праведной жизни на земле. Зачем, для какой причины эти творения появляются на свет? Прошу, уважаемые оппоненты, не сочтите мой вопрос за издевательство. Действительно, интересно. Говорю это искренне.
Val: Kamille Пусть себе и не чисто религиозные, но в наше время трудно ожидать религиозного экстаза, подогреваемого только верой. А тогда к чему все эти разговоры об экуменизме, как о единственном спасении от кошмара, к которому толкают нас религионые фанатики. Вы сами пишите, что в основе перечисленных Вами конфликтов национально-политические разногласия. Оданко же на этом основании никто не призывает к созданию единой для всех людей национальности и политической партии. Артемий говорил, что экуменизм предполагает единение всех религий мира, так что не отвертитесь От чего не отверчусь? Я уже написал, что считаю идею экуменизма глупой и нежизненной. А сольются ли когда-нибудь все христиане в едином эксатзе - мне большой разницы нет. Хотя при этом я, конечно, понимаю, что нет, не сольются. Впрочем, приведите мне примеры устойчивого мирного и абсолютного терпимого сосуществоания разных конфессий и религий? Нет такого примера. Как нет и примера обратного (вы же не смогли привести). Люди столетиями ссорятся и мирятся безо всяких экуменистов.
Ноджемет: Kamille wrote: Впрочем, приведите мне примеры устойчивого мирного и абсолютного терпимого сосуществоания разных конфессий и религий? Испания до реконкисты.
garry: Ноджемет wrote: Kamille wrote: цитата: Впрочем, приведите мне примеры устойчивого мирного и абсолютного терпимого сосуществоания разных конфессий и религий? Испания до реконкисты. Ноджемент,Вы совсем неправы, почитайте сайт о реконкисте http://covadonga.narod.ru/ вот только несколько случаев насильственных казней только за 2 года 851. Кордова. Волнения христиан города. Монах Исаак казнен по обвинению в оскорблении пророка Мухаммеда. 16 июля. В Кордове казнен за веру монах Сисенанд. Уэска. Мученическая смерть за веру двух девушек: Нуньилоны и Алодии. 852, 27 июля. Кордова. Пять христиан (Орелио, Сабагаса, Феликс, Лилиоса и палестинский монах Георгий) принимает мученическую смерть за веру. 852, 19 августа. Казнены монахи Леовигильд и Христофор по обвинению в оскорблении ислама. 852, 15 сентября. Два монаха четвертованы за пропаганду христианства в кордовской мечети.
Артемий: Ноджемет пишет: Я боюсь ошибиться, но я слышала, что Иоанн Павел II был сторонником экуменизма. Не может быть. Экуменизм -- это не терпимость. Терпимым прекрасно можно быть в рамках любой христианской конфессии. Экуменизм -- это действительно ересь, причем и для православных, и для католиков. Другое дело, что это слово часто неправильно используют. Поэтому кто-то со стороны вполне мог назвать папу экуменистом, но только не сам папа. Католическая Церковь даже в ВСЦ не входит.
Михаил_З: Католическая Церковь даже в ВСЦ не входит. В отличие от РПЦ. Что и ставят в вину РПЦ представители РПЦЗ. И свое воссоединение они связывают с выходом Русской православной церкви из Всемирного совета церквей. Так что Русскую православную церковь считают слишком либеральной.
Ноджемет: garry wrote: Ноджемент,Вы совсем неправы Я брала информацию отсюда. Вокруг света №10б 2005 Скрещение трех религий Было бы, однако, глубочайшим заблуждением полагать, что война и вражда — единственное условие сосуществования народов на Пиренейском полуострове в эпоху Средневековья. Здесь вопреки всему за время пребывания арабов сложился на редкость гармоничный уклад жизни, родилась богатейшая андалузская культура. Почти все население было двуязычным: говорили на языке эль-романсе и на разговорном арабском. Многие знали классический арабский, латынь, древнееврейский. Арабы, евреи, испанцы свободно общались, торговали, заключали брачные союзы. Это продолжалось веками, почти до самого конца Реконкисты. В этой Испании было бы абсурдно говорить о чистоте крови и проявлять религиозную нетерпимость. Кроме христиан, мусульман и иудеев здесь жили: муваллады — христиане-испанцы, принявшие мусульманство. Мосарабы — христиане-испанцы, живущие в арабских эмиратах и халифате, но сохранившие свою религию, усвоив при этом арабские культуру и язык. Мудехары — арабы, оставшиеся на испанских территориях после отвоевания, сохранившие свою веру, но ставшие носителями не столько чисто арабской, сколько арабо-испанской, андалузской культуры. Наконец, мориски — арабы или муваллады, которые после окончательного изгнания арабов из Испании приняли христианство. Смешивались культуры, смешивались народы.
Kamille: Val тогда к чему все эти разговоры об экуменизме, как о единственном спасении от кошмара, к которому толкают нас религионые фанатики. Так я не считаю экуменизм единственным спасением, и я уже об этом говорила. К чему пытаться мне очередной раз приписывать эти убеждения? Оданко же на этом основании никто не призывает к созданию единой для всех людей национальности и политической партии. Ну, не так уж и никто? А космополиты? Но, собственно, на какой основе объединяться тем же нациям? У большинства разных наций (или партий) нет никакого объединяющего стержня. А у христиан есть и очень сильный. Они же в одного Бога верят. Я уже написал, что считаю идею экуменизма глупой и нежизненной. Не глупее идей, разделяющих Церкви. А то что нежизненная, так совершенно неочевидно, что ее не раскрутят. Были бы энтузиасты. Нет такого примера. Как нет и примера обратного (вы же не смогли привести). Люди столетиями ссорятся и мирятся безо всяких экуменистов. Ну и чем пример боснийцев и сербов плох. В его основе как раз и лежат религиозные отличия. Не было бы никаких боснийцев, если бы часть славян не приняли мусульманство свое время.
Артемий: Михаил_З пишет: И свое воссоединение они связывают с выходом Русской православной церкви из Всемирного совета церквей. Ага. А раньше они его связывали с канонизацией Царской семьи и отказом от Декларации митрополита Сергия
garry: Ну, эта статья в Вокруг Света, мягко говоря, лакировка действительности. А в реальности мусульмане довольно жестко проводили свою линию - постепенное "добровольное" обращение в ислам. Это значит стать мусульманами не всем сразу, а постепенно, финансовым путем так сказать. Мусульмане не платят налоги, а все иноверцы платят Джизию. Тех, кто предпочел не платить налог и перейти в ислам нашлось довольно много. Большинство молчало и налог платило. А те, кто активно противостоял этому, постигла судьба описанных в предыдущем моем сообщении. Назвать эту систему мирным сосуществованием язык у меня не поворачивается.
rspzd: garry wrote: Мусульмане не платят налоги А как же зякат?
Val: Kamille Так я не считаю экуменизм единственным спасением, и я уже об этом говорила. К чему пытаться мне очередной раз приписывать эти убеждения? В таком случае Вам надо более чётко разъяснять свою позицию. Поскольку на все мои критически высказывания в адрес экуменитсов Вы тут же начинаетет поминать "религиозных фанатиков", то я и сделал вывод, что никаких иных альтернатив Вы в виду не имеете. Ну, не так уж и никто? А космополиты? Но, собственно, на какой основе объединяться тем же нациям? У большинства разных наций (или партий) нет никакого объединяющего стержня. А у христиан есть и очень сильный. Они же в одного Бога верят. И что - сильно космополиты преуспели? Нации безвозвратно ушли в прошлое? Или сторонники единой партии? Ну, в тоталитарных государствах, положим, их усилия увенчались успехом, но, положа руку на сердце - это ли образец для подражания? И объединяющий стержень всегда найдётся,куда же без него. Как там пелось в популярной советской песне? "Люди мира - на минутут встаньте!" А то что нежизненная, так совершенно неочевидно, что ее не раскрутят. Были бы энтузиасты. Да нет, все эти раговоры о "единой человеческой цивилизации" медленно, но верно уходят в прошлое. Вместе с Эпохой Просвещения. Ну и чем пример боснийцев и сербов плох. В его основе как раз и лежат религиозные отличия. Не было бы никаких боснийцев, если бы часть славян не приняли мусульманство свое время. Да, не было бы боснийцев. А так они есть. Как и ещё десятки наций, возникающих буквально на наших глазах. Вы считаете - это плохо? Тогда ответьте мне откровенно: Вы бы хотели, чтобы не было белорусов?
Артемий: Kamille пишет: Католики и православные тоже мечтают о единообразии. Православные мечтают о единомыслии -- об одинаковом понимании Бога. Разнообразие может достигаться тысячей других способов, например, разницей в обрядах.
Kamille: Православные мечтают о единомыслии -- об одинаковом понимании Бога. Разнообразие может достигаться тысячей других способов, например, разницей в обрядах. Ну, вот, уния как раз и предлагала такой вариант. А Вы назвали это экспансией.
Kamille: Val В таком случае Вам надо более чётко разъяснять свою позицию. Куда уж чётче? Поскольку на все мои критически высказывания в адрес экуменитсов Вы тут же начинаетет поминать "религиозных фанатиков" Я вообще про фанатиков не говорила. Вы же сам первым про и вспомнили. Ну, в тоталитарных государствах, положим, их усилия увенчались успехом, но, положа руку на сердце - это ли образец для подражания? Ну а что ж. Многим нравится. Да нет, все эти раговоры о "единой человеческой цивилизации" медленно, но верно уходят в прошлое. Вместе с Эпохой Просвещения. А как же глобализм? Обречен на провал? Да, не было бы боснийцев. А так они есть. Как и ещё десятки наций, возникающих буквально на наших глазах. Вы считаете - это плохо? Тогда ответьте мне откровенно: Вы бы хотели, чтобы не было белорусов? Само по себе возникновение наций не плохо. Просто это был пример того, как разногласия между разными религиозными группами решаются самым нетерпимым образом.
Михаил_З: Ну, вот, уния как раз и предлагала такой вариант. А Вы назвали это экспансией. Какой вариант? Уния - это признание папы римского главой церкви. Глава вселенского православия - Иисус Христос. Вселенское православославие состоит из поместных церквей, во главе с епископом - патриархом, который не имеет такой власти как папа римский. И не является наместником Бога на земле, и не является безгрешным в делах веры. Собственно, объединение с католичеством может состоятся тогда, когда папы откажутся от претензий на всецерковную власть. В этом главный вопрос.
полная версия страницы