Форум » Гильдия Бардов » Российские блокбастеры как явление » Ответить
Российские блокбастеры как явление
Янус: Сейчас говорят пока о трёх: "9-я рота", "Турецкий гамбит" и "Дневной дозор". Я Дозор пока не смотрел, всё жду халявного ДВД. А вот "ТГ", который показали по ТВ, мне дюже понравился. Хотя местами напоминало "приголливуденную" манеру Михалкова, но в целом впечатление очень хорошее.
Ноджемет: Я бы не сказала, что фильм затянут из-за того, что он сериал. Очень даже динамичен. А если 8 серий уместили бы просто в полнометражный фильм, то осталась бы только стрелялка. Так что все правильно сделали.
Rzay: Посмотрел вчера про "Монгола". Знаете, так сильно, сильно, не то, что прошлогодний "Кочевник". И что интересно, был полный зал - давно я такого не видел.
Rzay: Цитата про фильм "12": посмотрел с утра. как уже было замечено многими до меня - впечатлений от фильма два. и они очень разные. первое - непосредственно на просмотре (хотя мне финал и злостно проспойлерили) - ювелирно отточенная кинематография, отличная актёрская игра, хотя театральная постановка и крупные планы - друг другу противопоказаны, проявляется в некоторых сценах нарочитая игра на зрителя, кино всё-таки предполагает несколько иной подход, так давить - это надо быть очень уверенным в собственных словах. заметил слишком гротескную звукорежиссуру (почему проблеск кольца на руке должен сопровождаться дзиньком, как голливудская улыбка? ассоциации первого уровня). к тому же финал - вобравший в себя всё хорошее, но всё же и наносное. причём в концентрированных дозах, аж зубы под конец свело. отсюда ровно второе впечатление - послевкусие от фильма странное. вроде всё правильно, логично, красиво стройно, а оставляет привкус подлянки. передёргивания. вот мне рассказывают про аплодисменты в зале. у нас не аплодировали, скорее подхихикивали нервически, но это кинотеатр такой. а вот у меня к аплодирующим вопрос - вы щас встали. поалодировали - и что? пойдёте спасать чеченских подростков из тюрем? а образы? вот у меня вопрос к Михалкову - ну не любите вы демшизу, и губы у него сальные, и поёт что-то про "закон", не по-нашему. но уж блин жеж, есть же краски окромя белой, чёрной и красной в палитре, да и полупрозрачных изобретателей в достойном фильме быть неможно. и главная болезнь любого конструкта - довести всё до логического маразма. если антиамериканист-поцреот - значит "жена в 90м году убежала с американцем", если ребёнка бил - то змея подколодная наворожила, если оговорили мальчика, так исключительно "из соседнего дома из ревности" (тоже, видимо, снесённого, ага), если литовку отец полюбил, то мать была "не сахар", а литовка обязательно "красавица жена ссовца". господа, так нельзя, господа. ... В фильме есть два жанра (точнее три, если добавить флешбэки) - камерная театральная пиеса и герметический детектив. герметический детектив оставляе ощущение надуманности. пиеса оставляет ощущение пиесы, со своими плюсами и минусами - ведь мы всётаки о кино здесь разговариваем. плюс всё приправлено коронными михалковскими этюдами с утомившей икнокой о силовых полях, Саммим в скромной роли Бога и нарочитым воробьём в роли Духа Святого. да, снято - мастерски. да, кино безнадёжно испорчено натяжками и пернатыми. как одно протеворечит другому? да никак. любите кино. ну и потом, когда это герой батоно Михалкова успел стать русским офицером и чеченский выучить, на генеральской -то должности. советским он был, советским. фарси он мог знать, при желании. а грузин с ножиком? веско, красиво, но нелепо. http://kinokadr.ru/forum/viewtopic.php?t=909&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=6c8bc0f99925dd37575d81325acc1c7a
Rzay: О фильме "1612" - поляки: Однако Хотиненко снял низкопробный фильм, напрочь лишенный художественных качеств и со слабой фабулой. Он горько разочарует самых толковых любителей приключенческого кино, а те, кто хотел познакомиться с историей, мало что поймут. В фильме представлена история любовного треугольника. 'Красавица' - это Ксения, дочь покойного царя Бориса Годунова. По фильму ее держит в заточении 'Злодей', некий гетман, которому царевна нужна для оправдания собственных претензий на московский трон. Противостоять этому пытается 'Герой' - влюбленный в Ксению холоп Андрюшка, который в детстве видел ее голой в купальне, а потом начал выдавать себя за испанского рыцаря, чтобы овладеть ее сердцем и вырвать ее из рук гетмана. Сценарий убийственно предсказуем. Эпизоды, пришедшие из третьеразрядных фильмов фэнтези: встреча с монахом-столпником или охота на бродящего по российским лесам единорога. Стоит вспомнить и о поединках, приправленных сценами, в которых одним вырывают язык, а другим перерезают саблей или давят горло. История Смуты полностью теряется в тени перипетий Андрюшки и его татарского товарища Костки. Впрочем, истории в фильме, вообще, маловато - разве что в коротком вступлении, где за несколько минут показывается начало Смуты в версии, полной упрощений и пропагандистских шаблонов. Папа и его иезуиты хотят обратить дикую Русь (а по сути - московское княжество) в истинную римскую веру. Польша (а по сути - часть магнатов Речи Посполитой, главным образом, русского происхождения) хочет эту Русь посредством разных самозванцев себе подчинить и т.д. Из любопытных моментов стоит отметить то, что польское войско состоит исключительно из гусар. Наконец, раздражает примитивная пропаганда, обращенная не столько против Польши, сколько против всех интервентов, которые всегда будут приходить на Русь, когда там нет сильной власти и порядка. Патриотические лозунги звучат в фильме все время, хотя особо выделяются сцены с участием князя Пожарского. А иногда и слова не нужны: в начале фильма появляется поучительная картинка, когда западные 'конкистадоры' весело играют в кости, перекрикиваясь по-польски, по-немецки и по-испански, а рядом стонет под бичами российский люд. Схематизм сцен подобного рода невольно веселит. Так имеет ли фильм хоть какую-нибудь ценность? Можно поглядеть на российские костюмы и компьютерную реконструкцию Москвы начала XVII века. Мужской пол, безусловно, запомнит сцену купания голой красавицы Ксении. Призыв князя Пожарского к российскому народу преодолеть свою леность можно парадоксальным образом интерпретировать и как призыв к строительству гражданского общества. Хорошо, что в фильме звучит не только русский язык, но и другие, в частности, польский. Жаль только, что это не архаизированный, а современный польский язык (кстати, российские герои нередко говорят языком современной молодежи). Актеры, в основном, справились с заданием, гетман в исполнении специально приглашенного Михала Жебровского (Michal Zebrowski) - самая интересная фигура в фильме. Но все это меркнет на фоне убогого сценария, никудышной режиссерской работы и незатейливой патриотической пропаганды. Массовый зритель на этот фильм, безусловно, пойдет, но представляется сомнительным, что он вызовет у него какие-то глубокие раздумья. http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/237975.html
obrv_81: Ну, конечно, как поляк, так обязательно - самая интересная фигура... Я понимаю, что 1612 и рядом не стоял с "Огнём и мечом", но там, поляки тоже как-то объективностью не страдают.
Felix: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ТИМУРУ БЕКМАМБЕТОВУ (вместо рецензии) Ты не знаешь меня, Тимур. Я знаю тебя гораздо лучше, чем хотелось бы. Знаю, потому что в творчестве ты раскрываешь перед зрителями свою душу. И мы, зрители, получаем возможность в неё заглянуть, посмотреть, что там накопилось, что копошится. Кстати, о душе. Сегодня ведь Рождество, Тимур. А у православных людей принято на большие праздники оказывать милость падшим и заниматься самобичеванием. У тебя до себя руки не дойдут, это совершенно ясно. Поэтому, в виде особенной милости к тебе, плётку в руки возьму я. Давай повыбьем грешки, а? Когда покаешься, душа будет к Богу поближе. Впрочем, ты, кажется, не православной веры… Я посмотрел твой фильм, Тимур. Тимур, ты знаешь, что делали на Руси с людьми, которые оскверняли святыни? Ты понимаешь, что губить красоту — это гнусно и омерзительно? Пойми меня правильно, я не люблю ни Советский Союз, ни совкино. Но есть вещи, которые принадлежат русской культуре. Кем ты себя возомнил, чтобы покушаться на русскую культуру? Мне грустно: я увидел в эпизодах твоего фильма Мягкова и Ширвиндта. Там мелькнул даже сам Рязанов. Если и такие люди не могут отказаться от пляски на костях шедевра, то чего требовать от остальных? Старичкам, впрочем, можно сделать скидку — им семьи кормить надо, новогодние подарки внукам делать, а зарплаты у пожилых актёров мизерные. Но вот миллионер Безруков, полюбившийся всем в роли участкового-метросексуала в известной телесказке. Про таких говорят: в каждой бочке затычка. В самом деле, что он здесь забыл? Не он ли недавно обещал завязать с теле- и киноролями? Говорил: сыграю Иисуса в «Мастере и Маргарите», и ни за что, и никогда, ни за какие коврижки… Обещал уйти в театр. Навечно. Соврал. Испугался, верно, что на улицах узнавать перестанут. Или посчитал театральную зарплату и прослезился. (Ты знаешь, Тимур, сколько сейчас получает театральный актёр? Семь тысяч в месяц. Рублей, конечно). Так вот, про Безрукова. Мне хочется верить, что у него были глубоко личные причины сниматься в этом фильме. Допустим, он тебя втайне ненавидит, Тимур, и хотел своей посредственной игрой испортить премьеру. И деньжат вдобавок откусить. Иначе я не могу объяснить, почему он в твоём фильме такой деревянный и бездушный. Вообще, Тимур, ты заметил? — чем больше блёсток и красок, тем меньше души. В оригинальной «Иронии» никаких красок не было. Всё держалось на актёрской игре, и зритель верил — на экране живые люди. А вчера я смотрел на Хабенского, на Боярскую, на Безрукова, на Ефремова и поражался. Все эти люди учились в ГИТИСах и ВГИКах у великих учителей. Почему же они сами столь безлики и ничтожны? А потом я подумал — может, это не актёры измельчали? Может, таковы люди, которых они играют? Может, у нас теперь общество такое безликенькое, подленькое и лицемерненькое? А? А кто виноват, Тимур? Кто виноват, что мы перестали уважать родителей? Ты не знаешь, Тимур, почему Михаил Ефремов оболгал в последнем интервью «Русскому Newsweek» своего гениального отца? Дескать, отец тоже относился к кино как к «халтурке», потому и он в кино не выкладывается. Дескать, главное для актёра — театр. Так пусть пойдёт и сравнит игру отца в кино со своей игрой! Пусть ещё подумает — стал бы отец так держать себя на публике, стал бы козырять своим алкоголизмом, стал бы участвовать в пошлейших шоу, стал бы продавать своё лицо за копейки всяким негодяям? Хабенский тоже театром бредит. Приходите, мол, в театр. Мол, там я развернусь. Ну, так разворачивайся на большом экране! Кто тебе не даёт? Где оно прячется, это великое актёрское дарование, в каких закоулках? Да и кто на тебя в театр пойдёт смотреть, если ты в кино облажаешься? В последнее время много говорят о возрождении российского кинематографа. Наше кино, говорят, уже практически цветёт пышным цветом. Да, Тимур, оно цветёт, но не обманывайся: это не ромашки, а обыкновенная дурь. Причём ведущие режиссёры дурнее прочих. Я не только о тебе; есть ведь ещё большой ребёнок Егорушка Кончаловский, чьи «Консервы» вызывали стойкую продолжительную тошноту, да и наши «мэтры» вроде Никиты Сергеича Михалкова впали в маразм. Я понимаю, Тимур, взывать к вашей с Эрнстом совести бесполезно. К уму тоже. Но давай подумаем о детях. Знаешь, рядом с моим домом стоит детский сад; возвращаясь вчера из кинотеатра, я подумал — неужели эти девчонки и мальчишки обречены взрослеть, смотря ТАКИЕ фильмы, ТАКИЕ телепередачи и слушая ТАКУЮ музыку? Мне крупно повезло — я был тинейджером и в допопсовые времена. Я помню, например, каким было MTV в 2000—2002 годах, и каким оно стало после потери независимости. Тут поневоле задумаешься. Конечно, Тимур, дети и внуки наших теле- и кинобоссов не будут взрослеть в России. Их давно уже пестуют в благополучной Англии, Америке или Франции учителя тамошних элитных школ. Это давняя мечта многих людей — выпотрошить кошельки российских граждан и съехать за бугор. Ты, я слышал, тоже перебираешься за океан и снимаешь фильм с Анджелиной Джоли. Я тешу себя надеждой, что картина у тебя получится. Тогда ты, наверное, уже не вернёшься и дашь нам в России вздохнуть свободнее. Только фамилию смени, а то иностранцы на втором слоге язык сломают. Возьми себе псевдоним или выйди замуж (в Калифорнии и это можно. Я читал их законы: там можно даже собачек в жёны брать. Не штат, а рай для ушлёпков всех мастей). Но всё же, Тимур, признайся — почему вы с Эрнстом продолжаете считать нас, зрителей, законченными дебилами? Да, вы опять умаслили критиков. Теперь даже уважаемые, неглупые журналисты утверждают, будто коммерческое кино и должно быть таким «лёгким», «слегка абсурдным», «не нагружающим зрителя». Словом, почти все довольны. Заметь, — это пишут те же самые критики, которые находили ляпы у фон Триера, Поланского и Ким Ки Дука. Признайся, Тимур, ты не Триер, не Поланский и не Ким Ки Дук; у тебя ляпов должно быть побольше. Но наша пресса их дружно не нашла. Вот третья беда России после дураков и дорог — трусливые журналисты. Но я, с высоты своего 20-летнего возраста, смело утверждаю — сценарий твоего фильма писан для тринадцатилетних, коряв и смешон. Того же мнения придерживаются почти все сверстники, с которыми я общался. А если наши родители, бабули и дедули придерживаются иного мнения, то лишь потому, что развлекательное телевидение г-на Эрнста вымыло им остаток мозгов. Да, Тимур, мне больно и обидно, что наше великое кино и наша великая культура гибнут насильственной смертью и некому за них заступиться. Подумай об этом. И Эрнст пусть подумает. И вся ваша весёленькая компания, включая пиарщиков и рекламодателей. А пока — с Рождеством тебя. Хотя разве ты веришь в Бога? http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/12852/comment/145585/
Felix: А через десять дней мы увидим "Адмирала Колчака" Поглядим на Лизу Боярскую там
Rzay: Мне крупно повезло — я был тинейджером и в допопсовые времена. Я помню, например, каким было MTV в 2000—2002 годах Улыбнуло. В целом по тексту - правильная в целом мысль не оправдывает развязного тона
Felix: Rzay пишет: В целом по тексту - правильная в целом мысль не оправдывает развязного тона Дык пишет то тинейджер
кныш: с высоты своего 20-летнего возраста, смело утверждаю Аксакал нашелся
Rzay: Короче, народ всё больше и больше проникается к "Иронии судьбы-2" критическим насторем
Aurelius: Felix пишет: Дык пишет то тинейджер Или человек, желающий, чтобы его считали тинейджером. 15 лет назад попса уже вовсю гремела по России.
Aurelius: Rzay пишет: В целом по тексту - правильная в целом мысль не оправдывает развязного тона В отличие от Бекмамбетова этот "писатель" сам еще ничего сделать не умеет, окромя такого развязного "открытого письма" - вот творческий напор и прет.
Rzay: с высоты своего 20-летнего возраста, смело утверждаю Вообще-то типичное мироощущение в этом возрасте - кажется, что всё знаешь. Вот у меня в моем 30-летнем возрасте почему-то порой ощущение бывает, что ничего не знаешь.
Rzay: Посмотрел позавчера по "Культуре" презабавнейший фильм "Первые на Луне" - о полете на Луну, якобы совершенном в СССР в сер. 30-х гг., забытую историю которого якобы нарыли молодые исследователи-энтузиасты. Великолепная стилизация под 30-е - не всегда можно понять, где кончаются документальные кадры и начинаются постановочные. Плюс пародия на любителей всякой альтернативной истории. В этом смысле показательна предпоследняя сцена: молодые энтузиасты наших дней собрали уменьшенную модель ракеты 30-х гг., и вот ее запускают. За кадром звучит музыка, крупным планом даны вдохновленные лица энтузиастов, дается команда "Старт!", и ракета... взрывается. Об этом фильме: http://www.ekranka.ru/?id=f349
полная версия страницы