Форум » Гильдия Бардов » Российские блокбастеры как явление » Ответить
Российские блокбастеры как явление
Янус: Сейчас говорят пока о трёх: "9-я рота", "Турецкий гамбит" и "Дневной дозор". Я Дозор пока не смотрел, всё жду халявного ДВД. А вот "ТГ", который показали по ТВ, мне дюже понравился. Хотя местами напоминало "приголливуденную" манеру Михалкова, но в целом впечатление очень хорошее.
мирабелла: А я российские фильмы и не смотрю... И дело вовсе не в снобизме! Просто боюсь. Боюсь, что мои наихудшие предположения подтвердятся - все ругательски ругают что "9ю роту", что "Дозоры"... Про сериалы я вообще молчу ... И времени на такие "зрелища" тратить тоже не хоЦЦа. Так то...
Кныш: все ругательски ругают что "9ю роту", что "Дозоры"... Это все сионистская пропоганда
Дилетант: Не знаю... мне наше отечественное кино нового розлива как-то не очень... Это все тень "разбитых фонарей"...
Кныш: Это все тень "разбитых фонарей"... и происки Голливуда
мирабелла: Кныш пишет: Это все сионистская пропоганда Легче всего все свалить на "сионистскую пропаганду". "Так разруха же, Филипп Филиппыч". (Ц)
Kamille: А мне Турецкий гамбит не понравился - какой-то слишком детский фильм. Впрочем, не хуже книги, надо признать.
Ноджемет: Мне фильм Турецкий гамбит... ну так себе : где-то на тройку с плюсом или четверку с минусом. Очень понравился Олешко в роли Пети Яблокова и интонация , с какой Варя произносит фразу в какой-то момент, относящуюся к Анвару-эфенди (лже): "Он же враг!". Но считаю фильм слабее книги, особенно концовку. В книге было ясно, за что борется Анвар-эфенди - за светлое будущее своей страны, а в фильме - злодей он и есть злодей.
Кныш: за что борется Анвар-эфенди - за светлое будущее своей страны Это за принятие Турции в ЕЭС чтоли?
Кныш: Легче всего все свалить на "сионистскую пропаганду". Ну Вы же ей поддаетесь, не так ли?
Aelia: Ноджемет пишет: Но считаю фильм слабее книги, особенно концовку. В книге было ясно, за что борется Анвар-эфенди - за светлое будущее своей страны, а в фильме - злодей он и есть злодей. С одной стороны, согласна; в книге образ Анвара действительно намного сложнее и интереснее. С другой стороны, это все-таки интересный ход для экранизации детектива, согласитесь: неожиданно сделать преступником совсем не того, кого ожидает зритель.
Артемий: Ноджемет пишет: В книге было ясно, за что борется Анвар-эфенди - за светлое будущее своей страны, а в фильме - злодей он и есть злодей. Нельзя же было выпустить на экран русофобскую версию Акунина.
Kamille: А что там русофобского?
Артемий: Финальный монолог Анвара. Я его воспринял как личную позицию Чхартишвили, поскольку для турка XIX века как-то сложновато.
Aelia: Артемий пишет: Я его воспринял как личную позицию Чхартишвили У Акунина практически во всех книгах главные преступники чрезвычайно убедительны, но это не означает, что Акунин разделяет позицию каждого из них.
Kamille: Полагаете, Чхартишвили - скрытый русофоб? Сомнительно. Почему, собственно, русский писатель должен обязательно изображать недругов России как можно менее сложными, пусть себе это даже и турок 19 в.?
Kamille: Ноджемет В книге было ясно, за что борется Анвар-эфенди - за светлое будущее своей страны А вот это, по-моему, совсем неочевидно. Анвар же утверждает, что готов пожертвовать своей любимой Турцией, только бы изничтожить Россию. Больше похоже на то, что Акунин пытался изобразить в Анваре карикатурный образ врага России, где уж тут русофобия.
Артемий: Kamille пишет: Полагаете, Чхартишвили - скрытый русофоб? Полагаю, Чхартишвили -- открытый русофоб. Kamille пишет: Больше похоже на то, что Акунин пытался изобразить в Анваре карикатурный образ врага России, где уж тут русофобия. Мне показалось больше похоже на образ благородного человека, по зову долга ставшего злодеем.
Kamille: Да ну что Вы, Артемий - его образ больше всего тянет на образ сумасшедшего. "Пусть Османская империя погибнет, но зато Александр проиграет..." И это - герой-патриот?
Артемий: Kamille пишет: "Пусть Османская империя погибнет, но зато Александр проиграет..." И Российской империи вставится болт. Типичные "девичьи мечты" русскоязычного маргинала.
Kamille: И Российской империи вставится болт. В смысле - болт?
Aelia: Артемий пишет: Мне показалось больше похоже на образ благородного человека, по зову долга ставшего злодеем. А леди Эстер - тоже положительный персонаж?
Артемий: Kamille пишет: В смысле - болт? Не знаете -- и хорошо. Я уже раскаялся, что употребил это слово.
Артемий: Aelia пишет: Артемий пишет: цитата: Мне показалось больше похоже на образ благородного человека, по зову долга ставшего злодеем. А леди Эстер - тоже положительный персонаж? А это кто?
nasty knight: Aelia wrote: А леди Эстер - тоже положительный персонаж? А разве отрицательный?
Ноджемет: Артемий wrote: Финальный монолог Анвара. Я его воспринял как личную позицию Чхартишвили, поскольку для турка XIX века как-то сложновато. Как это? То есть почему турок в 19 веке не мог произнести такой монолог?
Артемий: Ноджемет пишет: Артемий wrote: цитата: Финальный монолог Анвара. Я его воспринял как личную позицию Чхартишвили, поскольку для турка XIX века как-то сложновато. Как это? То есть почему турок в 19 веке не мог произнести такой монолог? XIX век не был веком глобализации. Не думаю, что тогда могла всерьез идти речь о том, чтобы пожертвовать своей страной ради спасения всего мира от "русской заразы". Просто мысли бы такие в голову не пришли.
Aelia: Артемий пишет: А это кто? Это главная преступница из "Азазеля". nasty knight пишет: А разве отрицательный? В том-то и дело, Рыцарь. У Акунина картина мира далеко не черно-белая. Отрицательные герои у него очень убедительны и очень часто описаны с симпатией. Они даже по-своему правы. Но именно по-своему. В целом, так сказать, они все-таки неправы.
Ноджемет: Aelia wrote: Отрицательные герои у него очень убедительны и очень часто описаны с симпатией. Они даже по-своему правы. Это в Акунине переводчик с японского ( Чхартишвили) вылезает. Мне кажется, наиболее ярко это проявляется в "Смерти Ахиллеса", когда не знаешь, кому больше соувствуешь - чеченцу тому или Фандорину.
Артемий: Aelia пишет: Артемий пишет: цитата: А это кто? Это главная преступница из "Азазеля". Спасибо за информацию. Книгу эту не читал.
nasty knight: Aelia wrote: Отрицательные герои у него очень убедительны и очень часто описаны с симпатией. Все правильно, в мире нет очень плохих или очень хороших. Леди Эстер не воплощение вселенского зла.
Aelia: nasty knight пишет: Все правильно, в мире нет очень плохих или очень хороших. Леди Эстер не воплощение вселенского зла. Да. Но это совсем не значит, что Акунин разделяет изложенные ею взгляды.
nasty knight: А автор обзательно должен разделять взгляды своих героев?
Артемий: Это Элия со мной полемизирует. Объясняю: то немногое из Акунина, что я читал, поразило меня своей явной русофобией. Поэтому монолог Анвара я воспринял как отражение личной позиции автора. Возможно, не в точности, а так... основной линии.
Aelia: Артемий пишет: Объясняю: то немногое из Акунина, что я читал, поразило меня своей явной русофобией. "Алтын-толобас" Вы читали?
Артемий: Aelia пишет: "Алтын-толобас" Вы читали? Да. И из Пелагии кое-что.
Aelia: Да, меня "Алтын" тоже очень неприятно поразил. Тем более, что я его читала после всего фандоринского цикла, где подобных вещей не наблюдала. Наверное, если прочитать его первым, то впечатление от Акунина он может сильно испортить. А вот в "Пелагии" никакой особой русофобии не помню. Мне, впрочем, этот цикл вообще не запомнился; хоть убейте, сейчас не вспомню, о чем там речь идет. Разве что "Красный петух", в общих чертах...
Артемий: Aelia пишет: Тем более, что я его читала после всего фандоринского цикла, где подобных вещей не наблюдала. Фандорина я не читал, но смотрел "Статский советник" -- с изрядным душком фильм. По плохой привычке предполагать худшее, я решил, что Михалков смягчил литературный вариант.
мирабелла: А "Детскую книгу" читали? И еще я слышала, что Акунин что-то про Достоевского сочинить собирается...
Artashir: "Преступление и наказание"
Артемий: мирабелла пишет: А "Детскую книгу" читали? Я? Нет.
Aelia: Артемий пишет: Фандорина я не читал, но смотрел "Статский советник" -- с изрядным душком фильм. По плохой привычке предполагать худшее, я решил, что Михалков смягчил литературный вариант. Я уж не помню, как там фильм соотносится с книгой, и свои впечатления от фильма тоже не помню, но книга мне не показалась русофобской. Хотя, может быть, у Вас было бы иное мнение. мирабелла пишет: А "Детскую книгу" читали? Читала. Очень слабо, по-моему. Я так понимаю, это задумывалось как литературная игра с жанрами. Так вот, в жанр Акунин определенно не попал, детская книга такого финала иметь не может. А сама по себе книга, по-моему, никакого интереса не представляет.
Kamille: Артемий Фандорина я не читал, но смотрел "Статский советник" -- с изрядным душком фильм. По плохой привычке предполагать худшее, я решил, что Михалков смягчил литературный вариант. Разве стал бы Михалков экранизировать русофобскую вещь?
мирабелла: Artashir пишет: Преступление и наказание" Что, серьезно?? Или это шутка такая?...
Артемий: Kamille пишет: Разве стал бы Михалков экранизировать русофобскую вещь? Не могу за Михалкова говорить. И уж конечно не могу принять в качестве довода утверждение, что "он этого делать бы не стал".
nasty knight: "Статский советник" - одна из лучших фандоринского цикла. На мой взгляд. Фильм.... мы уже обсуждали. Русофобии и вообще, какой-либо другой фобии, у Акунина не заметил. "Алтын-Толобас" не помню совершенно.
Kamille: Артемий Не могу за Михалкова говорить. И уж конечно не могу принять в качестве довода утверждение, что "он этого делать бы не стал" Просто у меня сложилось впечатление - что Михалков большой патриот, который не позволил бы себя увлечь русофобскими рассуждениями.
Артемий: Kamille пишет: Просто у меня сложилось впечатление - что Михалков большой патриот Если у Вас сложилось такое впечатление, значит старания Михалкова увенчались успехом. Но какой он на самом деле, сказать трудно.
Kamille: Не важно, какой он на самом деле, важно то, каким он хочет казаться.
Артемий: Kamille пишет: Не важно, какой он на самом деле, важно то, каким он хочет казаться. Важно. Потому что если его суперпатриотизм -- маска, то в каком-то случае желание заработать побольше денег может взять над таким патриотизмом верх.
Kamille: Так он именно на своем суперпатриотизме и зарабатывает. Считает, что это ходовой товар, зачем же по мелочам размениваться. Т.е., у него узкая специализация в бизнесе. Кстати, а что в "Статском советнике" Вы расценили как русофобию?
Артемий: Kamille пишет: Кстати, а что в "Статском советнике" Вы расценили как русофобию? Не могу сказать конкретно. Это очень субъективно. Мне весь фильм что-то не нравилось, то тут, то там (например, избиение подследственного или издевательство Фандорина над поручиком не-помню-фамилии), а добил меня Стриженов в роли "великого князя Симеона" -- гадкая карикатура на Сергея Александровича.
Kamille: Ну, Артерий, разве можно считать русофобией описание факта избиения подслественного? разве такого не могло быть? Нельзяже рисовать исключительно идиллические картинки прошлого.
Артемий: Kamille пишет: Ну, Артерий, разве можно считать русофобией описание факта избиения подслественного? разве такого не могло быть? Это очень маловероятно, а применительно к дворянину вообще невозможно. Если помните, в том же фильме министру дали пощечину за обращение на "ты". Дело не в конкретном факте. Есть некие штампы ("кровавый царизм", "тюрьма народов" и т. п.), которым Чхартишвили в данном случае последовал (сознательно или безсознательно, не знаю).
Kamille: Может и так. Но в любом случае, это не русофобия, это незнание историчких фактов и механиский перенос современных реалий (с тем же подследственным) в условия 19 в.
Артемий: Kamille пишет: Может и так. Но в любом случае, это не русофобия, это незнание историчких фактов и механиский перенос современных реалий (с тем же подследственным) в условия 19 в. Здесь "незнание", там "незнание"... В общем, не понравилось мне. Я же не призываю его расстрелять.
Kamille: И это хорошо. Мне, между прочим, тоже не понравилось. Ни Статцкий советник, ни ТГ. И книги Акунина мне в целом и в общем не нравятся.
Янус: У меня вообще беда. Последние годы вообще не могу читать детективную и околодетективную литературу... Вот и про Акунина всё больше молчу... Читал только "Кладбищенские рассказы", где понравились исторические зарисовки Чхартишвили и не понравились рассказы Акунина... Вот вроде всё есть, интрига, сюжет, но души, что ли, нет... Не цепляет, в общем.
Malfet: Янус пишет: У меня вообще беда. Последние годы вообще не могу читать детективную и околодетективную литературу... А я никогда не мог, вот только бедой это никогда не считал...
Artashir: Акунин вообще Сергея Александровича не любит. Это мягко сказано. Что "Статский советник", что "Коронация" - великий князь Симеон показан злодеем.
Rzay: Kamille wrote: А что там русофобского? Тему русофобии Акунина мы уже обсуждали на ГБ. В качестве ярчайшего примера - роман "Алтын Толобас" (к слову сказать весьма глупая книжка).
Rzay: Кстати, никто не хочет высказаться по поводу фильма "Питер FM"? Вполне себе блокбастер - 4е место в общероссийском зачете (после "Дозора", "Бумера" и "Сволочей"). От себя скажу - вполне милое кино, но ... не бывает так! А если бывает, то только у дураков.
Kamille: Тему русофобии Акунина мы уже обсуждали на ГБ. В качестве ярчайшего примера - роман "Алтын Толобас" (к слову сказать весьма глупая книжка). Да, кніжка действітельно глупая. Я страніц 30 только осіліла. Что же касается российских блокбастеров, упомянутых в данной теме, то рискуя попасть в разряд русофобов, все же скажу, что они, на мой взгляд, очень и очень слабые. То герои в них не ах, то сюжеты, то и то, и другое, то просто съемки некрасивые. "Сволочи" я, правда, не смотрела, но и не буду. Судя по рекламе, фильм мне не понравится. Хотя в целом российский кинематограф лучше стал за последние годы. Сериалы теперь кое-какие уже смотреть можно. Да и сниматься много их стало, так что количество вполне может перерасти в качество.
Aelia: Из того, что перечислено в первом сообщении: "9 роту" я не смотрела и не собираюсь; "Дневной дозор" мне категорически не понравился (как и "Ночной"), а "Турецкий гамбит" кажется мне вполне неплохим и приятным фильмом, но никак не более того.
Kamille: Ах да, еще "9 рота". Я же ее тоже смотрела и не собираюсь.
Rzay: Aelia wrote: "9 роту" я не смотрела и не собираюсь Kamille wrote: Ах да, еще "9 рота". Я же ее тоже смотрела и не собираюсь Девушки, отчего ж такое единодушие?
Aelia: Во-первых, это просто не моя сфера интересов. Не люблю я фильмы про войну, не понимаю и оценить не могу, будь они хоть самые замечательные. Во-вторых, честно признаюсь, тенденция режиссера (насколько я ее могла понять из рецензий) меня не вдохновляет. Я имею в виду то, что, претендуя на высокую историческую достоверность фильма, он, тем не менее, исказил довольно существенные обстоятельства в угоду своей основной идее.
Rzay: Aelia wrote: Не люблю я фильмы про войну, не понимаю и оценить не могу, будь они хоть самые замечательные Ну показавшийся Вам приятным "Гамбит" тоже, вроде как, про войну. Aelia wrote: Во-вторых, честно признаюсь, тенденция режиссера (насколько я ее могла понять из рецензий) меня не вдохновляет. Я имею в виду то, что, претендуя на высокую историческую достоверность фильма, он, тем не менее, исказил довольно существенные обстоятельства в угоду своей основной идее Зато как красиво там железяки сняты! Всё-таки умеют рекламщики красиво и привлекательно изображать объекты материальной действительности.
Aelia: Rzay пишет: Ну показавшийся Вам приятным "Гамбит" тоже, вроде как, про войну. Да нет, это все-таки прежде всего детектив... Зато как красиво там железяки сняты! Нет, мне этого определенно не оценить.
Rzay: Ну а "Питер FM" смотрели? Интересно мнение женщин по поводу этого фильма.
Aelia: Нет, не смотрела. И даже не представляю себе, что это такое и о чем.
Rzay: Тады ладно...
Янус: Гамбит очень красиво снят. Единственный фильм из заявленных "блокбастеров", ради которого можно сходить в кинотеатр.
johnny: В кино не ходил, но соглашусь, фильм красивый (хотя и наивный до крайности). Однако же просмотрел с удовольствием. "Рота", в общем, тоже неплоха. Но... Как бы сказать... Гламурненькая она какая-то. Так фильмы о войне делать нельзя. Война - штука чудовищная и грязная, а не череда молодежных приключений. Вообще, ИМХО за образец Бондарчук брал "Падение черного ястреба" Ридли Скотта. Но там все гораздо круче. А самое главное - эмоции действующих лиц переданы более ярко и умело. "Рота" же, несмотря на все спецэффекты оставляет привкус какой-то самодеятельности. впрочем, я придираюсь
Янус: Про самодеятельность - точно замечено. Я бы даже сказал "самопальность".
Rzay: Янус wrote: Гамбит очень красиво снят. Единственный фильм из заявленных "блокбастеров", ради которого можно сходить в кинотеатр "Гамбит" по аналогии с итальянскими спагетти-вестернами можно назвать шаурма-вестерном. В том смысле, что г-н Файзиев напихал в свое кино разных кинокрасивостей, завернул это всё в целлюлоид, а Эрнст удачно распродал получившийся продукт нашему населению.
johnny: У Вас тоже такое послевкусие?
Янус: Ну, в общем-то верно. Всё-таки разовый продукт.
Rzay: Aelia wrote: "Дневной дозор" мне категорически не понравился (как и "Ночной") В сущности "Дозор" - это просто детская сказка. "В гостях у сказки" передачу помните? Вот. Практически "Маша и Витя против "Диких гитар" (так был анонсирован фильм-сказка "Новогодние приключения Маши и Вити" в одной телепрограмме). То, что Витя пьет горькую, а Маша - одинокая медсестра (угу, с ее-то внешностью и без мужика - я о-очень смеюсь!) ничего не меняет. А дальше всё как в сказке - и Кощей Бессмертный, и Баба-Яга, и Кот Баюн (тот, что про византийскую девственницу впаривал), и даже сова говорящая... Так что к "Дозорам" просто слишком серьезно отнеслись.
Aelia: Да нет, я никогда к нему серьезно не относилась и никаких философских глубин от него не ожидала. Мне эти фильмы в принципе смотреть неприятно, даже безотносительно к их содержанию. Я уже когда-то жаловалась, по-моему. Какие-то они все ужасно неаккуратные, грязные, обшарпанные... убогие, одним словом; костюмы мне совершенно непонятны; от операторской манеры у меня голова кружится (кажется в "Гамбите" манера такая же, но там ею все-таки не злоупотребляют).
Kamille: Aelia я никогда к нему серьезно не относилась и никаких философских глубин от него не ожидала.Мне эти фильмы в принципе смотреть неприятно, даже безотносительно к их содержанию. Я уже когда-то жаловалась, по-моему. Какие-то они все ужасно неаккуратные, грязные, обшарпанные... убогие, одним словом; костюмы мне совершенно непонятны; от операторской манеры у меня голова кружится (кажется в "Гамбите" манера такая же, но там ею все-таки не злоупотребляют). О, полностью присоединяюсь.
Rzay: Такое ощущение, что вы - одно лицо.
Rzay: Aelia wrote: Да нет, я никогда к нему серьезно не относилась Я не о Вас конкретно, а об обществе в целом.
Aelia: Rzay пишет: Такое ощущение, что вы - одно лицо. Видимо, только по отношению к кинематографу. Я не о Вас конкретно, а об обществе в целом. Ну, общество в целом, по-моему, нашло в этих фильмах то, что искало. Судя по их бешеной популярности...
Kamille: Aelia Видимо, только по отношению к кинематографу. Это да.
Rzay: Aelia wrote: Ну, общество в целом, по-моему, нашло в этих фильмах то, что искало. Судя по их бешеной популярности... Не уверен... По-моему тут больше сыграла роль навязчивая реклама.
johnny: И отсутствие выбора...
Aelia: Rzay пишет: По-моему тут больше сыграла роль навязчивая реклама. Реклама - это, конечно, верно. Но по моим личным впечатлениям, "Дозоры" все-таки имели очень большой успех. Так сказать, большинство тех, кто, поддавшись рекламе, его посмотрел, не были разочарованы.
johnny: И что тут странного? Думаю, если бы Вы имели возможность поговорить с этим большинством на интересующие и принципиальные для Вас темы... Вы, мягко говоря, были бы разочарованы. Оченьи очень
Kamille: Так сказать, большинство тех, кто, поддавшись рекламе, его посмотрел, не были разочарованы. Да, большинству моих знакомых Дозоры действительно понравились, особенно Ночной.
Aelia: johnny пишет: И что тут странного? Я и не говорю, что это странно. Kamille пишет: Да, большинству моих знакомых Дозоры действительно понравились, особенно Ночной. Мои знакомые тоже в основном довольны, только им "Дневной" больше понравился.
Rzay: johnny wrote: И отсутствие выбора... Ну выбор-то есть - ходить или не ходить. Aelia wrote: Так сказать, большинство тех, кто, поддавшись рекламе, его посмотрел, не были разочарованы Я, кстати, из их числа. Тоже разочарован не был, хотя и особо очарован тоже. Во всяком случае ощущения, что этот фильм невозможно смотреть, у меня не возникло. А о том, что этот фильм из себя представляет, я уже сказал.
Rzay: Тут пару дней назад посмотрел фильм "Прорыв" (билет - стоимость одной кружки пива в средней паршивости месте). Ужасно! Такое ощущение, что Брежнев воскрес. Или с тех пор некоторые кинемотографисты пребывали в летаргии. Но все аксессуары отвратительного совкового кино типа "про войну"!
Aelia: Кстати, по поводу избиения подследственного в "Статском советнике". Я тут посмотрела в тексте Акунина - там этого нет.
Rzay: Насколько я помню, там он был уже с последствиями избиений. Вообще в свое время я выкладывал на Хисторике составленный кем-то список ляпов в в этом фильме. Пом нению его автора, избиение жандарсмским полковником подследственного - один из них. "Вы его, наверное, - пишет автор, - с полковником милиции перепутали".
Aelia: Да, прошу прощения. Не туда посмотрела. Было избиение, действительно.
Ноджемет: Так что, жандармы не били подследственных? Это уже при советской власти такой "гуманизм"?
johnny: Ноджемет wrote: Так что, жандармы не били подследственных? Гм... А колодки всех мастей в музеях, наверное, подделка большевиков...
Артемий: johnny пишет: А колодки всех мастей в музеях, наверное, подделка большевиков Какие колодки?
johnny: Специальные штуки, радовавшие загремевших в карцер. Ни сесть - не встать.
Артемий: johnny пишет: Специальные штуки, радовавшие загремевших в карцер К методам допроса это, кажется, не относится. К тому же, уверены ли Вы, что они применялись вплоть до 1917 года?
Val: Артемий, а на чём основывается категорическое утверждение, что жандармы не били подследственных?
Артемий: Val пишет: Артемий, а на чём основывается категорическое утверждение, что жандармы не били подследственных? Почему "категорическое"? Я ничего категорически не утверждал. Мне не встречались в литературе жалобы "революционеров" на избиения жандармами. Более того, я читал воспоминания какого-то матроса, участника революции 1905 года, который описывал подавление мятежа на флоте. Так вот, он с возмущением рассказывал, как кого-то из его товарищей ударили ногой в пах. И хотя его самого не били, неприятный осадок остался. Из этого, в частности, можно сделать вывод, что подобные вещи если и случались, то систематического характера носить не могли, и уж тем более -- в Москве, в исполнении полковника... Недостоверно.
Val: Я думаю, что до 1905г, действительно, подобные случаи насилия были достаточно редкими. Однако затем оно не могло не нарастать.
johnny: Артемий wrote: К методам допроса это, кажется, не относится Формально - да. Но если человек отказывается беседовать и получает это удовольствие, - что это, как не метод воздействия? Что до мордобоя... Если в царской армии и флоте "скуловорот" процветал, почему этого не могло быть в узилище? Все от человека зависит.
Felix: Вначале не совсем по существу (речь идет об избиениях) "Прорыв" не стоил кружки пива, мне так вообще там же двух импортнтого. Редкостная гадость. Прошу меня простить не люблю этого слова - ОЦТОЙ По 9 роте уже высказывался Дневной дозор и Гамбит совсем не плохие фильмы. Теперь к проблеме бития в жандармерии. До состояния показанного на экране вряд ли били, чревато было после поподание сего подследственного к судебному следователю или прокурору. Враз бымажку б написали о произволе. Факт. Тем более в Москве. Вообще тема жандармского управления в фильме показана как то странно - филеры (наружнее наблюдение) в открытую ходят на совещание к руководству, их начальник в исполнении Ефремова - алкашь и это в Москве. Нет конечно художественный фильм, вымысел автора но ощущение, что советовались по методам работы с современными представителями окружных штабов МВД, которые все знания черпают из газет и фильмов и рассказов в курилках. Наверное были случаи бития и в ту пору, но все таки не с размахом, как ноне.
Felix: Вначале не совсем по существу (речь идет об избиениях) "Прорыв" не стоил кружки пива, мне так вообще там же двух импортнтого. Редкостная гадость. Прошу меня простить не люблю этого слова - ОЦТОЙ По 9 роте уже высказывался Дневной дозор и Гамбит совсем не плохие фильмы. Теперь к проблеме бития в жандармерии. До состояния показанного на экране вряд ли били, чревато было после поподание сего подследственного к судебному следователю или прокурору. Враз бымажку б написали о произволе. Факт. Тем более в Москве. Вообще тема жандармского управления в фильме показана как то странно - филеры (наружнее наблюдение) в открытую ходят на совещание к руководству, их начальник в исполнении Ефремова - алкашь и это в Москве. Нет конечно художественный фильм, вымысел автора но ощущение, что советовались по методам работы с современными представителями окружных штабов МВД, которые все знания черпают из газет и фильмов и рассказов в курилках. Наверное были случаи бития и в ту пору, но все таки не с размахом, как ноне.
Rzay: Felix wrote: "Прорыв" не стоил кружки пива, мне так вообще там же двух импортнтого. Редкостная гадость. Прошу меня простить не люблю этого слова - ОЦТОЙ Точно.
Felix: Пришла в голову крамольная мысля. Высказывал ее на хисторике по поводу "Охоты на пиранью" - блокбасторы у нас в подавляющем большинстве снимаются для отмыва денег. Есть снятые добротно, где это не заметно 9 рота, Турецкий Гамбит, Статский советник, Дозоры , а есть где так и прет "Прорыв" "Пиранья""Первый после бога" и т.д. Тут вспоминается анекдот: "Когда деньги предусмотренные сметой успешно перекочивали на банковский счет режисера, Бортко вспомнил о старой шубе своей жены" (Это о "Мастере и Маргорите")
Rzay: Felix wrote: Пришла в голову крамольная мысля. Высказывал ее на хисторике по поводу "Охоты на пиранью" - блокбасторы у нас в подавляющем большинстве снимаются для отмыва денег. Есть снятые добротно, где это не заметно 9 рота, Турецкий Гамбит, Статский советник, Дозоры , а есть где так и прет "Прорыв" "Пиранья""Первый после бога" и т.д. Вполне возможно. С той только разницей, что к первым четырем фильмам, названным Вами, это ИМХО всё же вряд ли относится. Всё-таки они снимались солидными конторами, с солидной раскрудкой. Ну а насчет остальных - тут и сомнений особых нет. Они и кассу-то маленькую собирают. Вот что писал г-н Гоблин про один из этих "блокбастеров": "С интересом слежу за отечественным кино. Следить там, собственно говоря, особенно не за чем, пока что можно только созерцать. Но есть моменты интересные, например – с деньгами, которые там вращаются. Как известно, коммерчески успешный фильм в России – ровно один, называется «Турецкий гамбит». Кто не понял, повторяю: один. Коммерчески успешный – это не значит «хороший», не значит «интересный». Коммерчески успешный – это значит собрал денег в прокате. Многим может показаться, что качество/интересность напрямую связаны со сборами. Это не так. Напрямую со сборами связана реклама в телевизоре. Если некий фильм рекламировать в каждой передаче новостей на государственных каналах, то люди на него пойдут – никаких сомнений. Ведь никакие другие фильмы там не рекламируют. Почему не рекламируют другие? Потому что это очень дорого стоит. За рекламу по типу «Турецкого гамбита» надо выложить примерно 2.5 (два с половиной) миллиона долларов США. Столько денег на рекламу, конечно, ни у кого нет. Такое себе могут позволить только люди, которые рулят телеканалами. Рекламный бюджет, как правило, составляет примерно половину стоимости фильма. То есть снимают фильм, к примеру, за два миллиона долларов. Это, понятно, на бумаге только, потому что снимают его на 16мм плёнку (вместо 35мм) и на цифру, потом катают копии на дрянной плёнке, проявляют с кипятильником и пр. и др. Но всё равно – два миллиона ушло (кому – вопрос другой), а сняли тысяч на 500-600. В рекламе попилить деньги несколько сложнее – другие конторы, договориться сложнее..." http://oper.ru/news/read.php?t=1051601522 Кстати, А. Митта, вспоминая свой старый фильм "Экипаж", то ли в шутку, то ли всерьез сказал о знаменитых "катастрофических" сценах в этом фильме: "Какая жалость, что не сейчас это снималось. Я бы под это столько денег отмыл!"
Felix: Rzay пишет: Кстати, А. Митта, вспоминая свой старый фильм "Экипаж", то ли в шутку, то ли всерьез сказал о знаменитых "катастрофических" сценах в этом фильме: "Какая жалость, что не сейчас это снималось. Я бы под это столько денег отмыл!" Вах!!! А мне всегда казался порядочным режиссером, а все туда же.
Янус: Скорее в шутку сказал. Хотя посмотришь иногда на нынешние творения прежних великих и диву даёшься, какой ерундой народ занимается...
Felix: Янус пишет: Скорее в шутку сказал. Хотя посмотришь иногда на нынешние творения прежних великих и диву даёшься, какой ерундой народ занимается... Да нет Янус это мечты о сокравенном... Одним можно другим нельзя, ну в смысле у кого папа
naty knight: (Мрачно) Сбываются древние пророчества о конце времен. Люди гибнут за металл. Золотой телец рулит.
Rzay: naty knight wrote: Люди гибнут за металл. Золотой телец рулит В устах гражданина Израиля это звучит особенно зловеще.
Rzay: Кстати, тут на днях еще один, типа блокбастер посмотрел. "Последний уик-энд", называется. Тут повторение всех штампов советского "молодежного" кино 80-х гг. Короче, регресс всюду.
Felix: Rzay пишет: Короче, регресс всюду. Что Вы Рзай! Девушка мечты оказалась не сестрой. А каков финал. Взял да развернулся и уехал. Не наш челове однако.
Янус: Мне понравился "ПитерFM". Незатейливая такая история, но всё очень хорошо снято и сыграно. Видеоряд на уровне. В звукоряде даже БГ к месту оказался.
Rzay: Да, хороший фильм. Вот только болит душа за будущее героев. На что они жить-то будут? Главный герой ведь и из дворников-то ушел со скандалом, и в Германию не поехал.
Янус: Правда, болит? Ну, это не важно. В принципе, главные герои разрушили т.н. "жизненный сценарий" (Э.Берн), и мне это обстоятельство кажется важным для их будущего. Так скажем, они дали себе сильный шанс не стать жертвами судьбы. По-моему, это хорошо.
Felix: Посмотрел к/ф "Фартовый" http://www.karofilm.ru/cgi-bin/show.pl?option=info&id=57 По прибытии в лагерь он ссорится с ворами, и с вором в законе Дьяком, который приговаривает его к смерти. Чтобы избежать этой участи, он совершает побег на машине зам.начальника лагеря майора Остоцкого. Побег не удается - Упоров разбивает машину, его ловят, избивают и кидают в карцер в БУР. Так у Вадима появляется еще один серьезный враг – майор Остоцкий. В «сейфе» Упоров провел полгода. Вернувшись в барак, он участвует в конфликте между ворами и «суками» ГУЛАГа. Вадим принимает сторону сокамерников и отправляет в нокаут главную «суку» Советского союза - Саловара. Саловар приказывает отрубить Вадиму руки. Угрозы Саловара, воров и месть Остоцкого заставляют нашего героя совершить еще один побег, и он помогает ворам вынести воровскую кассу на «большую землю». Снова побег раскрыт, в живых остается только Упоров. Он скрывается в доме Натальи Елецкой – двадцатилетней девушки, которая приехала на поселение к своему отцу из Ленинграда. С первого взгляда Вадим и Наталья полюбили друг друга. И эта любовь дала Вадиму силы больше не искать смерти, а остаться в живых, пройти все круги ада под названием ГУЛАГ, и найти выход - досрочное освобождение со снятием судимости. Сама анотация должна была меня заставить задуматься, что что то тут нетак. Ан нет сел смотреть. Начало фильма с песней В.Высоцкого и видами Колымского края мне понравилось, но дальше... Но по порядку. Красивая женщина была с самого начала, как без этого. Герой был просто монстр, по приходе в зону ударился в побег, ушел не далеко, отмудохали и пару пуль всадили, а до этого герой подрался с ворами. Ну понятно человека никто не лечил, а он выжил. Драка воров с сученными была запоминающейся, Саловар рулил грамотно - вначале забили вора на глазах его подельников, а потом драка началась, где наш герой заслужил прощение воров. Ну понятно далее по тексту новый побег, встреча с дамой сердца в интимной обстановке, со всеми вытекающими последствиями. Что самое интересное не за один из побегов срок ему не добавили. Понятно прокурора и судьи не нашли, а торойку сформировать в лом. Понятно потом герой становится ударником труда социалистического и по представлению «хозяина» уходит на досрочное освобождение.По ходу действа совершает подвиг, спасает шахту от взрываа за что его к зазнобе отпускают, убивает Саловара и подельника в папахе и с кинжалом, за что срок опять не накинули, разводит вора на золото и благополучно выходит на волю. И самый финиш - "Победа" приезжает за вором к воротам зоны в тундре (1955 год), я в ауте. Затем понятно с зазнобой, с которой успел повенчаться во время отсидки, это та что потипу к отцу на поселение приехала, уезжает на материк, предворительно подравшись с "еще одним серьезным врагом – майором Остоцким". Бой, бокс супратив джиу джитсу, победил бокс. В награду получен виллис - мрак. Всем смотреть категорически не советую
Янус: Ой, удалил своё сообщение, на которое Ноджемет ответила... Суть, что посмотрел краем "Сволочей" и желание смотреть полностью как-то отпало.
garry: Я вот посмотрел фильм "Перегон" Рогожкина и впечатление от него неоднозначное. С одной стороны вроде красиво снято, актеры хорошие и играют старательно, юмора хватает и он вроде по делу (без чрезмерного стёба в стиле "Особенностей национальной охоты/рыбалки). Но чего-то не хватает, может в сценарии огрехи, да и концовка смазана. Да и очень смущало, что в фильме перегоном "кобр" до Чукотки занимались женщины-американки. На самом то деле совершенно точно известно, что американцы перегоняли свои "кобры" только до Анкориджа, а дальше их уже наши пилоты вели. В общем сразу видно сказка, но красивая. Фильм я бы оценил на 7 по 10 бальной шкале.
Felix: Ноджемет пишет: Ну у вас и столовая... Можно было бы сказать "крутая", а я считаю, наоборот. Все же , когда я ем, ну не глух и нем, но не хотелось бы смотреть кем-то навязанный фильм. Это адресованно мне или Янусу?
Ноджемет: Янусу. Но если, его что-то смущает, то и я могу удалить свое сообщение.
Янус: Felix Да, Ноджемет адресовала сообщение мне, но я своё по неосторожности удалил. Вот и получилась непонятка.
Felix: Янус пишет: Felix Да, Ноджемет адресовала сообщение мне, но я своё по неосторожности удалил. Вот и получилась непонятка. Понятно, а тоя не понял, вроде никому не рекомендовал смотреть фильм
Ноджемет: Ну и я удалила. Хотя у Феликса оно процитировано. Да ладно, вроде разобрались Основная мысль почти что как у профессора ПРеображенского - "не читайте советских газет" - "Не смотрите отечественных фильмов". Не, я не спорю, есть и приличные, но...
Янус: Есть приличные. Тот же "ПитерFM". Первый из наших "блокбастеров", который хочется пересмотреть.
Rzay: Точно
Ноджемет: Я еще не смотрела, но после вашей рекомендации , пожалуй, посмотрю. Там главную героиню играет актриса, которая мне еще в сериале "Туристы" снималась. Классный, между прочим, сериал - про то, как наши туристы в Турции отдыхают с добрым ироничным отношением к некоторым особенностям национального характера и проявлениям его за рубежом.
Rzay: Ноджемет пишет: Я еще не смотрела, но после вашей рекомендации , пожалуй, посмотрю Так он уж, по-моему давно не идет.
Felix: Rzay пишет: Так он уж, по-моему давно не идет. Так наверное на VHS или DVD. Я так поступаю
Янус: Я думаю, Ноджемет, что вряд ли пожалеете. Действительно качественно, с душой сделанный фильм. Лично меня ещё покорила "прорисовка" второго плана, когда действо на заднем фоне тоже развивается в точном соответствии со сценарной идеей. По-моему, из нынешних наших режиссёров этого не делает никто.
Rzay: Сдается мне, эпоха "расейских" блокбастеров закончилась, едва начавшись. Уложилась она в неполных два года - с июля 2004 (выход НД) и до февраля 2006 (выход "Бумера-2"). "Питер FM" с его 7 млн. уе всё-таки блокбастером назвать трудно... Ну да ладно, запишем и его до кучи. Короче, июль 2004 - май 2006гг. Затем наш кинорынок вновь сдался американцам. О падении сборов российских фильмов: http://www.kinoros.ru/db/boxoffice/top/2006 Всему этому удивляться не стОит хотя бы потому, что Голливуд он и есть Голливуд. Непонятно, почему эта самая "эпох росбастеров" вообще была. Видимо, причина только одна - активность амбициозного Кости Ёпрста в проталкивании нескольких своих кинопроектов, удачно наложившаяся на появление у определенной части россиян свободных денег. А все прочие просто прокатились на поднятой Ёпрстом волне. Но когда пошел косяк говнища, типа "Пираньи" или "Прорыва" - это стало концом.
Felix: Сегодня посмотрю "Перегон", впечатлениями поделюсь.
Ливий Ганнибал: Перегон? Это связано с кризисом акцизного алкоголя? Такой перегон мы исчо 20 лет назад всей страной смотрели...
Felix: Ливий Ганнибал пишет: Перегон? Это связано с кризисом акцизного алкоголя? Такой перегон мы исчо 20 лет назад всей страной смотрели... А кое кто смотрит и по сей день
Rzay: Felix пишет: Сегодня посмотрю "Перегон", впечатлениями поделюсь У нас почему-то этот фильм не идет. Видать владельцы кинотеатров разочаровались в коммерческом потенциале российского кино.
Rzay: Ливий Ганнибал пишет: Это связано с кризисом акцизного алкоголя? Господа, просветите меня, наконец, что за кризис? Лично я никакого кризиса не ощущаю. Может быть это потому, что кроме пива я почти ничего не пью (зато пиво - вёдрами ), но вот на днях мне нужно было купить вино - зашел в ближайший магазин и свободно купил бутылку хорошего болгарского вина. Какой кризис?
Felix: Rzay пишет: Какой кризис? С французкими винами, шампанским и коньяками плохо
Rzay: Хм... В связи с чем? Или как зимой с солью?
Янус: Тут, возможно, другие игроки. В этот раз - крупные оптовики, которые придерживают товар, ожидая определённости.
Izosin: Слышал версию о том, что якобы нехватка акцизных марок - это ерунда, на самом деле возникший дефицит показывает, сколько раньше, до введения новых правил, на рынке было фальсифицированной продукции.
Izosin: Felix пишет: Сегодня посмотрю "Перегон", впечатлениями поделюсь. Мне в этом фильме больше всего понравился следователь. Хотя, конечно, явно идеализированный персонаж.
garry: Izosin пишет: Мне в этом фильме больше всего понравился следователь. Хотя, конечно, явно идеализированный персонаж. Следователь колоритный, особенно усики. Интересно, что его сделали таким образованным и умным, в литературе разбирается. Я вполне допускаю, что такие вполне могли быть. В небольших количествах, но могли. Хотя всё равно фильм - неплохая сказка и для такого жанра этот персонаж весьма органичен. Мне вот больше всех чукча Василий понравился, очень уж веселый прохиндей.
Izosin: garry пишет: Мне вот больше всех чукча Василий понравился, очень уж веселый прохиндей. И оказался "стукачком"...
garry: Izosin пишет: И оказался "стукачком"... Да, верно, а я и забыл.
Rzay: А у нас этот фильм почему-то не идет.
garry: Rzay пишет: А у нас этот фильм почему-то не идет. А что в Уфе нет пиратов и ДВД с этим диском не продают на всех лотках, как в Москве?
Rzay: Да я в общем-то разочаровался в этих пиратских дисках. Качество, как правило отвратительное, да еще и компьютер мой такие диски хочет читает, а хочет нет.
Felix: Посмотрел "Перегон" Вообщем с мнением Гарри, что это сказка согласен. Особо меня не порадовал, Рогожкин чего то не доделал в сем фильме. Роль Серебрякова мне вообще не понятна, не говоря уж о том, что мотив его убийства странен. Где правда то? Пострадал невинный человек (лейтенант Туровский), бывший конструктор, он же повар Роман Денисович (ст. 58 прим) судя по всему бросил Валентину, т.к. в 1953 году рядом сребенком его не было, а были чукчи. Незнаю господа чем Вам понравился следователь НКВД, мне он совсем не понравился, а сержант бывший с ним просто крендель. Это что бы не выражаться грубей. А вот летчики, которые гоняли самолеты, мне понравились - реально так смотрелись.
Felix: К/Ф "Полумгла" Пленные немцы строят вышку в тайге, под присмотром младшего лейтената ненавидящего немцев. Местное население (бабы) начинают разбирать немецких мужиков по домам, в помощь по хозяйству. И вышка построена и бабы довольны. Идилия в глуши. Правда ее пытаются нарушить: -старшина пишуший поклепы на мл. лейтенанта (тема кровавой гэбни); -непримиримые ненавистники немцев в деревне - инвалид (посылает пацана справит малую нужду в котел), пацан (выполнивший предыдущие действо), вернувшийся с войны инвалидом муж одной из баб у которой жил немец (пытался во время работы отрубить руку пленному, предварительно осознав, что он не хуже немцев умеет работать); Конец трагичен и печален - командованию пленных нечем кормить, вышка построенная не нужна - немцев в овраге расстреляли, опус старшины на комадира порвали. Фильм мне понравился.
Izosin: Felix пишет: Незнаю господа чем Вам понравился следователь НКВД, мне он совсем не понравился Вёл себя очень толково и корректно (для той обстановки).
Felix: Izosin пишет: Вёл себя очень толково и корректно (для той обстановки). Может быть и так, хотя капитана пошо с подручным мордовал, а лейтенанта забрал с собой. Вот еще про "Перегон" http://www.ng.ru/culture/2006-07-17/10_peregon.html
Rzay: Янус пишет: Есть приличные. Тот же "ПитерFM". Первый из наших "блокбастеров", который хочется пересмотреть Рецензии: http://www.kino.orc.ru/js/review/piterfm.shtml И экслеровская: http://exler.ru/films/13-06-2006.htm
Aelia: В этом фильме меня удивило (приятно), что решение героя не ехать в Германию подано как правильное. По моим впечатлениям, в подобных призведениях гораздо чаще утверждается, что менять свою жизнь - правильно. А вот стремление оставить все как есть - признак инертности, трусости. нерешительности, лени и т.д. Вот отказ брака с неподходящим человеком всегда приветствуется. А отказ от перспективы переезда и интересной работы - обычно нет. Только не просите примеров. С ходу ни один не вспоминается.
Kamille: Фильмец неплохой. Особенно радует, что он не про бандитов и не про военных.:) Это серьезный поворот в российском кинематографе. Вот только один минус - сильно тянет на подражание "Амели".
Aelia: Kamille пишет: Особенно радует, что он не про бандитов и не про военных.:) Это серьезный поворот в российском кинематографе. О да!
Rzay: Kamille пишет: Особенно радует, что он не про бандитов и не про военных.:) Это серьезный поворот в российском кинематографе Kamille, а как в этом смысле в кинематографе белорусском?
Kamille: Ну, у нас вообще мало фильмов снимается. Хоть сериалов, хоть нормальных фильмов. А то, что снимается, в основном серьезное. Никаких там боевиков и детективов. О войне, о партизанах в последнее время все снимали, по-моему. В связи с ежегодными юбилейными датами. Например, "В августе 44-ого" (но его вроде как совместно с Россией снимали, но зато Пташук). Ну, о любви тоже бывает. Я, правда, как-то практически ничего и не видела из белорусских фильмов последних лет. Самый нашумевший, пожалуй, который я к тому же посмотрела - "Анастасия Слуцкая". Исторический.
Felix: Kamille пишет: Самый нашумевший, пожалуй, который я к тому же посмотрела - "Анастасия Слуцкая". Исторический. И как фильм, а то я все никак не решусь его приобрести.
Янус: Я спросонья прочитал "Анастасия Стоцкая"... Хорошо, что давно поел...
Rzay: Вообще про что там?
Rzay: Kamille пишет: Ну, у нас вообще мало фильмов снимается. Хоть сериалов, хоть нормальных фильмов Я уже как-то говорил, что у нас тут транслируется канал "Беларусь". Так вот не видел по нему ни одного современного белорусского фильма - либо старые советские, либо документалистика.
Felix: Янус пишет: Я спросонья прочитал "Анастасия Стоцкая"... Хорошо, что давно поел... Не пугайте меня так Янус, а то я нонче пытался сличить Ваш пост и Рзая Вообще про что там? И думал кто же автор этого "шедевра", с позваления
Kamille: Rzay пишет: Я уже как-то говорил, что у нас тут транслируется канал "Беларусь". Так вот не видел по нему ни одного современного белорусского фильма - либо старые советские, либо документалистика. Странно. Возможно, создатели канала полагают, что россиянам не интересно смотреть белорусское кино. Уж не знаю на чем основано их мнение. Вообще как Вам этот канал? Скучнее российских? На каналах, идущих в Беларуси, такие фильмы, хоть и не очень часто, показывают. Ту же "Слуцкую"
Rzay: Kamille пишет: Странно. Возможно, создатели канала полагают, что россиянам не интересно смотреть белорусское кино Не хочу Вас обидеть, но вести с белорусских полей россиянам еще менее интересны. Kamille пишет: Вообще как Вам этот канал? Скучнее российских? Я уже говорил как-то на Хисторике. Нормальный канал. Не хуже многих. В целом чем-то напоминает старое доброе "Интервидение" - чувствуется уклон в пропаганду. Американский империализм опять же обличают... Вещают в основном на русском, но бывают передачи и на белорусском. В общем интересно взглянуть на соседей их глазами.
Rzay: Kamille пишет: Ту же "Слуцкую" Да что это за "Слуцкая"? Ссылочку, что ли, какую дайте.
Rzay: А вот, я нашел: "Опасения скептиков оправдались. Картина, задуманная как экранное воплощение белорусской национальной идеи, получилась слабой, невнятной и глубоко разочаровывающей думающего зрителя. Многочисленные скептики удовлетворенно потирают руки. А «Беларусьфильм» под звон мечей бутафорских рыцарей на премьере может объявить об очередной победе и с облегчением поставить точку в деле об Анастасии... ... Игра знаменитых непрофессионалов, задействованных в картине, – музыканта Вероники Кругловой и стриптизера Сергея Глушко (где-то я по него уже слышал )– практически отсутствует. Кадры с их участием, которые авторы решили включить в фильм, иначе как позированием не назовешь. И при этом, по уверениям съемочной группы, многие дубли повторялись по семь-девять раз! Можно только представить, что испытывали Светлана Зеленковская и Сергей Глушко при съемках откровенной сцены купания Анастасии и Будимира в лесном озере. Ведь температура воздуха в то время была около 15 градусов. Может, именно поэтому качественной эротики у белорусских кинематографистов не получилось и в этот раз. А обычно несвойственное «Беларусьфильму» обилие женских бедер и грудей в кадре отдает провинциальной пошлостью. Равно как не вписывается в картину неожиданно жестокая сцена пытки служанки князя Олельковича. Дополнительный сумбур в картину вносит музыкальное сопровождение, составленное из современных этно-мотивов “Палаца” и «Крывi» и классического саундтрека Владимира Копытько. Чрезмерно пафосная классическая часть только подчеркивает удивительно ненатуральные диалоги, большинство из которых по-театральному дублируют происходящее на экране. К сожалению, такая эклектика – фирменный стиль современного «Беларусьфильма». Можно с уверенностью сказать, что на мировой кинорынок с такой продукцией выйти невозможно. От фильмов категории «В», на производство которых рассчитана наша киностудия, требуется гораздо большее. Умение удивить зрителя – вот главное умение кинематографиста, которого в «Анастасии» не видно. В настоящее время белорусский режиссер Андрей Кудиненко оканчивает работу над своим полнометражным дебютом. Многое позволяет надеяться, что это будет белорусское кино совсем другого сорта. Кстати, созданное не на «Беларусьфильме» http://kino.br.by/review102.html
Rzay: Камилла Вы согласны с этой рецензией?
Kamille: Надо же, нашли такую объемистый отзыв. Мне как-то не попалось такого. Знаете, я уже доовльно смутно помню подробности фильма, чтобы оценить правильность рецензии на такие тонкости, как саундтрек неизвестного никому композитора или замороженность актеров. В целом, конечно, фильм простоват. И операторская работа слабовата. Но в чем я с рецензией не соглашусь, так это в том, что картина вышла "глубоко разочаровывающей думающего зрителя". Чтобы разочароваться, надо ведь и ожидать чего-то сверхъествестенного. И с чего вдруг автор рецензии чего-то такого ожидал? Наоборот, фильм даже лучше, чем я ожидала. Смотреть можно
Kamille: Rzay пишет: Нормальный канал. Не хуже многих. Кстати, а что за канал - Беларусь-ТВ? Вот эта программа? http://www.vsetv.com/channel_231.html
Rzay: Ну да, похоже, это он и есть.
Kamille: Так там есть современное беорусское кино - прямо сейчас идет сериал "Проклятый уютный дом". Мне он, кстати, понравился. Пожалуй, это лучшее, что было снято у нас за последние годы. По крайней мере, на мой густ. Фильм, вроде бы, тягучий, медленный, но я его все равно с удовольствием смотрела. Музыка там хорошая, и актерский состав удачный.
Rzay: Kamille пишет: Так там есть современное беорусское кино - прямо сейчас идет сериал "Проклятый уютный дом". Мне он, кстати, понравился Ну он когда идет - он же днем идет. А днем-то я на работе. Но при случае непременно посмотрю.
Kamille: Посмотрите. В нем серий 30. кстати, тоже на историческую тему - о восстании 1863 г. По мотивам произведений Жеромского, прежде всего "Верная река", но вроде как еще кой-какие рассказы привлекли.
Kamille: Вот и сегодня каккой-то белорусский новый фильм будут показывать. "Бег от смерти". О нем я, правда, ничего не знаю.
Rzay: Kamille пишет: Посмотрите В понедельник посмотрю. По поводу юбилея отгул выбил.
Rzay: Кстати, возвращаясь к отечественному кино. Сегодня посмотрел по тихой грусти комедию - "Хоттабыч" называется (с всем известной книгой Л. Лагина и снятым по ее мотивам фильмам совпадает только названием). Непритязательно, но забавно, весьма забавно. Думаю, прокатная судьба фильма будет неплохой.
Charlo: Rzay пишет: По поводу юбилея отгул выбил. Оф-топ, сорри... Не могу попасть в Ваш "профиль", чтобы удостовериться - никак вы давеча день варенья отмечали? Тогда - поздравляю!
Rzay: Charlo пишет: Не могу попасть в Ваш "профиль", чтобы удостовериться - никак вы давеча день варенья отмечали? Завтра отмечаю, также как и Вы. Так что поздравляю.
Charlo: Спасибо! Пусть мы вырастем большими и умными, правда?
Rzay: Именно!
Янус: Из последних новинок понравилось смотреть "Мне не больно" с английскими титрами. Например, достаточно прикольную и двусмысленную фразу про "отдать честь" перевели глаголом "to salute". Велик русский язык!
Rzay: Янус пишет: Из последних новинок понравилось смотреть "Мне не больно" http://www.kino.orc.ru/js/review/mnenebolno.shtml (обсуждение прикольное)
Rzay: Поскольку другой темы про современное русское кино нет, а отдельную открывать не хочется, напишу здесь. Посмотрел вчера по ТВ фильм "Коктебель". Очень понравилось. По стилю и в значительной степени по сюжету практически совпадает с призоносным "Возвращением" Звягинцева. Но выгодно отличается от последнего внятностью сюжета.
Digger: Янус пишет: Гамбит очень красиво снят. Единственный фильм из заявленных "блокбастеров", ради которого можно сходить в кинотеатр. А меня он разозлил. В детективе ведь что интересно? Сидишь себе и думаешь, кто же преступник. А потом радуешся, если догадался, раньше концовки. А тут не было ни единого шанса угадать. Ну кто таким дурацким образом будет внедрять шпиона? А если бы эта Варя не пискнула, и башибузук бы её не услышал, и турки не погнались бы за ними и не нарвались бы на русский разъезд? Получается всё внедрение основано на писке Варе? Или они бы так и катались бы вокруг русских позиций? Так ведь они ж вроде как раз ехали в обратном направлении... Дальше тоже бред был. Ну отбили раненого офицера. Ну даже взяли в свою часть. Но навести то о нём справки должны были? Он же где то числится пропавшим. Тогда бы сразу обнаружилось, что либо это несуществующий офицер, либо неподходящий описанию, самозванец. Вот сидишь и думаешь, что всё это сделано, и скидываешь его из расклада. А оказывается что в турецкой разведке сидят ясновидящие, предвидящие и писк Вари и победу русского разъезда (а ведь Анвара вообще могли убить казаки шальной пулей), а в русской армии сидят идиоты, которые не проверяют, кто у них служит.
Felix: Digger Да Вы злвдень батенька, ну прям как я. Энто я про Ваш пост. Давеча посмотрел по ТВ "Дом свиданий" по сценарию Хруцкого и Степанова. Оба мне очень нравятся, как писатели. А тут в кино вообще бред какой то. Выследили какие то засланцы бордель (подпольный есстественно). Собрали о нем полные сведения, кто в нем услуги оказывает, где кто работает, чем живет. Судя по всему потратили не менее пары месяцев, судя по собранным фактам. Провели операцию по захвату борделедеранца, труженец его приняли образцово показательно, а дальше полный бред. Зачем от них допытываться кто были их клиенты в прошлую ночь, когда при такой плотной слежке всех (подчеркиваю всех кто бываал) клиентов можно было отследить. Ан нет надо барышень колоть на предмет сознования. При этом охранять посадить таких олухов, диву даешься.
Rzay: Ну это, по-моему, еще советский фильм.
Rzay: Digger пишет: Но навести то о нём справки должны были? Он же где то числится пропавшим. Тогда бы сразу обнаружилось, что либо это несуществующий офицер, либо неподходящий описанию, самозванец Вот-вот! И еще: с какой стати только что освобожденного офицера Соболев оставляет при себе? Поздравили бы с освобождением, да и отправили по основному месту прохождения службы.
Digger: Я сначала подумал, что это из-за того что Соболев подбидавал клинья Варе и ему было не до Анвара. Занят был. А потом подумал, что в турецкой то разведке не могли этого предвидеть. Тогда уж по логике сама Варя и должна была бы быть шпионкой.
Rzay: Последнее было бы оригинальней.
Aelia: Digger пишет: А меня он разозлил. В детективе ведь что интересно? Сидишь себе и думаешь, кто же преступник. А потом радуешся, если догадался, раньше концовки. А тут не было ни единого шанса угадать. Ну кто таким дурацким образом будет внедрять шпиона? Digger, тут дело в том, что в книге главным злодеем было совсем другое лицо. Видимо, в фильме его заменили для того, чтобы сделать развязку неожиданной для зрителя. На мой вкус, получилось довольно интересно. Но сюжетная сторона от этого сильно проиграла, как Вы справедливо заметили. Для человека, читавшего книгу, это, наверное, большой роли не играет. Но те, кто книгу не читал, такой режиссерский ход не оценят.
Digger: Серьёзно? А в фильме он вообще не фигурирует?
Rzay: Фигурирует. Сидишь, ждешь от него какой пакости, ан нет - в конце другой злодей. Така вот интересная режиссерская задумка.
Digger: Так а кто? Я ж не читал. Скажите.
Aelia: А Вы прочитайте. http://akunin.ru/knigi/fandorin/erast/turetsky_gambit/
Digger: Так значит Шарль...
Янус: Меня Акунин всё-таки добил. Больше его читать не буду. Читал "Внеклассное чтение", и первую половину романа автор просто классно сделал. Зато потом фанера в духе "он с детства был бякой" и полное исчезновение психологизма.
Aelia: Мне вообще почти все, что вне "фандоринского" цикла, не нравится.
Rzay: Aelia пишет: Мне вообще почти все, что вне "фандоринского" цикла, не нравится Зря Вы так. Про Пелагию совсем не плохо.
Aelia: Первые две повести про Пелагию мне совершенно не запомнились. Хоть убейте, не смогу сказать, о чем там вообще речь идет. Что касается третьей... по-моему, Акунин взялся за тему, которую явно не потянул. Получилось довольно слабо.
Rzay: Aelia пишет: Первые две повести про Пелагию мне совершенно не запомнились Я только их и читал. Про монаха понравилось. Aelia пишет: Что касается третьей... по-моему, Акунин взялся за тему, которую явно не потянул А там про чё?
Aelia: А там про чё? Там Акунин замахнулся на евангельские события.
Rzay: Aelia пишет: Там Акунин замахнулся на евангельские события В смысле, инициировал пересмотр дела Иисуса Христа?
Aelia: Да нет, дал собственную интерпретацию механизма Воскресения... Впрочем, тоже фантастическую, хотя и в ином роде.
Rzay: Ладно. Всё равно "золотой век Акунина" явно прошел. Сейчас его уже и забывать стали.
Aelia: Да, Вы правы. Да он и хуже стал писать, на мой взгляд... Его жанровый проект совсем слабенький.
Rzay: Когда наконец выйдет пресловутый "Говнодав"? Обещали вноябре, а теперь на январь перенесли. Издеваются!
Rzay: Посмотрел сегодня по тихой грусти очередной наш "типа блокбастер" под названием "Сдвиг". Такое ощущение, что фильм снимался очень долго и соответственно под конец режиссеры уже и сами не понимают, что они типа хочут сказать, какой типа мессыдж озвучить. Какой герой плохой, а какой типа хороший. В итоге получилось нечто воистину постмодернистское. Парни, снимавшие фильм, запутались, кого ваще хвалить, а кого ругать, но тут им явно вспомнилось стихотворение Бродского про то, что "... лучше жить в глухой провинции у моря". Это их в некотором смысле спасло. З.Ы. Дэвид Линч свой неудачный проект закончил гораздо более умело - получившийся в итоге фильм "Малхолланд Драйв" даже завоевал бранзулетку в Каннах. Но на то Линч и гений...
Aelia: Вот смех смехом, а на форуме "Древнего Рима" действительно спрашивают про закон об оскорблении величества, который упоминается в сериале "Мастер и Маргарита"...
Felix: "Князь Серебрянный" Князь- Игорь Тальков Царь - Кахи Кавсадзе Понравилось Изложение близкое к тексту Игра Талькова (могу быть необъективным) Не понравилось Мутная картинка, Малый бюджет, который так и выперал. Царь Иоанн в исполнении Кахи (не сочтите за фобию)
Rzay: Посмотрел вчерась широко разрекламированный фильм "Меченосец". Про парня, у которого время от времени из ладони меч вырастал. Ходит он, значит, этим мечом всех рубит, как правило ни слова не говоря (говорят в фильме вообще мало, с таким же успехом он (фильм) мог бы быть немым), периодически Чулпан Хаматову трахает. Менты его ловят, и вроде как бандиты тоже. В конце фильма этим самым мечом вертолет сбивает... Зачем, почему - непонятно... Фигня какая-то... Во-первых, по-моему очень попсово героя наделять таким необычным приспособлением, тем самым облегчая ему задачу решения житейских проблем. Нет уж, если ты человек, так будь добёр решать эти проблемы методами, принятыми в человеческом обществе. А не надеяться, что у тебя что-то вдруг вырастет. Во-вторых... во-вторых если уж наделили героя мечом из ладони, то хоть бы объяснили причину этого явления. Но нет - растёт и всё тут. Короче, если бы не Чулпанхаматова (очень, судя по всему, старательно за собой следящая девушка), то и смотреть было бы нечего. Короче, не ходите - нечего поощрять этих киномажориков (я про режиссера Филиппа Янковского).
Rzay: Рецензия на этот фильм хама Экслера: http://exler.ru/films/16-10-2006.htm
Rzay: Что интересно, Гоблин этот фильм хвалит... А я давно говорил, что у этого старого неудачника на самом-то деле вкуса и фантазии - на три копейки. Одна озлобленность за свою почти было просранную жизнь, да радость, что на пороге старости успел-таки зацепиться за поезд вселенского гламура.
Rzay: Зато какую почву создал этот фильм для упражнений в остроумии наших сетевых критиков! Одни названия рецензий чего стоят - "Плохбастер", "Бойцовая рыбка", "Из жизни одноклеточных", "Дятел в быковой шкуре" и т.п.
Rzay: Нет, ну я поражаюсь на нашу общественность! Эта хренотень уже 2 лимона баксов собрала.
johnny: Rzay пишет: Эта хренотень уже 2 лимона баксов собрала. Это "рогоносец" то ?
Rzay: johnny пишет: Это "рогоносец" то ? Угу. Он же "Железный Шурик", "Блуждающий биоробот", "Дятел в быковой шкуре".
Rzay: Пока обычные жители Уфы наслаждаются внеплановым выходным, Рзай исполняет нелегкую миссию - поддерживает своим трудовым стольником российскую кинопромышленность, просматривая очередное ее произведение. После этого сидит, пьет пиво и и додумывает сценарий просмотренного фильма, выдумывая сцены, благодаря которым сюжет фильма не был бы столь дебильным... Когда пиво допито, Рзай включает компьютер и оповещает всех, на какой очередной фильм ходить не стОит... На сей раз это был фильм "Блюз опадающих листьев". В роли главной героини - Евгения Добровольская с не до конца переломанным ее бывшим мужем Михаилом Ефремовым носом. Она играет библиотекаршу, ездящую на антикварном "Фольсвагене" (неплохо для библиотекарши, не правда ли?). Как-то в ее дверь стучится престарелый армянин, представляется нотариусом и сообщает, что ей завещал квартиру бывший член Политбюро. После чего прощается и говорит, что уезжает в "землю обетованную" (видимо в Армению). Огромная квартира, расположенная в сталинской высотке (а где еще должны жить члены Политбюро). Чёрная кошка, неизвестно какую роль играющая в сюжете. Библиотека со шкафами, набитыми сизыми томами Маркса-Энгельса-Ленина. Как-то из-за них раздается дикий крик. Сперва оробевшая библиотекарша, взяв себя в руки сваливает все эти тома и обнаруживает за ними решетку. А за решеткой - тайную комнату. В которой томится прекрасный юноша в джинсовом костюме... Ну юноша, понятное дело, оказался конченным маньяком (а то чего бы его туда заперли бы?). И плохо бы пришлось библиотекарше, если бы не ее бывший муж - простой советский опер, который, несмотря на то, что она его давно бортанула, ее страстно любит, и всё время разъезжает за ней то на дорогущем спортивном мотоцикле, то на устрашающего вида джипе (неплохо для простого опера, не правда ли?). Сюжет осложняется наличием у героини престарелой мамы, живущей в роскошном, как дворец доме престарелых и по ходу фильма выходящей замуж за какого-то не менее престарелого еврея, (он вскоре умирает, и его наличие в сюжете, как и черного кота в политбюрошной квартире мне непонятно)... Короче, непонятный коктейль из "Зимней вишни" с ... с любым амерским фильмом про маньяков-затворников.
rspzd: Rzay пишет: Во-первых, по-моему очень попсово героя наделять таким необычным приспособлением Полагают, видимо, что молодежь уже успела забыть Mortal Combat
Rzay: 2006 год был печальным для нашего кино.
Ливий Ганнибал: Здрасьте! Уважаемый Рзай, а Вы какими судьбами здесь? Блуждаю тут в одиночестве, этаким Минотавром, как вдруг встречаю Вас на сем пустынном берегу. Неожиданность!
Rzay: Да вот, зашел за какой-то надобностью, да и расписался...
Alexey: На выходных посмотрел "Глянец" и "Антидурь". "Глянец" - полная тошнота, я впринципе этого и ожидал. От "Антидури" ожидал того же, но тут я ошибся. Фильм оказался на удивление хорошей комедией, я даже не помню, когда такие по качеству отечественные комедии в последний раз выходили на экран. Кажется, еще до Андропова. Комедии снимать, говорят, дело сложное, у наших режиссеров и гораздо более простые жанры до сих пор никак не получались. А тут - хорошая комедия, удивительно.
johnny: Рекомендуете? У меня, признаться рожи этих двух амбалов на рекламных постерах отторжение вызывают.
Alexey: johnny пишет: Рекомендуете? У меня, признаться рожи этих двух амбалов на рекламных постерах отторжение вызывают О да! Я тоже никак не ожидал. Очень лёгкая, чепушанская комедия, и совершенно не противная (это и странно).
obrv_81: Alexey пишет: От "Антидури" ожидал того же, но тут я ошибся. Фильм оказался на удивление хорошей комедией, я даже не помню, когда такие по качеству отечественные комедии в последний раз выходили на экран. Кажется, еще до Андропова. Комедии снимать, говорят, дело сложное, у наших режиссеров и гораздо более простые жанры до сих пор никак не получались. А тут - хорошая комедия, удивительно.Вы шутите так? Вот "Жесть", "Даже не думай 1,2" - это комедии, а "Антидурь", на мой взгляд - форменная дурь. Мало того, что это, по сути, ремейк "Спецназа по-русски", так ещё и юмор ниже плинтуса, да и клише на каждом шагу, при чём они не высмеиваются. У меня сложилось впечатление, что это кино сваяли в подарок главной "героине". Отвратительное кино. Я его в два приёма смотрел, и то, только для того, чтобы "быть в курсе".
Alexey: obrv_81 пишет: "Жесть", "Даже не думай 1,2" - это комедии О, воистину, о вкусах не спорят. Я, например, "Жесть" бросил смотреть почти сразу. Про "Даже не думай" даже не знаю. и клише на каждом шагу, при чём они не высмеиваются. Вы полагаете, что в нашу эпоху юмор может быть только постмодернистским, сосотящим из цитат и отрефлексированых клише? А так, неотрефлексированно, тортом в морду - это в наше сложное время уже не смешно?
obrv_81: Alexey пишет: Я, например, "Жесть" бросил смотреть почти сразу. Про "Даже не думай" даже не знаю.По крайней мере это смешно. И не претендует на гениальность. Alexey пишет: Вы полагаете, что в нашу эпоху юмор может быть только постмодернистским, сосотящим из цитат и отрефлексированых клише? А так, неотрефлексированно, тортом в морду - это в наше сложное время уже не смешно?Каждому юмору свой зритель. Но смотрится как дурная копия той же "Жести". Сюжет с залётными бандитами явно от туда. Про неблещущий интересностью "Спецназ по-русски" я уже упоминал. И почему обязательно нужно было убивать Березовского? "Смешные" охранники-украинцы явно спёрты из "Брата-2" (только там были бандиты-украинцы). А может это пародия на пародии на российские комедии? Или новомодная тенденция делать фильм "интересным" не сюжетной линией, а сборищем "культовых" актёров? Нисмишно пачемута.
Rzay: Угу, я смотрю, тема Российские блокбастеры на времянке" ожила. О’кей. Вчера посмотрел-таки "Путевого обходчика". Сюжет вкратце таков: злодеи ограбили банк, после чего с деньгами и двумя заложницами (в роли одной из них С. Меткина - та самая "Хелена Вондрачкова" из "Бобби") укриылись в московском метро, точнее на какой-то его заброшенной "правительственной" ветке (страшно далеко наше правительство от народа и, соответственно, слово "правительственный" для нашего народа всегда имело значение чего-то таинственного и недоступного). И не знали они, что обитает там одно злобное у...бище, занятое тем, что мочит всех киркой и вырывает глаза. Для наших друзей оно исключения не сделает. Зачем он(о) это делает - не объясняется. Правда, один из героев говорит что-то на тему того, что там была подземная больница для детей-мутантов из Чернобыля - мол, не держать же их, радиоактивных, на поверхности - один из которых вот и сбежал. Но чем вызвана его болезненная страсть к глазам не объясняется. Ну да ладно, в конце концов американцы же не объясняют природу своего киногибрида примата и членистоногого. Вот и тут так же: мутант, любящий глаза - и всё тут. В общем, как вы понимаете, до финиша дойдут не все... Ну что сказать? Сюжет, как вы уже поняли, дебильный, но антураж достаточно красивый (если это слово в данном случае применимо). Причем чувствуется руминовский подчерк, хотя мерзавцы даже не упомянули его в титрах. Посмотреть можно - за пару долларов, как я, если делать нечего. В общем,
Ноджемет: Правда, один из героев говорит что-то на тему того, что там была подземная больница для детей-мутантов из Чернобыля - мол, не держать же их, радиоактивных, на поверхности - один из которых вот и сбежал. Я с этого момента, пожалуй, без хихиканья смотреть не смогу - живу недалеко от 6-ой больницы, где пожарники Чернобыля лежали. Даже медперсонал, ко всему привыкший и то удивлялся их дозе, однако под землю больных никто не загонял. А детишки чего - они ведь уже результат облучения. Откуда в них радиоактивность-то?
Rzay: Еще про "Путевого обходчика". Снимала фильм компания "ХХ век Фокс", точнее ее дочка, открытая в России в целях пожинания плодов пост-дозоровского кинобума... То есть нет, как мне тут подсказывают, "Фокс" прокатывает, а снимала дочка Sony Pictures. Весной они уже выдали "В ожидании чуда" (про "девочку, которая хотела") и срубили 4 зеленых лимона. Однако на сей раз, чувствуется, их ждет облом - за первый уик-энд фильм собрал всего 200 штук (и, видимо, как в анекдоте - всех родственников у постели продюсера). Короче, российского зрителя уже изрядно покормили дерьмом с брендом "расейский блокбастер" и ему (зрителю) это, чувствуется, уже надоело.
Ноджемет: Не совсем в тему, но делать нечего. Rzay, помнится, Вы на постоянном форуме упомянули какой-то фильм и сказали что,мабыть, меня ностальгия прошибет от показанных отношений в стиле 80-ых годов. Тот фильм я так и не посмотрела. Но ностальгия меня прошибает от сериала "Русский перевод", который сейчас показывают по первому каналу. Вот это действительно отношения начала и конца 80-ых. Всякие - и плохие, и хорошие, но правдивые. И интернациональный долг тоже. .. хорошо показали в общем...
Rzay: Ноджемет пишет: ...от сериала "Русский перевод", Я, к сожалению, посмотрел только одну серию, и то не полностью, так что сказать могу только, что задумка хорошая.
Ноджемет: Посмотрела с удовольствием "Антидурь". К достоинствам фильма, уже упомянутым здесь, хочу добавить снятые с любовью виды Москвы. Мне кажется, что фразы про курочку и Чехова в скором времени станут цитатами.
Rzay: А я посмотрел фильм "12". Не знаю, что сказать. Дождусь кого-нибудь, кто еще его посмотрел, там и обсудим.
Феликс: Глядел "Антидурь" непонравилось
Ноджемет: Ноджемет пишет: от сериала "Русский перевод", http://www.rus-perevod.com/ На этом форуме или на другом узнала, что авторы фильма даже об акцентах постарались: в начале фильма главный герой говорит на классическом арабском, а потом все время - с йеменским акцентом, а палестинцы говорят с палестинским акцентом. Ай молодца... Вот это отношение к работе...
Rzay: Ну так и снимали бы один полнометражный фильм для проката в кинотеатрах.
Ноджемет: Я бы не сказала, что фильм затянут из-за того, что он сериал. Очень даже динамичен. А если 8 серий уместили бы просто в полнометражный фильм, то осталась бы только стрелялка. Так что все правильно сделали.
Rzay: Посмотрел вчера про "Монгола". Знаете, так сильно, сильно, не то, что прошлогодний "Кочевник". И что интересно, был полный зал - давно я такого не видел.
Rzay: Цитата про фильм "12": посмотрел с утра. как уже было замечено многими до меня - впечатлений от фильма два. и они очень разные. первое - непосредственно на просмотре (хотя мне финал и злостно проспойлерили) - ювелирно отточенная кинематография, отличная актёрская игра, хотя театральная постановка и крупные планы - друг другу противопоказаны, проявляется в некоторых сценах нарочитая игра на зрителя, кино всё-таки предполагает несколько иной подход, так давить - это надо быть очень уверенным в собственных словах. заметил слишком гротескную звукорежиссуру (почему проблеск кольца на руке должен сопровождаться дзиньком, как голливудская улыбка? ассоциации первого уровня). к тому же финал - вобравший в себя всё хорошее, но всё же и наносное. причём в концентрированных дозах, аж зубы под конец свело. отсюда ровно второе впечатление - послевкусие от фильма странное. вроде всё правильно, логично, красиво стройно, а оставляет привкус подлянки. передёргивания. вот мне рассказывают про аплодисменты в зале. у нас не аплодировали, скорее подхихикивали нервически, но это кинотеатр такой. а вот у меня к аплодирующим вопрос - вы щас встали. поалодировали - и что? пойдёте спасать чеченских подростков из тюрем? а образы? вот у меня вопрос к Михалкову - ну не любите вы демшизу, и губы у него сальные, и поёт что-то про "закон", не по-нашему. но уж блин жеж, есть же краски окромя белой, чёрной и красной в палитре, да и полупрозрачных изобретателей в достойном фильме быть неможно. и главная болезнь любого конструкта - довести всё до логического маразма. если антиамериканист-поцреот - значит "жена в 90м году убежала с американцем", если ребёнка бил - то змея подколодная наворожила, если оговорили мальчика, так исключительно "из соседнего дома из ревности" (тоже, видимо, снесённого, ага), если литовку отец полюбил, то мать была "не сахар", а литовка обязательно "красавица жена ссовца". господа, так нельзя, господа. ... В фильме есть два жанра (точнее три, если добавить флешбэки) - камерная театральная пиеса и герметический детектив. герметический детектив оставляе ощущение надуманности. пиеса оставляет ощущение пиесы, со своими плюсами и минусами - ведь мы всётаки о кино здесь разговариваем. плюс всё приправлено коронными михалковскими этюдами с утомившей икнокой о силовых полях, Саммим в скромной роли Бога и нарочитым воробьём в роли Духа Святого. да, снято - мастерски. да, кино безнадёжно испорчено натяжками и пернатыми. как одно протеворечит другому? да никак. любите кино. ну и потом, когда это герой батоно Михалкова успел стать русским офицером и чеченский выучить, на генеральской -то должности. советским он был, советским. фарси он мог знать, при желании. а грузин с ножиком? веско, красиво, но нелепо. http://kinokadr.ru/forum/viewtopic.php?t=909&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=6c8bc0f99925dd37575d81325acc1c7a
Rzay: О фильме "1612" - поляки: Однако Хотиненко снял низкопробный фильм, напрочь лишенный художественных качеств и со слабой фабулой. Он горько разочарует самых толковых любителей приключенческого кино, а те, кто хотел познакомиться с историей, мало что поймут. В фильме представлена история любовного треугольника. 'Красавица' - это Ксения, дочь покойного царя Бориса Годунова. По фильму ее держит в заточении 'Злодей', некий гетман, которому царевна нужна для оправдания собственных претензий на московский трон. Противостоять этому пытается 'Герой' - влюбленный в Ксению холоп Андрюшка, который в детстве видел ее голой в купальне, а потом начал выдавать себя за испанского рыцаря, чтобы овладеть ее сердцем и вырвать ее из рук гетмана. Сценарий убийственно предсказуем. Эпизоды, пришедшие из третьеразрядных фильмов фэнтези: встреча с монахом-столпником или охота на бродящего по российским лесам единорога. Стоит вспомнить и о поединках, приправленных сценами, в которых одним вырывают язык, а другим перерезают саблей или давят горло. История Смуты полностью теряется в тени перипетий Андрюшки и его татарского товарища Костки. Впрочем, истории в фильме, вообще, маловато - разве что в коротком вступлении, где за несколько минут показывается начало Смуты в версии, полной упрощений и пропагандистских шаблонов. Папа и его иезуиты хотят обратить дикую Русь (а по сути - московское княжество) в истинную римскую веру. Польша (а по сути - часть магнатов Речи Посполитой, главным образом, русского происхождения) хочет эту Русь посредством разных самозванцев себе подчинить и т.д. Из любопытных моментов стоит отметить то, что польское войско состоит исключительно из гусар. Наконец, раздражает примитивная пропаганда, обращенная не столько против Польши, сколько против всех интервентов, которые всегда будут приходить на Русь, когда там нет сильной власти и порядка. Патриотические лозунги звучат в фильме все время, хотя особо выделяются сцены с участием князя Пожарского. А иногда и слова не нужны: в начале фильма появляется поучительная картинка, когда западные 'конкистадоры' весело играют в кости, перекрикиваясь по-польски, по-немецки и по-испански, а рядом стонет под бичами российский люд. Схематизм сцен подобного рода невольно веселит. Так имеет ли фильм хоть какую-нибудь ценность? Можно поглядеть на российские костюмы и компьютерную реконструкцию Москвы начала XVII века. Мужской пол, безусловно, запомнит сцену купания голой красавицы Ксении. Призыв князя Пожарского к российскому народу преодолеть свою леность можно парадоксальным образом интерпретировать и как призыв к строительству гражданского общества. Хорошо, что в фильме звучит не только русский язык, но и другие, в частности, польский. Жаль только, что это не архаизированный, а современный польский язык (кстати, российские герои нередко говорят языком современной молодежи). Актеры, в основном, справились с заданием, гетман в исполнении специально приглашенного Михала Жебровского (Michal Zebrowski) - самая интересная фигура в фильме. Но все это меркнет на фоне убогого сценария, никудышной режиссерской работы и незатейливой патриотической пропаганды. Массовый зритель на этот фильм, безусловно, пойдет, но представляется сомнительным, что он вызовет у него какие-то глубокие раздумья. http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/237975.html
obrv_81: Ну, конечно, как поляк, так обязательно - самая интересная фигура... Я понимаю, что 1612 и рядом не стоял с "Огнём и мечом", но там, поляки тоже как-то объективностью не страдают.
Felix: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ТИМУРУ БЕКМАМБЕТОВУ (вместо рецензии) Ты не знаешь меня, Тимур. Я знаю тебя гораздо лучше, чем хотелось бы. Знаю, потому что в творчестве ты раскрываешь перед зрителями свою душу. И мы, зрители, получаем возможность в неё заглянуть, посмотреть, что там накопилось, что копошится. Кстати, о душе. Сегодня ведь Рождество, Тимур. А у православных людей принято на большие праздники оказывать милость падшим и заниматься самобичеванием. У тебя до себя руки не дойдут, это совершенно ясно. Поэтому, в виде особенной милости к тебе, плётку в руки возьму я. Давай повыбьем грешки, а? Когда покаешься, душа будет к Богу поближе. Впрочем, ты, кажется, не православной веры… Я посмотрел твой фильм, Тимур. Тимур, ты знаешь, что делали на Руси с людьми, которые оскверняли святыни? Ты понимаешь, что губить красоту — это гнусно и омерзительно? Пойми меня правильно, я не люблю ни Советский Союз, ни совкино. Но есть вещи, которые принадлежат русской культуре. Кем ты себя возомнил, чтобы покушаться на русскую культуру? Мне грустно: я увидел в эпизодах твоего фильма Мягкова и Ширвиндта. Там мелькнул даже сам Рязанов. Если и такие люди не могут отказаться от пляски на костях шедевра, то чего требовать от остальных? Старичкам, впрочем, можно сделать скидку — им семьи кормить надо, новогодние подарки внукам делать, а зарплаты у пожилых актёров мизерные. Но вот миллионер Безруков, полюбившийся всем в роли участкового-метросексуала в известной телесказке. Про таких говорят: в каждой бочке затычка. В самом деле, что он здесь забыл? Не он ли недавно обещал завязать с теле- и киноролями? Говорил: сыграю Иисуса в «Мастере и Маргарите», и ни за что, и никогда, ни за какие коврижки… Обещал уйти в театр. Навечно. Соврал. Испугался, верно, что на улицах узнавать перестанут. Или посчитал театральную зарплату и прослезился. (Ты знаешь, Тимур, сколько сейчас получает театральный актёр? Семь тысяч в месяц. Рублей, конечно). Так вот, про Безрукова. Мне хочется верить, что у него были глубоко личные причины сниматься в этом фильме. Допустим, он тебя втайне ненавидит, Тимур, и хотел своей посредственной игрой испортить премьеру. И деньжат вдобавок откусить. Иначе я не могу объяснить, почему он в твоём фильме такой деревянный и бездушный. Вообще, Тимур, ты заметил? — чем больше блёсток и красок, тем меньше души. В оригинальной «Иронии» никаких красок не было. Всё держалось на актёрской игре, и зритель верил — на экране живые люди. А вчера я смотрел на Хабенского, на Боярскую, на Безрукова, на Ефремова и поражался. Все эти люди учились в ГИТИСах и ВГИКах у великих учителей. Почему же они сами столь безлики и ничтожны? А потом я подумал — может, это не актёры измельчали? Может, таковы люди, которых они играют? Может, у нас теперь общество такое безликенькое, подленькое и лицемерненькое? А? А кто виноват, Тимур? Кто виноват, что мы перестали уважать родителей? Ты не знаешь, Тимур, почему Михаил Ефремов оболгал в последнем интервью «Русскому Newsweek» своего гениального отца? Дескать, отец тоже относился к кино как к «халтурке», потому и он в кино не выкладывается. Дескать, главное для актёра — театр. Так пусть пойдёт и сравнит игру отца в кино со своей игрой! Пусть ещё подумает — стал бы отец так держать себя на публике, стал бы козырять своим алкоголизмом, стал бы участвовать в пошлейших шоу, стал бы продавать своё лицо за копейки всяким негодяям? Хабенский тоже театром бредит. Приходите, мол, в театр. Мол, там я развернусь. Ну, так разворачивайся на большом экране! Кто тебе не даёт? Где оно прячется, это великое актёрское дарование, в каких закоулках? Да и кто на тебя в театр пойдёт смотреть, если ты в кино облажаешься? В последнее время много говорят о возрождении российского кинематографа. Наше кино, говорят, уже практически цветёт пышным цветом. Да, Тимур, оно цветёт, но не обманывайся: это не ромашки, а обыкновенная дурь. Причём ведущие режиссёры дурнее прочих. Я не только о тебе; есть ведь ещё большой ребёнок Егорушка Кончаловский, чьи «Консервы» вызывали стойкую продолжительную тошноту, да и наши «мэтры» вроде Никиты Сергеича Михалкова впали в маразм. Я понимаю, Тимур, взывать к вашей с Эрнстом совести бесполезно. К уму тоже. Но давай подумаем о детях. Знаешь, рядом с моим домом стоит детский сад; возвращаясь вчера из кинотеатра, я подумал — неужели эти девчонки и мальчишки обречены взрослеть, смотря ТАКИЕ фильмы, ТАКИЕ телепередачи и слушая ТАКУЮ музыку? Мне крупно повезло — я был тинейджером и в допопсовые времена. Я помню, например, каким было MTV в 2000—2002 годах, и каким оно стало после потери независимости. Тут поневоле задумаешься. Конечно, Тимур, дети и внуки наших теле- и кинобоссов не будут взрослеть в России. Их давно уже пестуют в благополучной Англии, Америке или Франции учителя тамошних элитных школ. Это давняя мечта многих людей — выпотрошить кошельки российских граждан и съехать за бугор. Ты, я слышал, тоже перебираешься за океан и снимаешь фильм с Анджелиной Джоли. Я тешу себя надеждой, что картина у тебя получится. Тогда ты, наверное, уже не вернёшься и дашь нам в России вздохнуть свободнее. Только фамилию смени, а то иностранцы на втором слоге язык сломают. Возьми себе псевдоним или выйди замуж (в Калифорнии и это можно. Я читал их законы: там можно даже собачек в жёны брать. Не штат, а рай для ушлёпков всех мастей). Но всё же, Тимур, признайся — почему вы с Эрнстом продолжаете считать нас, зрителей, законченными дебилами? Да, вы опять умаслили критиков. Теперь даже уважаемые, неглупые журналисты утверждают, будто коммерческое кино и должно быть таким «лёгким», «слегка абсурдным», «не нагружающим зрителя». Словом, почти все довольны. Заметь, — это пишут те же самые критики, которые находили ляпы у фон Триера, Поланского и Ким Ки Дука. Признайся, Тимур, ты не Триер, не Поланский и не Ким Ки Дук; у тебя ляпов должно быть побольше. Но наша пресса их дружно не нашла. Вот третья беда России после дураков и дорог — трусливые журналисты. Но я, с высоты своего 20-летнего возраста, смело утверждаю — сценарий твоего фильма писан для тринадцатилетних, коряв и смешон. Того же мнения придерживаются почти все сверстники, с которыми я общался. А если наши родители, бабули и дедули придерживаются иного мнения, то лишь потому, что развлекательное телевидение г-на Эрнста вымыло им остаток мозгов. Да, Тимур, мне больно и обидно, что наше великое кино и наша великая культура гибнут насильственной смертью и некому за них заступиться. Подумай об этом. И Эрнст пусть подумает. И вся ваша весёленькая компания, включая пиарщиков и рекламодателей. А пока — с Рождеством тебя. Хотя разве ты веришь в Бога? http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/12852/comment/145585/
Felix: А через десять дней мы увидим "Адмирала Колчака" Поглядим на Лизу Боярскую там
Rzay: Мне крупно повезло — я был тинейджером и в допопсовые времена. Я помню, например, каким было MTV в 2000—2002 годах Улыбнуло. В целом по тексту - правильная в целом мысль не оправдывает развязного тона
Felix: Rzay пишет: В целом по тексту - правильная в целом мысль не оправдывает развязного тона Дык пишет то тинейджер
кныш: с высоты своего 20-летнего возраста, смело утверждаю Аксакал нашелся
Rzay: Короче, народ всё больше и больше проникается к "Иронии судьбы-2" критическим насторем
Aurelius: Felix пишет: Дык пишет то тинейджер Или человек, желающий, чтобы его считали тинейджером. 15 лет назад попса уже вовсю гремела по России.
Aurelius: Rzay пишет: В целом по тексту - правильная в целом мысль не оправдывает развязного тона В отличие от Бекмамбетова этот "писатель" сам еще ничего сделать не умеет, окромя такого развязного "открытого письма" - вот творческий напор и прет.
Rzay: с высоты своего 20-летнего возраста, смело утверждаю Вообще-то типичное мироощущение в этом возрасте - кажется, что всё знаешь. Вот у меня в моем 30-летнем возрасте почему-то порой ощущение бывает, что ничего не знаешь.
Rzay: Посмотрел позавчера по "Культуре" презабавнейший фильм "Первые на Луне" - о полете на Луну, якобы совершенном в СССР в сер. 30-х гг., забытую историю которого якобы нарыли молодые исследователи-энтузиасты. Великолепная стилизация под 30-е - не всегда можно понять, где кончаются документальные кадры и начинаются постановочные. Плюс пародия на любителей всякой альтернативной истории. В этом смысле показательна предпоследняя сцена: молодые энтузиасты наших дней собрали уменьшенную модель ракеты 30-х гг., и вот ее запускают. За кадром звучит музыка, крупным планом даны вдохновленные лица энтузиастов, дается команда "Старт!", и ракета... взрывается. Об этом фильме: http://www.ekranka.ru/?id=f349
Felix: Ага смотрел я ужо этот фильм. И то же по Культуре. Только не с самого начала, оттого вначале и сложилось впечатление, что это хроника А потом глянул программу передач и разобрался кто кого Картина понравилась
Felix: Aurelius пишет: Или человек, желающий, чтобы его считали тинейджером. 15 лет назад попса уже вовсю гремела по России. Ну тогда ему было лет пять наверное, если сейчас 20 Так что Ваша догадка о желании считать его тинейджером весьма вероятна
кныш: Вот у меня в моем 30-летнем возрасте почему-то порой ощущение бывает, что ничего не знаешь. А мне даже кажется, что чем я дальше ухожу от 30-летней отметки, тем знаю все меньше и меньше.
Felix: кныш пишет: А мне даже кажется, что чем я дальше ухожу от 30-летней отметки, тем знаю все меньше и меньше. Это все старость.....
эмили: Felix пишет: Это все старость..... 30 лет это уже старость? Как-то рановато немного...
Rzay: Что-то вы тут на минорную волну настроились, давайте лучше к сабжу вернемся. Вот в марте "День радио" обещают. А сегодня хочу всё-таки на "После жизни" сходить.
кныш: Как-то рановато немного... Да ничего не рановато, в древние времена это был уже почти преклонный возраст для человека.
Rzay: Вот у нас, оказывается, тема какая есть. Что ж, реанимирую его ради фильма "Метро". http://www.megacritic.ru/film/2214.html Действие, как нетрудно понять из названия происходит в московском метро, в котором случился прорыв воды из реки. Очень сильный, качественный фильм-катастрофа, идёт больше двух часов, но смотрится на одном дыхании.
Ноджемет: Из рецензии: И сколько бы "Метро" ни злоупотребляло сериальными "восьмерками" и мелодраматическими банальностями, москвичи наверняка с удовольствием посмотрят на то, как запросто могут утонуть по дороге на работу. А уж не москвичи тем более.
Rzay: Ноджемет пишет: москвичи наверняка с удовольствием посмотрят на то, как запросто могут утонуть по дороге на работу. А уж не москвичи тем более. Ой, уж. У вас у москвичей, похоже, просто какая-то паранойя - вам кажется, что вся остальная Россия вот просто спит и видит вашу погибель. Видимо это от того, что москвичи, понимая непропорциональность задранного по равнению с бОльшей частью основной России своего уровня жизни, подспудно чувствуют себя виноватыми перед ней. Но по моим наблюдениям такое представление о всеобщей ненависти немосквичей к москвичам сильно преувеличено. Вряд ли среднему немосквичу до Москвы много дела.
Ноджемет: Ну когда ездишь в замкадье, а для меня это преимущественно Татарстан и Западная Сибирь, в общем не самые депрессивные районы, а точнее нефтяные, отношение действительно нормальное. Но я - несколько о другом, даже более кинематографическом. Я не люблю жанр фильмов- катастроф, исключение - быть может, только " Экипаж", да и то, скорее всего , от того, что тогда было в новинку. . То есть ты сидишь в мягком кресле, тепле, а народ на экране мучается: Японию заливает какое-нибудь цунами, или Титаник тонет. В этом фильме несколько иное: я думаю, москвичи, ездящие на метро каждый день, не будут смотреть этот фильм с удовольствием, потому как понимают, что, может быть, не потоп, но какая-нибудь фигня в метро случиться может. А вот немосквичи смотрят этот фильм уже более отстраненно.
Rzay: Ноджемет пишет: я думаю, москвичи, ездящие на метро каждый день, не будут смотреть этот фильм с удовольствием, потому как понимают, что, может быть, не потоп, но какая-нибудь фигня в метро случиться может Ну да, отзывов в стиле "В метро ни ногой! Срочно покупаю машину!" много. :)
a_e_g: Ноджемет пишет: В этом фильме несколько иное: я думаю, москвичи, ездящие на метро каждый день, не будут смотреть этот фильм с удовольствием, потому как понимают, что, может быть, не потоп, но какая-нибудь фигня в метро случиться может. И происходит постоянно. То кусок моста на Филёвской линии свалится на платформу, то электричество отключат, то сваю на поверхности забьют и она в вагон метро попадёт. Там и без террористов приключений хватает.
Rzay: Фильм-катастрофа «Метро» о наводнении в московской подземке лидирует в российском прокате. Картина собрала $4,5 млн, сообщает портал Kinobusiness.com. Бюджет картины составил $13 млн. Продюсеры надеются, что фильм заработает 10-11 миллионов. Права на показ «Метро» уже купил Первый канал, передает РИА «Новости». Второе место российского кинопроката занимает лидер прошлой недели — пятая часть «Крепкого орешка». Фильм, вышедший под заголовком «Хороший день, чтобы умереть» собрал в этот уик-энд $2,6 млн. Всего же за две недели блокбастер с Брюсом Уиллисом в главной роли принес создателям $11 млн. click here
кныш: Действие, как нетрудно понять из названия происходит в московском метро, в котором случился прорыв воды из реки. В принципе был советский фильм с аналогичным сюжетом, только про питерское метро, причем основанный на реальных событиях, а когда я увидел афишу с названием "МЕТРО", то я первым делом подумал, что это по Глуховскому ставили, а когда прочитал аннотацию и понял, что я ошибся, то смотреть фильм как то желание отпало.
Rzay: кныш пишет: В принципе был советский фильм с аналогичным сюжетом, только про питерское метро, причем основанный на реальных события Да, да, именно - "Прорыв" 1986 года. Кстати, оператор Сергей Астахов, снимавший "Метро", снимал и его. В комментариях также многие называют "Метро" ремейком "Прорыва", но это вряд ли правомерно.
sparrow: Забавный фильмец...
Ноджемет: sparrow пишет: Забавный фильмец... Вот-вот, о невысоком качестве московского метростроения...
Rzay: Ноджемет пишет: Вот-вот, о невысоком качестве московского метростроения... Читал, что руководству московского метро идея фильма не понравилась, и они наторез отказались с авторами сотрудничать. Пришлось снимать в Самаре.
кныш: Забавный фильмец... А чего там много ляпсусов с точки зрения человека знакомого с темой строительства и эксплуатации метрополитена? Поведайте нам, уважаемый sparrow. Может и правильно сделало руководство московского метро, что не стало сотрудничать со съемочной группой?
sparrow: Ноджемет пишет: Вот-вот, о невысоком качестве московского метростроения... Ну если верить сюжету причинами повышенного водопритока через трещины в тоннельной обделке стало воздействие от производства строительных работ на соседней стройке, в фильме это символизирует забиваемые сваи ;) И авария эта происходит на метро которое "построено во времена Сталина"(с) Rzay пишет: Читал, что руководству московского метро идея фильма не понравилась, и они наторез отказались с авторами сотрудничать. Пришлось снимать в Самаре. Зачем создавать негативный образ главному транспорту столицы, который наоборот пытаются сделать популярным в среде "офисного планктона". кныш пишет: А чего там много ляпсусов с точки зрения человека знакомого с темой строительства и эксплуатации метрополитена? Поведайте нам, уважаемый sparrow. Может и правильно сделало руководство московского метро, что не стало сотрудничать со съемочной группой? Да не так чтобы особо для фильма-катастрофы, хотя конечно старый советский фильм "Прорыв" гораздо более рекомендую к просмотру."Прорыв" про ст-во метрополитена, и он мне более понятен. Что касается отображения в "Метро" производственной деятельности метрополитена как эксплуатирующей организации то оно показано со значительными искажениями. ЗЫ По ляпам: Совершенно нереально показано экстренное торможение поезда, вообще при показанном торможении(хотя его и не могло быть) контактный рельс заземлило бы сразу и оборвало висящие на стенках кабеля, которые мы наблюдаем в сохранности в течении всего фильма. В начале фильма протекала бетонная обделка в зоне строительства, но почему то в финале затопления обрушиваются кольца обделки из чугунных тюбингов прямо ПОД рекой. И так далее и тому подобное.
Rzay: sparrow пишет: ачем создавать негативный образ главному транспорту столицы Тогда чего им опасаться? :)
sparrow: Да ничего, это мои предположения что не дали согласия на съемку по "охранительским" мотивам, вполне возможно что и соображения неудобства для эксплуатации в "технологическое окно" тоже сыграли свою роль. Там все бегают как зайцы, а тут еще киношники притащатся и свое оборудование понаставят везде. О точных причинах отказа можно только гадать. Ежели вы намекаете на возможную реализацию в реальности подобных сценариев то в варианте показанном в фильме оно крайне маловероятно, а постоянные протечки и так есть, каждый день откачиваются тысячи кубометров воды из тоннелей. Хотя несколько потенциально опасных мест имеется.
Rzay: sparrow пишет: вполне возможно что и соображения неудобства для эксплуатации в "технологическое окно" тоже сыграли свою роль Что такое "технологическое окно"?
Ноджемет: Полагаю время с часу ночи ( вообще-то еще позже, это пересадка только закрывается) до полшестого утра - когда пассажиров не возят, а работают различные метрополитеновские эксплуатационные службы: уборка, проверка и т.п.
sparrow: Да. Только не в час, и не в полшестого, а гораздо меньше, в час ночи (иногда на 5-10 минут раньше) стартуют последние поезда с конечных станций на каждой линии, а в 5:30 утра контактный рельс уже с полчаса как под напряжением. Так что в реальности окно меньше 4 часов.
Alaricus: То время, когда кроты охмуряют Дюймовочку.
sparrow: ММ, иногда там бывают неплохие дюймовочки :)
Alaricus: Вот об этом и надо бы фильм снять.
sparrow: Были бы ограничения на прокат, и не было бы профита :)
Alaricus: sparrow пишет: Были бы ограничения на прокат, и не было бы профита :) Но Дюймовочка! Новое осмысление сказки Андерсена! Кроты, опять же... Тут главное - переосмыслить, а там и профит появится.
a_e_g: Alaricus пишет: Но Дюймовочка! Новое осмысление сказки Андерсена! Кроты, опять же... Тут главное - переосмыслить, а там и профит появится. А Рената Литвинова посмотрит такие сказки и опять скажет: "Как страшно жить" http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE_%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%8C
Alaricus: a_e_g пишет: А Рената Литвинова посмотрит такие сказки и опять скажет: "Как страшно жить" А Рената Литвинова - опять молодец. Оценка четыре, давай зачётку.
Rzay: Alaricus пишет: А Рената Литвинова - опять молодец. Оценка четыре, давай зачётку. ЧтО имеется в виду?
Alaricus: Так там же сказано, на Луркоморье.
Rzay: Посмотрел новую адреасяновскую комедию "Что творят мужчины" (надо было перекантоваться пару часов): http://www.megacritic.ru/film/2223.html В целом "камеди" на выезде, но местами забавно.
Rzay: Ну неплохо "Метро" прокатывается - уже больше 9 лямов при таком же бюджете, условная окупаемость достигнута. Правда, окупаемость фактическая видимо уже не светит.
Rzay: А вот упомянутые выше "мущщины" так уже окупились - 4,млн. против 2 бюджета. Выгодное дело у нас - дешевые комедии.
Ноджемет: Rzay пишет: Выгодное дело у нас - дешевые комедии. По-моему, это типично не только для нашей страны.
кныш: По-моему, это типично не только для нашей страны. Наверное так, только у нас этим кинопрокатные достижения ограничиваются, а у других нет.
Rzay: кныш пишет: Наверное так, только у нас этим кинопрокатные достижения ограничиваются, а у других нет Да, именно. У нас за редким исключением только они окупаются. А в Штатах определение "малобюджетный" - практически клеймо.
Rzay: А кто-нибудь "Тайну перевала Дятлова" смотрел? А то я смотрел урывками и ничего не понял.
кныш: А кто-нибудь "Тайну перевала Дятлова" смотрел? Дите у меня смотрело со товарисчи, говорит клюква еще более развесистая чем даже вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29
Ноджемет: Rzay пишет: А в Штатах определение "малобюджетный" - практически клеймо. В каком смысле?
Rzay: Ноджемет пишет: В каком смысле? В том смысле, что отношение скорее всего будет, как к дешевке, не заслуживающей внимание - и со стороны зрителей, и со стороны прокатчиков.
Rzay: кныш пишет: Дите у меня смотрело со товарисчи, говорит клюква еще более развесистая чем даже вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29 Да, кстати, похоже. Тот же стиль съёмок. Только сюжет еще бредовей.
полная версия страницы