Форум » Юриспруденция и право » Россия как правопреемник СССР » Ответить
Россия как правопреемник СССР
Aurelius: Уважаемые собеседники! Создать эту тему меня сподвигло вот это сообщение: За наследие СССР России, возможно, придется судиться с Украиной 5.07.2006 5:56 | Polit.ru Украина готова обратиться в Международный суд ООН для решения вопроса правонаследования по внешнему долгу и активам СССР. Руководитель пресс-службы МИД Украины Василий Филипчук считает, что добровольная выплата долга Парижскому клубу Россией не создает правовой основы для признания единоличного права на недвижимость бывшего СССР. Ранее министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что досрочная выплата долга Парижскому клубу позволит России претендовать на все зарубежные активы бывшего СССР. Украинская сторона не раз называла "юридическим нонсенсом то", что Россия провозгласила себя государством-преемником СССР, передает "Lenta.ru". размещенное вот здесь: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8181350 Интересно, почему только Украину не устраивает статус-кво, при котором Россия стала правопреемником СССР и по имуществу, и по долгам? Помню, что на Форуме этот вопрос обсуждался, но тогда смотрел его невнимательно. :(
johnny: Юмор понял двояко. Вообще, всякая власть в своих проявлениях выглядит творчеством имбецилов. Тем не менее, "сверхдемократия", рулящая в мире, почему-то болезненно относится к непризнанию ее шагов легитимными.... Только в этом смысл. Конечно, им насрать на ООН. Но реноме...
Янус: Ливий Ганнибал пишет: Любопытно. Россия провозгласила себя правопреемником СССР, чтобы унаследовать его место в СБ ООН. А оно нужно как аргумент в пользу того, что Россия - правопреемник СССР. Не так. Ведь Россия сохранила место СССР в СБ. Такое возможно без согласия или без признания других членов СБ?
Aelia: rspzd пишет: НАТО было в Югославии (в неполном составе). В Ираке - группа стран, озабоченных проблемами демократии. :) Да вопрос даже не в том, кто именно это был. Для данного обсуждения важнее другое: велись ли эти войны с санкции Совета Безопасности ООН и запрашивал ли кто-либо эту санкцию. Насколько я понимаю - нет. А если нет - то чего стоит право вето?
Ливий Ганнибал: Янус пишет: Ведь Россия сохранила место СССР в СБ. Такое возможно без согласия или без признания других членов СБ? Нет. А что?
Янус: Ливий Ганнибал пишет: Нет. А что? Так, может быть, те же самые члены СБ послушают всё-таки Россию, занимающую это кресло уже больше десяти лет, а не Украину?
Rzay: Ливий Ганнибал пишет: Если я что-то в чем-то понимаю, это всё плата за постоянное место в Совете безопасности ООН Это разные правоотношения - место в Совбезе к нам перешло безотносительно к долгам СССР.
Rzay: РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (Алма-Ата, 21 декабря 1991 года) Государства - участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов, учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина, выражая удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН в качестве суверенных независимых государств, будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН в интересах своих народов и всего международного сообщества, решили: 1. Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях. 2. Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях. Совершено в г. Алма-Ате 21 декабря 1991 года в одном экземпляре на азербайджанском, армянском, белорусском, казахском, киргизском, молдавском, русском, таджикском, туркменском, узбекском и украинском языках. Все тексты имеют одинаковую силу. Подлинный экземпляр хранится в Архиве Правительства Республики Беларусь, которое направит Высоким Договаривающимся Сторонам заверенную копию настоящего Протокола.
Ливий Ганнибал: Янус пишет: Так, может быть, те же самые члены СБ послушают всё-таки Россию, занимающую это кресло уже больше десяти лет, а не Украину? То есть если у Франции возникнут разногласия с Германией, то члены СБ Германию и слушать не станут? Rzay пишет: Это разные правоотношения - место в Совбезе к нам перешло безотносительно к долгам СССР. Мы о правопреемстве говорим. Место в Совбезе и принятие долгов - суть стороны правопреемства. Это взаимосвязанные политические решения. В свое время Советская Россия разменяла принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения (Финляндия, Польша и др.) на освобождение от царских долгов. Современная Россия приняла на себя долги в нагрузку к престижу заседать в Совбезе. С тех пор за последние полтора десятилетия место в Совбезе вкупе с правом вето сильно подешевело.
Rzay: Ливий Ганнибал пишет: Современная Россия приняла на себя долги в нагрузку к престижу заседать в Совбезе Приняла она эти долги почти через полтора года после своего появления в Совбезе.
Ливий Ганнибал: А должна была минута в минуту?
johnny: Хе-хе... Я так понимаю, чорные беретты могут в Севастополе хоть щазз высаживаться... Так сказать, поставить перед фактом. Ющ - фуфло картонное, вякнуть могут только Штаты. Так, или нет? Право сильнейшего рулит, али как?
Aelia: Ливий Ганнибал пишет: А должна была минута в минуту? Да нет, могла бы просто не брать их. Раскидать долги и активы пропорционально между бывшими республиками, и все. Когда решался вопрос о долгах, России уже было обеспечено место в Совбезе, и никто бы его не отнял. Эти вещи не шли пакетом.
Rzay: Ливий Ганнибал пишет: А должна была минута в минуту? Я в том смысле, что место в Совбезе Россия получила еще тогда, когда не приобрела никаких обязательств по долям остальных республик в долге СССР... А, собственно Элия уже всё написала.
Michael: Rzay пишет: Короче хитрож...пые хохлы кинули простодушных потомков финно-угров - те все эти годы платили за них их долги, но это не повлекло отказа хохлов от советского наследства. Вы неправильно рассуждаете. Это "потомки финно-ургов", как Вы изволили выразиться, хотели кинуть остальные 11 республик. С 10-ю прошло, а с Украиной не вышло. Aelia пишет: А Вы считаете, что Рада не ратифицировала соглашение вопреки мнению украинского правительства? Мне кажется, что все это делалось вполне скоординированно. На старом форуме я уже обьяснял ситуацию. Россия договорилась с остальными странами на нулевой вариант - долги взамен активов. 10 стран рацифицировали соглашение, потому что долги выплачивать им было не под силу. Украина соглашение подписала, но когда дело дошло до Рады, то оппозиция потребовала справки - а каковы, собственно, активы, от которых мы отказываемся? Не больше ли они, чем долги? Россия предоставить данные не смогла. Дело затянулось, а к концу 90-х оказалось, что да, активы больше. И тогда Украина потребовала свою часть, за вычетом долгов, конечно.
AlterEgo: Michael а где можно прочесть о структуре активов СССР?
полная версия страницы