Форум » Религия, философия, мировоззрение » ПРОДОЛЖЕНИЕ : НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность » Ответить
ПРОДОЛЖЕНИЕ : НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность
Dedal: Я тут своим многословием все темы позакрываю Aelia пишет: цитатачитать духовную литературу Читать духовную литературу может вообще кто угодно, с какими угодно целями. И православный может читать Коран, но к Библии у него будет иное отношение. У католика к тому же несчастному Фоме Аквинскому будет не такое отношение, как у православного. Тут надо смотреть, какую литературу вы читаете, с какими целями и с какой исходной установ Конечно, имелся ввиду не Коран. Хотя, на мой вкус и в этом нет ничего дурного…( вот никак прочесть не соберусь). А отношения к прочитанному Абеляру или Фоме и вовсе не важно- это в любом случае духовная работа, духовная практика. А что Вы примите, что нет –не суть важно. А скорее совсем неважно, поверьте. Aelia пишет: цитатасоблюдать посты Тут тоже все очень сильно отличается в зависимости от конкретного направления христианства… Ну что отличается то? Что? Канон поста сходен как для католиков, так и для православных, у протестантов их вовсе нет или скорее почти нет... Календарь разный и что? Это разве так уж важно? Обе церкви это признали только фактом традиции, а не канона. Aelia пишет: цитатаПонимаете, религиозная практика всегда имеет какое-то конкретное выражение. Если же вы читаете молитвы на латыни, а посты соблюдаете как православный - то я скажу просто, что у вас каша в голове. Ну, бывает и такое, конечно, но такие люди свободно могут практиковать и обрезание, и медитации и что угодно другое. Обычно все-таки человек заимствует совокупность выполняемых обрядов из какой-то одной конкретной религии. Нет Эли... Я могу беспрепятственно читать молитвы на французском и быть православным конфессионально, для того, чтобы быть православным необязательно знать церковнославянский и молится на нём. Есть и Греки, и Сирийцы и тд... Разницу между молитвенными бдениями и медитацией найти сложно- вопрос только в духовном заряде. «Евреи за Христа» и «Мессианские евреи» практикуют обрезание… Они считают себя христианами. Это де-факто ничего не меняет. Aelia пишет: цитатаЗначит, вы человек недостаточно религиозный. Насколько я себе представляю, у достаточно религиозного человека эта потребность - регулярно бывать в храме определенной конфессии, иметь духовника, участвовать в жизни общины, - достаточно сильна. Ибо церковь - это мистическое Тело Иисуса. Это будет говорить только о том, что я недостаточно воцерковлен . А как сказал один из идеологов РПЦ у процесса воцерковления есть только начало и нет конца… К религиозности это прямого отношения не имеет. Я могу жить вполне интенсивной религиозной жизнью и вне церкви. А предположите ,что церкви просто нет. Вот нет и всё. Или географически удалена . Что человек попав в такую ситуацию- перестаёт быть религиозным? Или уже не христианин? Aelia пишет: цитатаХристиане верят в то, что церковь - это много больше, чем профессиональная организация Видимо всё же не все... Aelia пишет: цитата Вам такое мнение о церкви может казаться странным и неадекватным. Нет, ничего странного я в этом не нахожу. Aelia пишет: цитата Но ваши и мои сомнения никак не могут отменить того факта, что для множества христиан церковь - это именно мистическое Тело Христово. А вот это уж точно
Aelia: Dedal пишет: цитатаЕсть и то и это наличие Демиурга- как тёмного творца может говорить и о связях с зороастризмом, но философия связана с Грецией и Римом переплетёнными с гностическими культами востока, Сирии, Малой Азии... итп... Ну, у любой религии, наверное, можно отыскать множество корней, но для учения Маркиона, как мне кажется, определяющими будут христианство и зороастризм. Впрочем, я ведь не религиовед... Dedal пишет: цитатаТам действительно жуткая каша из восточных религий но базис всё же сохранён, та же Блаватская считала себя христианкой, хотя её писания повергли бы в ужас любого священика Это конечно вопрос границ... Вот именно - вопрос границ, и тут мы опять приходим к тому же вопросу: что считать христианством. А ведь вопрос не в этом. Я на самом деле не ставила целью доказать, что у рериховцев картина мира нехристианская. Для этого пришлось бы действительно сначала определять, что такое христианская картина мира, а мне в эти дебри лезть неохота. Я всего лишь утверждаю, что картина мира у рериховцев существенно отличается от картины мира, например, у католиков, и то же самое можно сказать о множестве других сект. По-моему, здесь нет никакого открытия. В конце концов, и католики, и протестанты несомненно являются христианами, но вы же не станете утверждать, что их картины мира принципиально не различаются? Макс Вебер с вами не согласился бы. Dedal пишет: цитатаК своему стыду я не читаю по английски свободно... Сейчас попробую перевести избранные места.
Dedal: Нужно и правда влезать в дебри...нужно договориться ,что есть «картина мира» вообще, что есть«христианская картина мира»... Влезать в догматические различия протестантов и католиков... я уж не знаю насчёт Вебера...но я бы сказал, что они не различаются... Вообще нужно говорить о определениях.... Это болото
Aelia: Вебер объясняет развитие капиталистических отношений в Европе и США возникновением особой этики, свойственной лишь протестантизму, в отличие от других религий.
Dedal: Aelia пишет: цитатаВебер объясняет развитие капиталистических отношений в Европе и США Ну это собственно мне знакомо.... Но логика какая то странная... Скорее политический раздел вызванный религиозными войнами способствовал росту сословия «городских предпринимателей» а не некие религиозные или этические нюансы...хотя изменение подхода к владению, к деньгам, благосостоянию, конечно имело место быть...но мне кажется это вторично...
Aelia: Не умею я такие тексты переводить... в общем, что вышло: Это некий Don Cupitt, бывший англиканский священник, проповедующий «радикальное христианство». Все они (религиозные традиции – А.) нуждаются в реформировании, а основные течения христианства – православие, католицизм и протестантизм – в срочной революционной трансформации. Со времен Просвещения и подъема критической мысли практически общим местом стало представление о том, что церковная картина мира давно устарела, система доктрин чрезвычайно плоха, а иерархический способ управления церковью поощряет тщету и препятствует изменениям. В результате, каждый из этих стариков говорит себе : «Нет, только не при мне, я не хочу пережить существующий порядок» – и ничего не предпринимает. Так мало-помалу ситуации позволили существенно ухудшиться до состояния, когда, возможно, уже поздно надеяться на реформы и обновление. С церковной точки зрения я сейчас всего лишь маргинальный христианин: я люблю западную философию, сохраняю сильную приверженность Иисусу Христу, поддерживаю духовное родство с иудейской и буддистской традицией и пытаюсь построить систему свободных экспериментальных религиозных текстов, которые однажды могут понадобиться или не понадобиться другим людям. (…) Не существует Предела, все приблизительно. Не существует Абсолюта, все относительно. Нет ничего первичного и начального; все вторично. Человеческий мир вокруг нас не подчинен Высшему Миру над ним, ибо, напротив, «ничто не скрыто» и все существующее находится здесь. (...) Ни один из старых догматов более не является истинным. Прежняя реалистическая метафизика Бога мертва, и я больше не верю в этого Бога. И никто больше не может верить. Но Смерть Бога рассеяла божественное по всему человеческому миру, сакрализуя многие аспекты нашего бытия. Я приобрел больше чем потерял, ибо теперь я нахожу священное во всем том, что ранее считалось всего лишь человеческим, относительным и преходящим. Смерть Бога сделала священным все. (...) Люди, влюбленные в абсолютную монархию, естественно, сочтут радикальное христианство атеизмом. Но это грубый политический ярлык. Прежняя вера в Бога была в высшей степени авторитарна; она рассматривала религию как абсолютную монархию и считала, что единственной альтернативой абсолютной монархии может быть полный нигилизм. Но радикальное христианство – это демократическая религия, передающая суверенитет всем гражданам. Мне нравится религиозная имманентность и священное, рассеянное повсюду. Благодаря этому возможно гораздо более разнообразное и богатое благочестие, свободное от истерического абсолютизма ортодоксов. (...) При существовавшем порядке связующими звеньями между верующим и Богом являлись священные книги, Храм, система обрядов, и профессиональные священники. Бог описывался как удаленное реальное существо, как далекий царь и судья. Но однажды это положение дел может измениться. В наступающем веке религиозная объективизация должна прекратиться: Закон будет записан в сердце каждого верующего. Бог перестанет быть реальным существом и как Дух будет обитать в сердце каждого верующего. Люди больше не будут подвластны профессиональным священникам. Религия будет полностью демократизирована. Иисус провозгласил наступление этого века, назвав его царством Бога.
полная версия страницы