Форум » Религия, философия, мировоззрение » ПРОДОЛЖЕНИЕ : НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность » Ответить
ПРОДОЛЖЕНИЕ : НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность
Dedal: Я тут своим многословием все темы позакрываю Aelia пишет: цитатачитать духовную литературу Читать духовную литературу может вообще кто угодно, с какими угодно целями. И православный может читать Коран, но к Библии у него будет иное отношение. У католика к тому же несчастному Фоме Аквинскому будет не такое отношение, как у православного. Тут надо смотреть, какую литературу вы читаете, с какими целями и с какой исходной установ Конечно, имелся ввиду не Коран. Хотя, на мой вкус и в этом нет ничего дурного…( вот никак прочесть не соберусь). А отношения к прочитанному Абеляру или Фоме и вовсе не важно- это в любом случае духовная работа, духовная практика. А что Вы примите, что нет –не суть важно. А скорее совсем неважно, поверьте. Aelia пишет: цитатасоблюдать посты Тут тоже все очень сильно отличается в зависимости от конкретного направления христианства… Ну что отличается то? Что? Канон поста сходен как для католиков, так и для православных, у протестантов их вовсе нет или скорее почти нет... Календарь разный и что? Это разве так уж важно? Обе церкви это признали только фактом традиции, а не канона. Aelia пишет: цитатаПонимаете, религиозная практика всегда имеет какое-то конкретное выражение. Если же вы читаете молитвы на латыни, а посты соблюдаете как православный - то я скажу просто, что у вас каша в голове. Ну, бывает и такое, конечно, но такие люди свободно могут практиковать и обрезание, и медитации и что угодно другое. Обычно все-таки человек заимствует совокупность выполняемых обрядов из какой-то одной конкретной религии. Нет Эли... Я могу беспрепятственно читать молитвы на французском и быть православным конфессионально, для того, чтобы быть православным необязательно знать церковнославянский и молится на нём. Есть и Греки, и Сирийцы и тд... Разницу между молитвенными бдениями и медитацией найти сложно- вопрос только в духовном заряде. «Евреи за Христа» и «Мессианские евреи» практикуют обрезание… Они считают себя христианами. Это де-факто ничего не меняет. Aelia пишет: цитатаЗначит, вы человек недостаточно религиозный. Насколько я себе представляю, у достаточно религиозного человека эта потребность - регулярно бывать в храме определенной конфессии, иметь духовника, участвовать в жизни общины, - достаточно сильна. Ибо церковь - это мистическое Тело Иисуса. Это будет говорить только о том, что я недостаточно воцерковлен . А как сказал один из идеологов РПЦ у процесса воцерковления есть только начало и нет конца… К религиозности это прямого отношения не имеет. Я могу жить вполне интенсивной религиозной жизнью и вне церкви. А предположите ,что церкви просто нет. Вот нет и всё. Или географически удалена . Что человек попав в такую ситуацию- перестаёт быть религиозным? Или уже не христианин? Aelia пишет: цитатаХристиане верят в то, что церковь - это много больше, чем профессиональная организация Видимо всё же не все... Aelia пишет: цитата Вам такое мнение о церкви может казаться странным и неадекватным. Нет, ничего странного я в этом не нахожу. Aelia пишет: цитата Но ваши и мои сомнения никак не могут отменить того факта, что для множества христиан церковь - это именно мистическое Тело Христово. А вот это уж точно
Aelia: Dedal, кажется, мы пришли к консенсусу, мне, в общем-то и возразить нечего на ваше последнее сообщение. Dedal пишет: цитатаВ данном случае я утверждал, что церковными правилами или традициями не регламентируется очень уж жёстко правила соблюдения постов или кол-ва и продолжительности молитв. Все верно, а я говорила, что религиозный человек будет уклоняться от совершения ритуалов только в действительно крайних случаях и по действительно уважительням причинам, а не тогда, когда его левая пятка захочет. Dedal пишет: цитатаНо без исключений бледнеют правила Ну, вы видите, что из этого правила есть исключения - значит, с ним все в порядке. Dedal пишет: цитатаНасчёт существования «лучше» я затрудняюсь... Тут вообще не может быть лучше или хуже... Я имею в виду - лучше или хуже для научного анализа. Речь вовсе не идет о том, чтобы запретить кому-то идти к Богу своей дорогой. Речь идет только о том, как этого «кого-то» классифицировать - как христианина или нет. Dedal пишет: цитатаКаноны и ритуалы в этом случае более мобильны, члены секты подгоняют их под себя ,а не наоборот ,они не привязаны к «общепринятым» оковам... Я думаю, так может быть только на первых стадиях существования секты; потом набор ритуалов застывает и становится достаточно жестким. Dedal пишет: цитатаМожет быть не назначу Вас «матриархом» новой конфессии ,когда её осную...как Вам вариант? Вот только этого не хватало мне для полного счастья! Да я этот ваш экзамен специально завалю! Dedal пишет: цитатаА что Вы предлагаете Только не бросайте меня в терновый куст. (с)
Dedal: Aelia пишет: цитатаDedal пишет: цитата Может быть не назначу Вас «матриархом» новой конфессии ,когда её осную...как Вам вариант? Вот только этого не хватало мне для полного счастья! Да я этот ваш экзамен специально завалю Откуда Вы знаете? Может зря... Вдруг это приятно?
Aelia: Нет уж, нет уж, агностик не может быть матриархом, ищите себе другую кандидатуру на эту должность.
Dedal: Жаль...жаль, а то было бы как у Высоцкого »...ведь я бы мог бы выйти в Папы римские ,а в мамы взять естественно тебя......»
Aelia: Нет, римский - это, конечно, хорошо, но «Мама Римская» - это определенно не звучит...
Dedal: Aelia пишет: цитата но «Мама Римская» - это определенно не звучит... До чего ж народ пошёл привередливый и капризный.... Ладно...была бы честь предложена... Но Вы пока конспектируйте, мало ли что....
Dedal: Aelia пишет: цитатаЯ имею в виду - лучше или хуже для научного анализа. Так и с этим я согласился , сказав что по символу идентифицировать строже . Просто нужно иметь ввиду, что наш анализ-это анализ стороннего наблюдателя, можно сказать -научный подход, а для человека куда важней самоидентификация. Субъективная составляющая в таких вопросах априори превалирует. Aelia пишет: цитатаЯ думаю, так может быть только на первых стадиях существования секты; потом набор ритуалов застывает и становится достаточно жестким. Именно поэтому я и говорил ро привлекательности «молодых сект» Aelia пишет: цитатаDedal, кажется, мы пришли к консенсусу, Так и весь спор назвать спором трудно..так приятный трёп .. как говорил у Пушкина один персоонаж ,по совместительству «враг рода человеческого» «Игру ведём не ради денег, а только б вечность провести..»
Aelia: Dedal пишет: цитатаТак и с этим я согласился , сказав что по символу идентифицировать строже . По символу идентифицировать проще, но насколько это получается правильно... По-моему, этот критерий как раз хорош для самих представителей основных христианских конфессий (собственно, как я понимаю, он ими же и установлен), а для историка, для стороннего наблюдателя... я не уверена. Ну не уверена, что правильно будет исключать ариан из числа христиан. Тут недавно еще слышала про какую-то очередную секту, которая не признает божественную природу Иисуса, но называет себя христианской церковью - а их куда относить? В общем, все это очень расплывчато и, видимо, зависит от целей анализа. Dedal пишет: цитатаИменно поэтому я и говорил ро привлекательности «молодых сект» Я все же думаю, что новые секты чаще привлекают сторонников не ритуалами (хотя тоже по-всякому бывает, смотря какие ритуалы ), а своим вероучением, какой-то новой картиной мира. Из-за ритуалов секта может отколоться от какой-то более крупной конфессии, но тогда про нее нельзя сказать, что она привлекает новых сторонников: она уводит имеющихся.
Dedal: Aelia пишет: цитатаПо символу идентифицировать проще, но насколько это получается правильно... По-моему, этот критерий как раз хорош для самих представителей основных христианских конфессий (собственно, как я понимаю, он ими же и установлен), а для историка, для стороннего наблюдателя... я не уверена. Ну не уверена, что правильно будет исключать ариан из числа христиан. Тут недавно еще слышала про какую-то очередную секту, которая не признает божественную природу Иисуса, но называет себя христианской церковью - а их куда относить? В общем, все это очень расплывчато и, видимо, зависит от целей анализа. Да ,тут понятие «правильно» носит весьма условный характер... Это критерий традиционен для христианских основных церквей- это правда... Куда кого относить- будет зависеть кто понесёт и зачем Aelia пишет: цитатаЯ все же думаю, что новые секты чаще привлекают сторонников не ритуалами (хотя тоже по-всякому бывает, смотря какие ритуалы ), а своим вероучением, какой-то новой картиной мира. С картиной мира сложно...тут все дорожки изъезжены... Некие нюансы догматики непонятные и туманные как для новичка так и для знатока (но по разным причинам) конечно есть... Но на «картину мира» всё же не тянут
Aelia: Dedal пишет: цитатаНекие нюансы догматики непонятные и туманные как для новичка так и для знатока (но по разным причинам) конечно есть... В смысле - у кого они есть? Вы про какую-то конкретную секту говорите или вообще?
Dedal: Aelia пишет: цитатаВы про какую-то конкретную секту говорите или вообще? Да нет -вообще.... Меня одно время занимали эти вопросы... что-то вроде богоискательства (хотя словечко не отражает) я читал разную религиозную литературу различных религиозных направлений, по большей части христианских или авраамистических... На мой субъективный взгляд и опыт -разницы нет в самом начале пути и она пропадает когда погружаешься достаточно глубоко в тему... Хотя всё дело в подходе...каждый ищет что-то своё и находит своё...если действительно сам ищет.
Aelia: Так вот, насчет молодых сект - я все же думаю, что различия - это не обязательно обрядовые или догматические нюансы. Скажем, если различие между арианами и никейцами действительно довольно-таки трудно для понимания (у нас на ГБ, кажется, как-то было такое обсуждение, и там пришли к выводу, что победа никейцев вряд ли была обусловлена бОльшей притягательностью их учения для масс верующих - потому что для масс верующих различие между ними вообще не слишком очевидно), то у последователей Маркиона, например, именно другая картина мира и это довольно-таки легко заметить.
Dedal: В период формирования догмата такой разброс был возможен...Христианство само было молодой религией. Маркоин вообще вышел за границы Торы, его дуализм куда ближе к греческим учениям нежели к Моисею... Нынешние молодые христианские секты всё же остаются в поле традиционного христианства (даже пинаемые всеми рериховцы) их различия столь специфичны, что говорить о иной «картине мира» никак нельзя...
Aelia: Во-первых, может быть, я неправа, но, по-моему, дуализм Маркиона имеет гораздо больше общего с зороастризмом, чем с греческими культами. Во-вторых, я, мягко скажем, недостаточно хорошо разбираюсь в том, что происходит в нынешних христианских или околохристианских сектах, но я думаю, что те же самых рериховцы отличаются от, например, католиков, еще посильнее, чем последователи Маркиона. Они находятся под сильным воздействием каких-то восточных религий (буддизма, индуизма?) и философий, мистицизма, оккультизма и еще неизвестно чего. Я даже не знаю, что там от христианства-то осталось... И сами традиционные христиане вряд ли согласятся с тем, что рериховцы находятся в «их поле» (это опять-таки вопрос границ). Или, например, вот этот субъект (я на эту ссылку натолкнулась случайно, но все же посмотрите): http://www.sofn.org.uk/Conferences/cupitt1999.htm По-моему, у него и его единомышленников совсем иная картина мира, чем у традиционных христиан.
Dedal: Aelia пишет: цитатаВо-первых, может быть, я неправа, но, по-моему, дуализм Маркиона имеет гораздо больше общего с зороастризмом, чем с греческими культами. Есть и то и это наличие Демиурга- как тёмного творца может говорить и о связях с зороастризмом, но философия связана с Грецией и Римом переплетёнными с гностическими культами востока, Сирии, Малой Азии... итп... Aelia пишет: цитата что те же самых рериховцы отличаются от, например, католиков, еще посильнее, чем последователи Маркиона Думаю- это не столь категорично.... Там действительно жуткая каша из восточных религий но базис всё же сохранён, та же Блаватская считала себя христианкой, хотя её писания повергли бы в ужас любого священика Это конечно вопрос границ... я давненько не туда не нырял, уже сублимированный остаток в голове видоизменился Aelia пишет: цитатаИли, например, вот этот субъект (я на эту ссылку натолкнулась случайно, но все же посмотрите): http://www.sofn.org.uk/Co...onferences/cupitt1999.htm К своему стыду я не читаю по английски свободно... издержки советского образования и личной лени...
полная версия страницы