Форум » Религия, философия, мировоззрение » НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность » Ответить
НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность
AlexeyP: Я в последнее время воспринимал клерикализм «больших» «традиционных» религий как главную угрозу разуму и просвещению в совремменном мире. Но вот, что я подумал: похоже, «традиционные» религии цветут на территории бывщих стран социализма (и у мусульман), а в странах «золотого миллиарда» они продолжают хиреть. В то время, как широкие массы западных людей верят в страшную смесь разнообразных суеверий и бреда - в Нью Эйдж. Нью Эйдж - смесь крайне примитивизированных пантеистических учений с астрологией, фэн-шуями и разнообразными магиями первобытных народов. Яркие представители - Ричард Бах и Пауло Коэльо: ты есть Бог, и естли только ты поднатужишься и поймешь это, то сможешь ходить сквозь стены и летать как птица. Я тут нашел любопытную статью о политкорректности (http://www.zionet.co.il/maof/article.php3?id=6157 &type=a&sid=564), автор её, Агнешка, очень ангажирована польской политикой, однако статья содержит весьма глубокие мысли, намного глубже, чем в классической статье о политкорректности Т.Толстой цитатаПолиткорректность выросла из той же утопии и на той же почве: американского движения протеста молодежи 60-х — «детей-цветов». У нее много общего с другими движениями, модами и идеологиями, которые черпают из тех же истоков, в частности с феминизмом, антиглобализмом, экологизмом, так называемой философией «Нью эйдж». Она так же абстрактна и так же бездумна; вырастает из того же чистого, инфантильного идеализма, в котором нет ни тени иронии; так же не задумывается над тем, возможно ли осуществить ее идеалы, над тем, что несут они с собой, и над практическими последствиями деяний, которые рекомендуются или прямо требуются во имя этих идеалов. Все высказывания и поступки, запреты, предписания, осуждения и интеллектуальные моды, которые мы воспринимаем как политкорректные, вдохновляются этой картиной. Со стороны интеллектуалов НьюЭйдж (как и политкорректность) имеет поддержку в виде постмодернизма, отрицающего основания рационального знания и поиск «истины» и приравнивающее, скажем, западную науку к верованиям зулусов. Как ни странно, в русском интернете борьбу против этой гидры ведет только православная церковь (причем, в своём стиле, сразу объявляя ньюэйджевцев сатанистами ). В США этому вроде противостоят некоторые течения республиканских консерваторов, также близкие к протестантским фундаменталистам. Почему-то нет отпора этому бреду с точки зрения разума, рациональности. Такое впечатление, что Разум - вообще не игрок на поле борьбы идеологий. Там победят или либералы с ньюэйджевским бредом, или консерваторы с ортодоксальным мракобесием
Dedal: Lanselot пишет: цитатаФокус в том, что в сказанном Вами вместе сведено все: собственно религия, традиции, условия жизни. На самом деле это верно, потому что обычно они очень слабо разделены. Верно. Но как можно разделить эти вещи? Мы не можем с 9-11 часов быть мыслителем, 11-13- верующим, 13-15 мамой... Не выйдет- это всё жизнь. Lanselot пишет: цитатаТа же Православная религия не запрещает человеку думать, работать в любой сфере, разбираться с теми же проблемами космоса (не даром среди физиков и астрономов теоретиков столько верующих) Конечно- само собой. Среди верующих людей масса умных, образованных, мыслящих людей...Достойных всяческого уважения. Но всё же это редко люди глубоко воцерковленные, сильно религиозные, погружённые в церковную традицию. Это спокойно относящиеся к религии люди. Религия, конечно не запрещает мыслить, но она ,так скажем- не способствует. Стандартная религия создаёт сурагат мыслей, поскольку предполагает априорное ,боговдохновенное знание ответов на основополагающие вопросы. И это так же факт. Lanselot пишет: цитатаНо если Вы будете ориентироваться на среднего верующего (я имею в виду не бабье, с ним ясно, но просто среднего верующего, имеющего привычку читать перепечатки 19 века и вообще разную околоправославную требуху), то можете услышать, что какие-то вещи неприемлемы для христианина, причем Вам это прилично обоснуют. Именно и не только перепечатки...Литературы навалом. Того же Кураева взять...его почитаешь и можно в армию... Lanselot пишет: цитатаТак что давит людей не столько именно религия, как традиция и условия жизни. А традиции, даже религиозные внешне, далеко не всегда лучшее порождение религии Та мы же с Вами договорились ,что это неразъёмные части единого целого. А кто кого породил -это ещё вопрос.... Lanselot пишет: цитата религиозность чисто внешнюю и давление этой внешней религиозности, под видом настоящей религии на конкретного человека. Настоящая от не настоящей недалеко стоит и не разделяется так легко. Ты часть целого- делай как все, Делай как велено, как заведено отцами и праотцами. Не смущай малых сих. Не вякай короче... Ну да ладно. Это меня понесло. Я обычно о таких вещах не распространяюсь. Длинные каникулы сказываются... Безделье давить начинает.
Lanselot: Aelia пишет: цитатаНо, видимо, это все-таки был такой священник. Ну, злобных дураков везде хватает, к сожалению... Вот именно. Dedal пишет: цитатаТут бы следовало разобраться стерминологией, чего такое «бабьё», что такое «нормальные»... Просто мое личное впечатление и наблюдение, что люди активно верующие, религиозно-озабоченные начинают приобретать некие унифицированные черты, мнение, образ мыслей и тп. Да нет же. Просто, я же говорю, нормального человека не видно и не слышно, ни в церкви, ни на улице. Dedal пишет: цитатаПроблема насколько я знаю в том, что Баламанское соглашение хоть и принято, но внутренних регламентирующих актов ни одна из сторон не приняли, поскольку период межцерковного потепления был прерван событиями в Украине и Югославии. А в связи с этим, многие священники считают позицию церкви неизменимшейся и полагают противную сторону находящейся под анафемой. Для этого не нужно никакое соглашение. Такого рода узаконения относятся еще к 17 веку. Это не взаимное признание, это использовани по нужде. Церковь очень четко различает такие вещи. Например, в случае нужды ребенка может покрестить любой человек, но только в крайнем случае. Таких допущений очень много. Dedal пишет: цитатаВерно. Но как можно разделить эти вещи? Мы не можем с 9-11 часов быть мыслителем, 11-13- верующим, 13-15 мамой... Не выйдет- это всё жизнь. Безусловно. Но если осмысливать происходящее, то эти вещи надо отличать. Dedal пишет: цитатаИменно и не только перепечатки...Литературы навалом. Того же Кураева взять...его почитаешь и можно в армию... Кураев еще ничего. У него есть хоть какое-то здравомыслие. Есть гораздо хуже. Шлепают, что ни попадя, никак не могут понять, что это даже для вековой давности не было уже реальностью, а скорее пропагандистским трюком. Dedal пишет: цитатаКонечно- само собой. Среди верующих людей масса умных, образованных, мыслящих людей...Достойных всяческого уважения. Но всё же это редко люди глубоко воцерковленные, сильно религиозные, погружённые в церковную традицию. Это спокойно относящиеся к религии люди. Религия, конечно не запрещает мыслить, но она ,так скажем- не способствует. Стандартная религия создаёт сурагат мыслей, поскольку предполагает априорное ,боговдохновенное знание ответов на основополагающие вопросы. И это так же факт. Вы просто не видели настоящих верующих Да, верующий человек очень сильно отличается от других. Но не в худшую сторону.
Aelia: Dedal пишет: цитатаСреди верующих людей масса умных, образованных, мыслящих людей...Достойных всяческого уважения. Но всё же это редко люди глубоко воцерковленные, сильно религиозные, погружённые в церковную традицию. Это спокойно относящиеся к религии люди. Религия, конечно не запрещает мыслить, но она ,так скажем- не способствует. Каждый из нас, конечно, может судить только по своему кругу общения, но у меня совсем другое впечатление. Мне кажется, что глубокое воцерковление как раз требует от человека немалых интеллектуальных и духовных усилий. Прочитать и, главное, понять какого-нибудь Фому Аквинского - это куда как посложнее, чем раз в год на Пасху прийти в церковь...
Dedal: Lanselot пишет: цитатаКураев еще ничего. У него есть хоть какое-то здравомыслие. Есть гораздо хуже Ну знаете.... Я слабый человек и не обладаю силой воли необходимой для чтения ещё худшего...меня и от Кураева начинает мутить от злости... А чтобы читать ещё похуже- это нужно обладать выдержкой Штирлица Lanselot пишет: цитатаВы просто не видели настоящих верующих Ну почему же не видел? В определённый период жизни даже очень видел Lanselot пишет: цитата Да, верующий человек очень сильно отличается от других. Но не в худшую сторону. Ну так и я и не сказал, что неприменно. Скажем -не обязательно в худшую. Всё от человека зависит. А поскольку в большинстве народец не больно то умён...то и получается чаще хреновенько....
Dedal: Aelia пишет: цитатаМне кажется, что глубокое воцерковление как раз требует от человека немалых интеллектуальных и духовных усилий. Прочитать и, главное, понять какого-нибудь Фому Аквинского - это куда как посложнее, чем раз в год на Пасху прийти в церковь... Вы знаете Элия, при всём уважении, но чтение Аквинского или Бердяева и воцерковление -это совсем разные вещи, не то чтобы несовместимые, но совершенно разные. Я вот много чего из этой области читал в своё время ( а уж понял или нет- это... ) но чем больше читал и погружался в тематику тем дальше становился от церкви. Не от веры, даже не от религии, с этим проблемы нет- это меняется, но не утрачивается непосредственно от информированности. Но от церкви наверняка. Уж больно организация специфичная... Это сложно и индивидуально.
Lanselot: Dedal пишет: цитатаНу знаете.... Я слабый человек и не обладаю силой воли необходимой для чтения ещё худшего...меня и от Кураева начинает мутить от злости... А чтобы читать ещё похуже- это нужно обладать выдержкой Штирлица Кураев пытается говорить о современных проблемах. Это еще хорошо. Другие вообще делают вид, что проблем нет. Только у Кураева получается плохо и топорно. Мне нравится Серафим Роуз, у того все духовнее и честнее. Dedal пишет: цитатаВы знаете Элия, при всём уважении, но чтение Аквинского или Бердяева и воцерковление -это совсем разные вещи, не то чтобы несовместимые, но совершенно разные. Я вот много чего из этой области читал в своё время ( а уж понял или нет- это... ) но чем больше читал и погружался в тематику тем дальше становился от церкви. Не от веры, даже не от религии, с этим проблемы нет- это меняется, но не утрачивается непосредственно от информированности. Но от церкви наверняка. Уж больно организация специфичная... Это сложно и индивидуально. Один читает и отходит, другой читает и приходит. Во всяком случае, без чтения настоящего православного наследия умный человек к Вере не придет, а если придет (и такое бывает), то станет худшим из бабья.
Aelia: С моей точки зрения, чтение такой литературы - это не достаточное условие для воцерковления, но обязательное. То есть, если человек серьезно относится к своей вере - то он будет читать отцов церкви; но он может их читать, и не будучи воцерковленным. Я вон тоже читала Фому Аквинского, хотя я и не католик. Если для человека это действительно важная часть жизни - он потратит время и усилия, чтобы в этих книгах разобраться. Понимаете, если бы я говорила, что изучаю Древний Рим, но при этом прочитала бы только Светония, Плутарха, какого-нибудь одного Утченко и массу научпопа вроде «Люди Древнего Рима», «Жены римских императоров», «Десять великих полководцев» и прочую лабуду - цена моим словам была бы понятно какая... Человек может читать Моммзена, и не будучи историком. Но человек не может быть историком (специализирующимся на Риме) и не читать Моммзена.
Aelia: Lanselot пишет: цитатаВо всяком случае, без чтения настоящего православного наследия умный человек к Вере не придет, а если придет (и такое бывает), то станет худшим из бабья. Ага, вот именно это я и хотела сказать.
Dedal: Aelia пишет: цитатаВо всяком случае, без чтения настоящего православного наследия умный человек к Вере не придет, а если придет (и такое бывает), то станет худшим из бабья. Ага, вот именно это я и хотела сказать Да нет ребята...по разному бывает. Я читать много позже начал. Потом я бы всё же настаивал, что Вера -это одно понятие; религия -совсем другое. Церковь и вовсе третье... Причём они друг без друга могут чудесно существовать... Случается и часто.
Dedal: Aelia пишет: цитатаС моей точки зрения, чтение такой литературы - это не достаточное условие для воцерковления, но обязательное. Нет . Я думаю к воцерковлению это отношения не имеет. Вообще то опять стоит разобраться ,что есть церковь и что есть воцерковление(словечко какое то сношенное). Aelia пишет: цитатаТо есть, если человек серьезно относится к своей вере - то он будет читать отцов церкви; но он может их читать, и не будучи воцерковленным. Это верно. Задачи могут быть разные. Aelia пишет: цитата массу научпопа вроде «Люди Древнего Рима», «Жены римских императоров», «Десять великих полководцев» и прочую лабуду - цена моим словам была бы понятно какая... Для большинства религиолных людей ,причём пользуясь терминологией Ланса «нормальных верующих» этим всё кончается. Aelia пишет: цитатаЧеловек может читать Моммзена, и не будучи историком. Но человек не может быть историком (специализирующимся на Риме) и не читать Моммзена. Понимаете, в религии нет такого общепризнанного авторитета, как Момзен в Римской историографии...Тут всё более размыто...
Lanselot: Dedal пишет: цитатаНет . Я думаю к воцерковлению это отношения не имеет. Имеет. Умный человек без этого верующим не станет. А так можно конечно что угодно читать, если до человека не доходит. Некоторым действительно можно и не читать, и веры в них будет гораздо больше, чем в тех, кто перечел что можно и чего не можно. Но это уже вопрос таланта. Для Веры вообще нужен особый талант, он есть не у всех, и обычным знанием его не заменишь. Dedal пишет: цитатаПонимаете, в религии нет такого общепризнанного авторитета, как Момзен в Римской историографии...Тут всё более размыто... Еще как есть.
Aelia: Dedal пишет: цитатаВообще то опять стоит разобраться ,что есть церковь и что есть воцерковление(словечко какое то сношенное). Воцерковленными я называю тех, кто не просто верит в то, что жизнь не сводится к ее материальной составляющей, а принимает картину мира, предлагаемую конкретной религией, строго выполняет предписания данной религии и т.д. - сейчас нет времени лучше сформулировать. В общем, это те, чье отношение к религии жестко связано с конкретной церковью. Dedal пишет: цитатаДля большинства религиолных людей ,причём пользуясь терминологией Ланса «нормальных верующих» этим всё кончается. Я, как уже говорила, могу судить только по своему кругу общения. Религиозные воцерковленные люди читают эту литературу. Конечно, ее читают не все. Но простите, у нас многие люди вообще ничего не читают, кроме Донцовой и желтых газет - независимо от своей религиозной принадлежности. Здесь нет никакой корреляции. Dedal пишет: цитатаПонимаете, в религии нет такого общепризнанного авторитета, как Момзен в Римской историографии...Тут всё более размыто... Расскажите это Мейеру! Я полагаю, что Моммзен в истории Рима - это примерно такой же авторитет, как и Фома Аквинский (например) в богословии.
Dedal: Lanselot пишет: цитатаИмеет. Умный человек без этого верующим не станет. А так можно конечно что угодно читать, если до человека не доходит. Некоторым действительно можно и не читать, и веры в них будет гораздо больше, чем в тех, кто перечел что можно и чего не можно. Но это уже вопрос таланта. Для Веры вообще нужен особый талант, он есть не у всех, и обычным знанием его не заменишь. Я Вам за рыбу ,а вы опять за гроши... Вы же станете спорить, что есть люди весьма верующие и религиозные, но не воцерковленные. То есть не принадлежащие жёстко к определённой конфессии и не ходящие какую либо конкретную церковь. Ещё раз говорю: вера- это одно, религия-другое, церковь- третье. Lanselot пишет: цитатаПонимаете, в религии нет такого общепризнанного авторитета, как Момзен в Римской историографии...Тут всё более размыто... Еще как есть Есть некий один авторитетный автор? Не смешите? Конечно если Вы не имеете ввиду Его...
Dedal: Aelia пишет: цитатаВоцерковленными я называю тех, кто не просто верит в то, что жизнь не сводится к ее материальной составляющей, а принимает картину мира, предлагаемую конкретной религией, строго выполняет предписания данной религии и т.д. - сейчас нет времени лучше сформулировать. В общем, это те, чье отношение к религии жестко связано с конкретной церковью. В общем каша... Извините, но на мой взгляд -это не так. Aelia пишет: цитатаЯ, как уже говорила, могу судить только по своему кругу общения. Религиозные воцерковленные люди читают эту литературу. Конечно, ее читают не все. Но простите, у нас многие люди вообще ничего не читают, кроме Донцовой и желтых газет - независимо от своей религиозной принадлежности. Здесь нет никакой корреляции. Это верно. Я ЖЕ СКАЗАЛ- ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА. Aelia пишет: цитата Расскажите это Мейеру! Но Вы сами привели Момзена , я только повторил как пример
Dedal: В общем госопда. Нужно определится с понятиями.Что есть что. И только тогда можно обсуждать о чём речь.
полная версия страницы