Форум » Религия, философия, мировоззрение » НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность » Ответить
НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность
AlexeyP: Я в последнее время воспринимал клерикализм «больших» «традиционных» религий как главную угрозу разуму и просвещению в совремменном мире. Но вот, что я подумал: похоже, «традиционные» религии цветут на территории бывщих стран социализма (и у мусульман), а в странах «золотого миллиарда» они продолжают хиреть. В то время, как широкие массы западных людей верят в страшную смесь разнообразных суеверий и бреда - в Нью Эйдж. Нью Эйдж - смесь крайне примитивизированных пантеистических учений с астрологией, фэн-шуями и разнообразными магиями первобытных народов. Яркие представители - Ричард Бах и Пауло Коэльо: ты есть Бог, и естли только ты поднатужишься и поймешь это, то сможешь ходить сквозь стены и летать как птица. Я тут нашел любопытную статью о политкорректности (http://www.zionet.co.il/maof/article.php3?id=6157 &type=a&sid=564), автор её, Агнешка, очень ангажирована польской политикой, однако статья содержит весьма глубокие мысли, намного глубже, чем в классической статье о политкорректности Т.Толстой цитатаПолиткорректность выросла из той же утопии и на той же почве: американского движения протеста молодежи 60-х — «детей-цветов». У нее много общего с другими движениями, модами и идеологиями, которые черпают из тех же истоков, в частности с феминизмом, антиглобализмом, экологизмом, так называемой философией «Нью эйдж». Она так же абстрактна и так же бездумна; вырастает из того же чистого, инфантильного идеализма, в котором нет ни тени иронии; так же не задумывается над тем, возможно ли осуществить ее идеалы, над тем, что несут они с собой, и над практическими последствиями деяний, которые рекомендуются или прямо требуются во имя этих идеалов. Все высказывания и поступки, запреты, предписания, осуждения и интеллектуальные моды, которые мы воспринимаем как политкорректные, вдохновляются этой картиной. Со стороны интеллектуалов НьюЭйдж (как и политкорректность) имеет поддержку в виде постмодернизма, отрицающего основания рационального знания и поиск «истины» и приравнивающее, скажем, западную науку к верованиям зулусов. Как ни странно, в русском интернете борьбу против этой гидры ведет только православная церковь (причем, в своём стиле, сразу объявляя ньюэйджевцев сатанистами ). В США этому вроде противостоят некоторые течения республиканских консерваторов, также близкие к протестантским фундаменталистам. Почему-то нет отпора этому бреду с точки зрения разума, рациональности. Такое впечатление, что Разум - вообще не игрок на поле борьбы идеологий. Там победят или либералы с ньюэйджевским бредом, или консерваторы с ортодоксальным мракобесием
Aelia: Dedal пишет: цитатаАлексей если это мне, так я вроде в курсе базара... Это, по-моему, Алексей мне отвечает.
Aelia: Dedal пишет: цитатаЭто сугубо морально-религиозный акт о признании таинств, ценности святынь, культурного наследия и тд и тп. Это было бы неплохо, хотя бы потому, что таким образом исчезла бы возможность у разных околоцерковных подонков стравливать не больно интеллектуальных людей между собой на межконфессиональной основе, избежать впредь возможности религиозной конфронтации. По-моему, это слишком радужные прогнозы. Даже если решение об объединении будет принято, в каждой конфессии непременно найдется множество несогласных с генеральной линией. Возникнет множество отколовшихся сект и течений и они прекрасным образом будут враждовать между собой и с объединненной церковью. Я бы сказала, что итоговая сумма конфликтов может не столько уменьшиться, сколько увеличиться. Это первое. И второе: я не уверена, что такое объединение будет способствовать росту авторитета церкви в глазах верующих. Вот я, например, - человек, посторонний для церкви. Но даже у меня возникнет серьезное недоумение: если православие, католицизм и протестантизм столько веков сражались за свои основные догматы, столько пролили за них чернил и крови, столько потратили энергии для их защиты - как же это они могут сегодня так запросто взять и от них отказаться? Как, неужели это для них на самом деле совсем несерьезно и неважно? Так, может быть, там и все остальное - такая же фигня? Такой поворот не прибавит у меня уважения к церкви...
Aelia: Dedal пишет: цитатаОтвратительно когда случайный православный батюшка отказывается исповедовать умерающего, попавшего на дороге в аварию человека услышав ,что тот уже почти в бреду говорит с прощаясь со спутницей с акцентом. Он сказал, что неможет исповедовать его, хотя тот и просит, поскольку умирающий возможно католик и начал читать нам лекцию на эту тему... А что, таково официальное предписание или это личная инициатива данного священика?
Dedal: Nan Kan пишет: цитатаА вот не соглашусь с этими доводами. А вот поддержу Ланселота в данном вопросе. Проблема в том, что церковь (давайте примем этот термин для обозначения любой сформировавшейся религиозной системы, имеющей значительную историю) не предлагает простых решений. Ни одна нормальная религия не убеждает человека в том, что достаточно совершить некий простенький ритуал и все будет в порядке. Да нет сложней видимо чуток… Церковь и предлагает простые решения и уходит от конкретики. Всё в одном бокале… Ритуалы –это вечное. Археологи вон неандертальцев выкопали ,Диггер соврать не даст ,уж на что дикие, палка копалка, скребок, жрали друг друга, а и то верования какие то имели. В могилу амулеты клали, шмотки, какие то. Стало быть, вера, не исключительная прерогатива существ высоко организованных, а совсем наоборот. Вопросы глобальные себе, выходит, любой человек задаёт , что высоколобый ,что не очень. Только вот ответы можно находить по-разному. Можно думать самому, а можно принять готовенькое. Его тебе более, толковые и складно поющие товарищи, нагрузят в голову – у них всё готово, отшлифовано ,выверено, опробовано. То есть: унификация происходит, в следствии обмена мнениями, так и общая религия сварится, для рода и народа. И когда тебе с молоком матери скармливают всеохватную систему миропорядка, где всё разложено по полочкам, подкреплено авторитетами уважаемых людей, то остаётся глотать и не вякать. -Сиди тихо родителей не позорь, сопляк. Тогда личные выводы о смысле бытия, о космогенезе, о Боге, добре и зле, самостоятельно делать уже и необязательно, да и не поощряется старшими. Тогда братцы -ведите меня танцевать вокруг костра, петь Упанишады, читать Тору, псалмы петь. И уговорите меня, что всё расписано; делай так и эдак, пеки куличи, яйца крась, пой мантры, кушай кошерное, свечечку этому святому 16/02 ,а этому 23/08,ветку бананов к баобабу «Большого Мабибы» занеси на закате! И дело в шляпе. Я охотно поверю, что спасение у меня в кармане.. И страх отступает, успокоение приходит, уверенность, самоуважение,(такой универсальный супер-костыль), а что надо человеку «чтоб спокойно встретить старость»?(Ланси привет) К тому же табу и ритуал служит внешним атрибутивным признаком, для консолидации отдельных лиц, в сплочённую группу. А для многих людей это очень важно, быть не одному, быть вместе в клане, отряде, церкви. А дабы думать самому, было неповадно, в бой вступают профессионалы, с арсеналом табу, ритуалов, догм. Их напридумывали целые джунгли, размалёванных да раззолоченных осинок. Так что, без опытного Сусанина, самому и не пробиться.(Лансу пламенный привет) В любом человеческом сообществе, как только соберётся кучка народа, возникают какие то табу и ритуалы. Яркий пример, тюрьма и армия. И чем ниже уровень членов организации, тем изощрёние табу и обряды. Христианство первоначально было видимо очень простое, без наворотов и сложностей, однако довольно быстро обросло лесом ритуалов и табу, как впрочем, и все прочие религии и конфессии. Через такой лес к Храму не каждый проберётся. А собирать грибы да ягоды, в этом лесу, совсем не сложно, там мозгов много не надо, усилий душевных особых прилагать не требуется.
Dedal: ПРОДОЛЖЕНИЕ(не даёт гадюка целиком -много говорит) А ритуалы и табу, чем отличаются от законов?- Законы объяснимы, логичны, а табу и ритуалы не мотивированы. Или объяснены весьма туманно. Типа, - почему? Ответ - а потому! Предки ТАК делали, издавна так пошло- ну и все дела. Почему затылки бритые? почему рожи бородатые? чего в жёлтой простыне? почему в шляпе, чего без шляпы? - А потому !!!отзынь фуфло!!! Причём обряд, устроен так , чтоб ты думать не успевал. Помощней, поярче, погромче, коль музыка -так орган, чтоб давило; ежели намаз, то почаще, чтоб с поводка не сорвался и не отвлёкся, сам о вере задумываться не стал и пр. Это, кстати объясняет, от чего Библия в России стала доступна массам православным, только в конце 19в., да и то миссионеры западные постарались. В Европе, то же не многим свободнее было, церковь весьма долго возражала против самостоятельного чтения, без толкования святыми отцами, вдруг кто- то чего- то не так поймёт, а ежели Тору найдут(там ведь ересь жуткая), то и на костёр можно было загреметь. И в спорах реформации, на примирительных соборах, которые пробовали собирать Габсбурги (КарлV кажись), вопрос о том, кто будет трактовать Писание, весьма остро стоял. Наряду с основополагающими вопросами церкви, такими как: кому и сколько бабок, кто по иерархии куда передвинется и пр. важные вещи. Тут, видимо, важно сохранить стабильную, консервативную монополию на истину. Я читал, где-то, такую историю. В 19 веке, когда возникла необходимость делать ремонт в гробнице Магомета в Медине, то созвали каменщиков и объявили, что тот, кто выполнив эту работу и поднимется наверх, будет обезглавлен. И один согласился, выполнил и был обезглавлен. «Это было необходимо объяснил рассказчик, - так как об этих местах сложилось определённое мнение и нельзя, чтобы кто то сказал, что они не таковы как принято считать». Очень, по-моему, показательная история, для объяснения выработки религиозного восприятия мира . Табу и ритуал, плюс к сказанному, это ещё и ограничитель свободы - забор. Как только есть - «незяяяяя…» появляется мощное «хоццууу».То есть можно управлять потоком, кто владеет забором, может делать в заборе дырки. И направить, скопившиеся за забором силы, в нужное русло: крестовые походы, погромы или ещё чего. Такие дела….
Dedal: Aelia пишет: цитатаА что, таково официальное предписание или это личная инициатива данного священика? Это и есть аспект «взаимного непризнания таинств» официальная это позиция церкви. Православный не может исповедоваться и причаститься в католическом храме или у католического патера даже ввиду отсутствия других возможностей, не может крещённый в католичестве быть отпетым православным священником и тп.
Aelia: Dedal пишет: цитатаПравославный не может исповедоваться и причаститься в католическом храме или у католического патера даже ввиду отсутствия других возможностей, не может крещённый в католичестве быть отпетым православным священником и тп. А наоборот, вроде бы, можно? Я слышала, что католику в исключительных случаях разрешается причаститься у православного священника. Или я ошибаюсь?
Dedal: Aelia пишет: цитатаА наоборот, вроде бы, можно? Я слышала, что католику в исключительных случаях разрешается причаститься у православного священника. Или я ошибаюсь? , Насколько я знаю ситутация зеркальна, не убеждён...не помню просто. Я долго на форуме католиков ошивался, тогда был в курсе..подзабыл.
Aelia: Что такое Баламанское соглашение 1993 г., кто-нибудь может сказать?
Aelia: Я тут наконец дочитала до конца статью, на которую Алексей ссылался в первом сообщении темы. Может быть, позже напишу по этому поводу что-нибудь серьезное, а пока просто маленькое замечание. Нас тут много, мы все разные и часто спорим на различные темы. Но, по-моему, каждый участник нашего форума, когда-либо принимавший участие в спорах о современных событиях в мире, неизбежно подпадает хотя бы под какое-то обвинение в данной филиппике.
Dedal: Aelia пишет: цитатаЧто такое Баламанское соглашение 1993 г., кто-нибудь может сказать? Это как раз и есть соглашение , взаимно признающее благодать Духа Святого в семи Таинствах между римокатоликами и православными, насколько я помню.Но оно не даёт права «интеркоммуниона» , то есть взаимного причащения верующих разных конфессий. Я не силён в этих конфессионально-дипломатических тонкостях, может Ланс подробней расскажет когда протрезвеет после разговения
Lanselot: Dedal пишет: цитатаЯ право Ланс не знаю кого Вы обобщаете под этим термином «бабьё» но мне кажется их «бабьёв» в любой церкви подавляющее большинство. А как раз «нормальных» мало, особенно среди активных. Ни в коем случае. Большинство нормальных. Просто бабье везде видно. Тем более, оно афиширует свою принадлежность к верующим. Dedal пишет: цитатаОтвратительно когда случайный православный батюшка отказывается исповедовать умерающего, попавшего на дороге в аварию человека услышав ,что тот уже почти в бреду говорит с прощаясь со спутницей с акцентом. Он сказал, что неможет исповедовать его, хотя тот и просит, поскольку умирающий возможно католик и начал читать нам лекцию на эту тему... Я ему чуть по морде не дал.... Надо было дать по морде, да еще сообщить в митрополию. Потому что он нарушил канонические правила. Принять исповедь он должен даже у мусульманина, если тому приспичит. Насчет причастия сложнее, но после исповеди и на пороге смерти в принципе должен причастить и католика. Во всяком случае, православному человеку разрешается причаститься у католика, если нет православного священника даже не в случае смерти, а в случае даже просто длительного прибывания среди католиков. Dedal пишет: цитатаКатегорически не согласен. Задача церкви -это не «звонок другу» и не автоответчик каждому автовопроснику. Не каждому. Церковь не может Вам сказать, в какой цвет красить стены в квартире или за кого надо голосовать. Но общее идеологическое основание в человеческой жизни она должна давать. Именно для этого она и существует. Dedal пишет: цитатаТак голубчик, тогда нужно давать ответы на вытекающие вопросы: что есть ранний, с какого возраста, для каких народностей; что есть честные выборы- в Росси честные? а в Косово? а в Ираке? а в Америке? Не голубчик, так просто не проканает.. Нет. Извините, думать за человека Церковь не должна. Для этого каждому человеку мозги дадены, и совесть. И как к Богу идти он тоже должен решить сам. Церковь - это компас, это корабль, на котором человек плывает, но вот куда он плывет, это уже другое дело. Dedal пишет: цитата цитата Все-таки, слово настоятеля для них - истина (почему я и считаю, что им нельзя например голосовать Это верно пожалуй... Тогда и солдатам не стоит... А? Как Вам сказать... Все-таки солдат служит телом, от него требуют преданности, но не полного духовного слияния с командиром. Действительно, сложно проследить, чтобы на солдат не наезжали во время голосования, но это уже вопрос криминального права. А монах, он в принципе не должен иметь своей воли, то есть получается, что просто многократно тиражируется воля настоятеля.
Lanselot: Насчет длинной тирады Дедала. Фокус в том, что в сказанном Вами вместе сведено все: собственно религия, традиции, условия жизни. На самом деле это верно, потому что обычно они очень слабо разделены. Но все же надо иметь в виду, что это - вещи разные. Та же Православная религия не запрещает человеку думать, работать в любой сфере, разбираться с теми же проблемами космоса (не даром среди физиков и астрономов теоретиков столько верующих). Но если Вы будете ориентироваться на среднего верующего (я имею в виду не бабье, с ним ясно, но просто среднего верующего, имеющего привычку читать перепечатки 19 века и вообще разную околоправославную требуху), то можете услышать, что какие-то вещи неприемлемы для христианина, причем Вам это прилично обоснуют. Но обычно средний верующий на своем мнении не стоит до конца, он вполне нормально обучается, причем с удовольствием послушает что-то новое. Так что давит людей не столько именно религия, как традиция и условия жизни. А традиции, даже религиозные внешне, далеко не всегда лучшее порождение религии. Например, сегодня Рождество. Считается, что с вечера на стол надо подать двенадцать кушаний, и все постные или строго-постные. Красивая традиция, правда? Но я вместо этого беру маму за руку и тащу ее в церковь, чтобы ей глупости в голову не лезли, и она не встречала Рождество у плиты. И поверьте мне, молитва важнее двенадцати блюд А ведь были случаи, когда пытались это осуждать - не по-людски стол-де не сделать. Это примитивный пример, но ведь их тысячи и это порождает две вещи - религиозность чисто внешнюю и давление этой внешней религиозности, под видом настоящей религии на конкретного человека.
Aelia: Lanselot пишет: цитатаНадо было дать по морде, да еще сообщить в митрополию. Потому что он нарушил канонические правила. Принять исповедь он должен даже у мусульманина, если тому приспичит. Насчет причастия сложнее, но после исповеди и на пороге смерти в принципе должен причастить и католика. Во всяком случае, православному человеку разрешается причаститься у католика, если нет православного священника даже не в случае смерти, а в случае даже просто длительного прибывания среди католиков. Вот в том-то и дело; я тоже об этом слышала, хотя об обратном случае: католик говорил, что он имеет право исповедаться и причаститься у православного священника в исключительных случаях. Поэтому рассказ Dedal’а меня сильно удивил (я подумала, что, может быть, католикам-то разрешено причащаться, но православным священникам не разрешено причащать). Но, видимо, это все-таки был такой священник. Ну, злобных дураков везде хватает, к сожалению...
Dedal: Lanselot пишет: цитатаНи в коем случае. Большинство нормальных. Просто бабье везде видно. Тем более, оно афиширует свою принадлежность к верующим. Тут бы следовало разобраться стерминологией, чего такое «бабьё», что такое «нормальные»... Просто мое личное впечатление и наблюдение, что люди активно верующие, религиозно-озабоченные начинают приобретать некие унифицированные черты, мнение, образ мыслей и тп. Lanselot пишет: цитатаНадо было дать по морде, да еще сообщить в митрополию. Насчёт «по морде» мне спутники не позволили, а стучать не приученс-с-с.Проблема насколько я знаю в том, что Баламанское соглашение хоть и принято, но внутренних регламентирующих актов ни одна из сторон не приняли, поскольку период межцерковного потепления был прерван событиями в Украине и Югославии. А в связи с этим, многие священники считают позицию церкви неизменимшейся и полагают противную сторону находящейся под анафемой.
полная версия страницы