Форум » Религия, философия, мировоззрение » Кодирование-2 » Ответить
Кодирование-2
Янус: Продолжая тему "Шумиха вокруг...", превращённую в один большой офф-топик... [quote]В ряде стран скандальный фильм "Код да Винчи" снимают с проката и заменяют другими картинами. По сообщению Newsinfo.ru, в Белоруссии "Код да Винчи" заменили картиной "Мемуары гейши". http://www.regnum.ru/news/644217.html[/quote] Забавно...
Михаил_З: Вот если бы вместо ветряных мельниц церковь занялась бы реальной - трудной, но достойной борьбой с конкретным злом, той же наркоманией, проституцией, это сделало бы ей честь и привлекло бы людей, которые колеблются, видя, что и "в церкви всё не так", и в "миру не лучше". Это как? Побить камнями, или на костер? Мне начинает нравится ход Ваших мыслей! В меру сил занимается борьбой и с наркоманией в том числе. есть достаточно различных направлений в этом деле. Но Церковь не государство, и ее возможности ограничены и материально и в том числе и кадрами. Как бороться с проституцией, я не знаю. Иоанн Кронштадский имел опыт создания Дома трудолюбия, для реабилитации в том числе проституток. Но в те времено, может и проще это было, может нет у нас еще современного Иоанна Кронштадского. Вред ли люди придут в церковь, если церковь согласится с ложью. Просто люди хотят убедить себя, что так как они живут - это нормально. И напоминание со стороны церкви, что это не так вызывает истерию.
Янус: По-моему, всё как раз наоборот. Истерию церкви обычно вызывает любой взгляд "снаружи", не обязательно критический. "Да мы уже две тысячи лет существуем! Это мы должны вас учить!" Именно истерию, потому что святые отцы хоть и не ругаются матом, но с лихвой окупают это подцензурным словоблудием.
Aelia: Izosin пишет: Да несерьёзные они какие-то, эти обвинения. И бездоказательные. Правда, я оцениваю их со своей точки зрения. В том-то и дело. Представьте на минуту, что все, что там описано, - хорошо доказано. И скажите: разве обвинения по-прежнему будут Вам казаться несерьезными? Я так не думаю. Так вот, масса людей вполне искренне считает, что Браун очень хорошо все доказал. И всерьез воспринимают все им написанное как последние научные достижения. В чем Дэн Браун (или его герои) обвиняет церковь? Что Христос состоял в браке и имел потомство? Да нет, в том, что церковь систематически и сознательно скрывала данный факт от общественности и ради этого не останавливалась перед различными неблаговидными деяниями.
Izosin: Aelia wrote: Так вот, масса людей вполне искренне считает, что Браун очень хорошо все доказал. И всерьез воспринимают все им написанное как последние научные достижения. А есть какие-нибудь социологические измерения на этот счет? Дело в том, что я уже часто встречаю такое утверждение (о том, что многие всерьез воспринимают брауновские пассажи), однако сам лично таких людей не встречал. Все, с кем я обсуждал эту тему, считают, что всё это художественный вымысел, всерьёз в это никто не верит. Насколько же многочисленно "брауновское движение" и каков его качественный состав?
Aelia: Izosin пишет: А есть какие-нибудь социологические измерения на этот счет? Артемий приводил в предыдущей части темы. Сейчас попробую найти.
Aelia: Вот, например: http://www.lenta.ru/news/2006/05/17/brits/
Aelia: Кстати, среди знакомых есть несколько человек, которые вполне всерьез восприняли "Код да Винчи".
Михаил_З: По-моему, всё как раз наоборот. Истерию церкви обычно вызывает любой взгляд "снаружи", не обязательно критический. "Да мы уже две тысячи лет существуем! Это мы должны вас учить!" Именно истерию, потому что святые отцы хоть и не ругаются матом, но с лихвой окупают это подцензурным словоблудием. 1. Этот топик тоже "святые отцы" создали? 2. Я не святой отец, Артемий, я думаю, тоже. 3. Святый отцы - это Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, и много еще кто. 4. Святость познается после смерти. Если церковные люди критически относятся к "взглядам снаружи", это может говорить о том, что эти взгляды, мягко говоря, чуждые и высказанные без знания дела. Лично я не слышал ничего действительно ценного, высказанного "снаружи". Церковь не должна подстраиваться под мир и под его моду. Она должна оставаться такой, какой была. Церковь - тело Христово, а Христос он один и не изменяется. Он и сейчас такой, какой был 2000 лет назад. В чем Дэн Браун (или его герои) обвиняет церковь? Что Христос состоял в браке и имел потомство? А что, это совсем не важно? Или, как я читал одно мнение, что такой Христос ближе к людям. То есть, нужен Христос, который ближе к людям. К каким людям? К грешным людям. Нужен такой "Христос", который оправдает грех. Как называется такой "Христос"? То что церковь обвиняется в сокрытии чего-либо - это может не так существенно. Этого уже наслушались, что уши вянут. Начиная от того, что "попы" - "такие", в пост мясо едят, а людей поститься заставляют и т.д. А тут, оказывается, и сам Христос такой! Это уж чтоб сразу, как говорится, в корень.
Izosin: Aelia wrote: Вот, например: http://www.lenta.ru/news/2006/05/17/brits/ Интересно, из кого в социальном, профессиональном, возрастном, образовательном, конфессиональном отношении состоят те проценты британцев, которые поверили в книгу Брауна? А есть ли какая-то информация об отечественной аудитории? Было бы любопытно сравнить "у нас" и "у них".
Дилетант: Михаил_З wrote: такой Христос ближе к людям. То есть, нужен Христос, который ближе к людям. К каким людям? К грешным людям. Нужен такой "Христос", который оправдает грех. Как называется такой "Христос"? А что, чтобы спасти грешников не нужно быть близким к ним? Пускай сами со своими проблемами разбираются? И еще мне кажется, что подобные заявления, как со стороны Церкви, так и со стороны "реформаторов", "конструируют" Христа - возможно ли такое?
Артемий: Дилетант пишет: Тогда как необходимость реальных перемен назрела давно. Каких? Вот если бы вместо ветряных мельниц церковь занялась бы реальной - трудной, но достойной борьбой с конкретным злом, той же наркоманией, проституцией, это сделало бы ей честь. Как Церковь должна бороться с наркоманией и проституцией? С Вашей точки зрения.
Артемий: Дилетант пишет: А что, чтобы спасти грешников не нужно быть близким к ним? Пускай сами со своими проблемами разбираются? Это кто сказал? Это, кажется, Янус говорит, только другими словами. Церковь зовет всех: и наркоманов, и проституток, и гомосексуалистов. Но для того, чтобы спастись, грех нужно осознать. Это азы.
Янус: Артемий пишет: Как Церковь должна бороться с наркоманией и проституцией? С Вашей точки зрения. Да... Поразмыслил. Пожалуй, что никак. Нет денег, нет кадров, и т.д. Остаются одни декларации и обвинения. Грустно.
Артемий: Янус пишет: Артемий пишет: цитата: Как Церковь должна бороться с наркоманией и проституцией? С Вашей точки зрения. Да... Поразмыслил. Пожалуй, что никак. Нет денег, нет кадров, и т.д. Остаются одни декларации и обвинения. Грустно. Не уходите от ответа. Вы считаете, что Церковь должна предпринимать некоторые действия, которых она сейчас не предпринимает (или Вам о них неизвестно). Я спрашиваю Вас: какие? P. S. Вы часто упоминаете какие-то пустые декларации. Не увеличивайте их числа.
Артемий: Дилетант пишет: И должен ли нести человек особые труды в связи с некоторым отличием от биологически идеальных сородичей? Хотя бы он и превосходит их во всех других отношениях? Чего-то не понял я... Можно другими словами? Как сказано в м/ф "Южный парк", могут ли спастись калеки, неспособные перекреститься или вознести молитву Господу? А что еще сказано в м/ф "Южный парк"? Вы оттуда черпаете информацию о Церкви? Или там только вопросы ставятся?
полная версия страницы