Форум » Религия, философия, мировоззрение » Кодирование-2 » Ответить
Кодирование-2
Янус: Продолжая тему "Шумиха вокруг...", превращённую в один большой офф-топик... [quote]В ряде стран скандальный фильм "Код да Винчи" снимают с проката и заменяют другими картинами. По сообщению Newsinfo.ru, в Белоруссии "Код да Винчи" заменили картиной "Мемуары гейши". http://www.regnum.ru/news/644217.html[/quote] Забавно...
Дилетант: Артемий wrote: Грех -- это то, что отдаляет человека от Бога. Как может отдаляющее от Бога приносить пользу? Знаете, от курения тоже есть положительный эффект (сигарета успокаивает и т. д.) Но в конечном итоге -- сами знаете, что. Артемий, а как относиться к ситуации "из двух зол"? Церковь не может позволить человеку ни единого греховного поступка? Даже во избежание еще большего зла? Для некоторых, быть может, и сигарета спасение, от суицида, скажем...
Izosin: Михаил_З wrote: Пример, пожалйста. Таковое мне не знакомо. Что еще за романтика? Карл Маркс и Фридрих Энгельс - романтика революционной борьбы.
Дилетант: Izosin wrote: Кроме "Кода да Винчи" я в своё время прочитал и другие книжки Дэна Брауна - "Ангелы и демоны", "Точка обмана", "Цифровая крепость", и не могу не отметить практически идентичную конструкцию сюжета. Этот парень, Дэн Браун, просто напал на коммерческую жилу и с большим усердием ее разрабатывает. В первый раз, что ли? Многие этим занимаются... Может, Церковь заботит не сам фильм, а усиление направления, в духе которого он сделан? Направления на пересмотр догматики и прочих устоев...
Izosin: Дилетант wrote: Может, Церковь заботит не сам фильм, а усиление направления, в духе которого он сделан? Направления на пересмотр догматики и прочих устоев... Вы хотите сказать, что Дэн Браун не просто от себя пишет, а выражает, как принято говорить, чаяния определенных кругов?
Янус: Лично меня вся эта шумиха и опыт ведения дискуссий на этом форуме убеждают в подобном. Церковь сейчас упорно не хочет, чтобы в обществе активно обсуждалась её архаичность в целом. Поэтому и переводит стрелки, вентилируя идею о "новых кознях Сатаны".
Артемий: Дилетант пишет: Артемий, а как относиться к ситуации "из двух зол"? Церковь не может позволить человеку ни единого греховного поступка? Даже во избежание еще большего зла? Для некоторых, быть может, и сигарета спасение, от суицида, скажем... А для некоторых -- убийство. Вопрос в том, как определить, какое зло больше, а какое -- меньше. Иногда это очевидно, как в Вашем примере, а иногда нет. Церковь отвергает гомосексуализм, но не гомосексуалистов. От любого греха можно избавиться через регулярное участие в церковных Таинствах, только гомосексуалисты сейчас об этом не думают. Если гомосексуализм -- не грех, то и каяться не в чем и избавляться не надо. Вот в чем проблема-то, понимаете?
Артемий: Янус пишет: Церковь сейчас упорно не хочет, чтобы в обществе активно обсуждалась её архаичность в целом. А что это такое?
Aelia: Izosin пишет: Я вообще не удивился бы, если бы узнал, что тезисы об угрозе церкви со стороны его книги были сознательно инспирированы, поскольку лчино у меня по ее прочтении таких мыслей (об угрозе церкви) не возникло. А вот у меня такие мысли возникли. Там достаточно много обвинений в адрес церкви.
Дилетант: Михаил_З wrote: Или Сергий Радонежский и еще миллионы, за всю историю церкви монахов, тысячи святых подвижников - были психически нездоровы? Нет, половые связи не преследуют цели психического здоровья. Да, выбор небогат - получается, всем гомикам ввиду сохранения психики в условиях целибата нужно поголовно в монастырь?... А почему вы считаете, что половые связи на психику никак не влияют? У вас нет потребности в привязанности к кому-либо? В т.ч. и выражения своей привязанности через половую связь (в рамках допустимого, естественно)?
Артемий: Дилетант пишет: Да, выбор небогат - получается, всем гомикам ввиду сохранения психики в условиях целибата нужно поголовно в монастырь?... Не получается. Не в монастырь -- а в Церковь. А там, глядишь, и жениться сможет без ущерба для психики.
Дилетант: Артемий wrote: Если гомосексуализм -- не грех, то и каяться не в чем и избавляться не надо. Вот в чем проблема-то, понимаете? Я так понимаю, что все упирается в изначальную установку "это - плохо", без указаний "зачем да почему"... Так далеко не уйти... Может, гомосексуалистам не нравится свое изначально неравное положение в сравнении с гетеросексуалами, которым не приходится преодолевать подобные искушения? А те, одаренные природой, ухмыляются и заявляют "низзя" (образное выражение). Может, невезучим гомикам свою Церковь создать, не столь строгую? - но она не будет столь спасительна... Да, тяжело...
Izosin: Aelia wrote: А вот у меня такие мысли возникли. Там достаточно много обвинений в адрес церкви. Да несерьёзные они какие-то, эти обвинения. И бездоказательные. Правда, я оцениваю их со своей точки зрения. В чем Дэн Браун (или его герои) обвиняет церковь? Что Христос состоял в браке и имел потомство? И чем это доказывается? Сплошными подтяжками, домыслами и предположениями. Лично мне не показалось, что Дэн Браун как-то претендует на открытие исторических истин. Кстати, основным глашатаем этой версии в фильме является Ли Тиббинг - отрицательный персонаж, получивший по заслугам.
Артемий: Дилетант пишет: Я так понимаю, что все упирается в изначальную установку "это - плохо", без указаний "зачем да почему"... Почему "без указаний"? У Церкви есть вполне конкретные указания, начиная от Книги Бытия. Если кто не в Церкви, так ему эти указания до лампады, но тогда для него и проблемы нет. Хотя факт того, что все (или почти все) живое делится на два пола, также должен людям о чем-то говорить. Противоестественность гомосексуализма, кажется, налицо.
Янус: Артемий пишет: Янус пишет: цитата: Церковь сейчас упорно не хочет, чтобы в обществе активно обсуждалась её архаичность в целом. А что это такое? Объясню. Церковь сейчас сосредоточена на борьбе с ветряными мельницами (если судить по её заявлениям, в том числе по поводу "КДВ"). Преувеличивая угрозу "агрессоров" и раздувая пустые споры. Между тем, "агрессоры" так или иначе говорят о необходимости перемен в церкви, в случае с Дэном Брауном - виртуальных, надуманных перемен. Тогда как необходимость реальных перемен назрела давно. Вот если бы вместо ветряных мельниц церковь занялась бы реальной - трудной, но достойной борьбой с конкретным злом, той же наркоманией, проституцией, это сделало бы ей честь и привлекло бы людей, которые колеблются, видя, что и "в церкви всё не так", и в "миру не лучше".
Дилетант: Противоестественность для вида, ибо мешает ему выживать - да. Но таковым же противоестественным является и полное бесплодие (скажем, в условиях целибата). Хотя в современном мире для вида хорошо бы иметь и другие приспособления, способствующие выживанию... И должен ли нести человек особые труды в связи с некоторым отличием от биологически идеальных сородичей? Хотя бы он и превосходит их во всех других отношениях? Как сказано в м/ф "Южный парк", могут ли спастись калеки, неспособные перекреститься или вознести молитву Господу?
полная версия страницы