Форум » Религия, философия, мировоззрение » Кодирование-2 » Ответить
Кодирование-2
Янус: Продолжая тему "Шумиха вокруг...", превращённую в один большой офф-топик... [quote]В ряде стран скандальный фильм "Код да Винчи" снимают с проката и заменяют другими картинами. По сообщению Newsinfo.ru, в Белоруссии "Код да Винчи" заменили картиной "Мемуары гейши". http://www.regnum.ru/news/644217.html[/quote] Забавно...
Михаил_З: Ну, полноте! Мы же говорим о конкретных людях, которые к "норме" не относятся. И мне странно слышать от Вас слово "возлюбить" в таком приземлённом значении. Говорю без иронии. Нет, Вы мне скажите тогда о какой привязанности Вы говорите? Если о эротической привязанности между одинаковыми полами или разными, если эта эротическая привязанность реализуется вне брака - этот грех. Вы предлагаете возродить эту дикость сейчас? Я ничего не предлагаю. Но почему должна существовать дикость в виде демонстрации постыдных явлений, и попыткой убедить меня в том, что это нормально, я не понимаю.
Янус: Михаил_З пишет: Нет, Вы мне скажите тогда о какой привязанности Вы говорите? Если о эротической привязанности между одинаковыми полами или разными, если эта эротическая привязанность реализуется вне брака - этот грех. Именно о до-эротической привязанности. Опять же среди известного ограниченного контингента.
Артемий: Янус пишет: С Вашего позволения, закончим этот разговор. Пожалуйста, пожалуйста. Только прежде, чем начинать "дискуссию" в следующий раз, определитесь, что именно Вы хотите обсуждать.
Янус: Михаил пишет: Я ничего не предлагаю. Но почему должна существовать дикость в виде демонстрации постыдных явлений, и попыткой убедить меня в том, что это нормально, я не понимаю. Я говорю о том, что то, что казалось "нормой" одну или две тысячи лет назад, может уже не быть таковой сейчас. "Нормой" тогда было преследование гомосексуализма без какого бы то ни было анализа причин. Знаний просто не хватало. Сейчас такое же огульное преследование - это архаизм, на грани совершения нового греха со стороны его сторонников.
Янус: Артемий Лично для Вас остался один конкретный вопрос. Что Вы имеете против гомосексуалистов? Вы сможете доказать, что это именно извращение, или прихоть, а не врождённое свойство человека, ошибка природы? Я дополню его одной только просьбой. Мне интересны Ваши собственные мысли по этому поводу, а не обобщённая позиция Церкви. Если их нет, то вопрос закрыт.
Артемий: Янус пишет: цитата: Что Вы имеете против гомосексуалистов? Вы сможете доказать, что это именно извращение, или прихоть, а не врождённое свойство человека, ошибка природы? Я дополню его одной только просьбой. Мне интересны Ваши собственные мысли по этому поводу, а не обобщённая позиция Церкви. Моя собственная мысль по этому поводу такова: человек двупол. Контакт мужчина-женщина -- естественный, мужчина-мужчина -- противоестественный. Все. Никакие другие доказательства мне не нужны.
Дилетант: Михаил_З wrote: Действительно, я должен питаться ежедневно таким образом, чтобы не умереть с голода и не повредить своему здоровью. Любые отклонения в сторону чрезмерной привязанности к пище или непомерные аскетические "подвиги" - грех. Странные вы однако, вопросы задаете, как с Луны упали... (ничего личного). Таки признаете, что поддержание жизни и здоровья является достаточной причиной тех или иных действий? Так почему гомосексуальные связи (равно как и гетеросексуальные вне брака) к таковым не могут быть отнесены? Разве не преследуют они цели поддержания здоровья, хотя бы психического? Или такое (психическое здоровье) возможно только в церкви?
Михаил_З: Трудно понять. Лубое проявление плотских, эротических действий за рамками брака - грех. Даже мысли - грех, с которыми следует вести борьбу и их исповедывать. А Вы говорите гомосексуализм - нормально. Смотреть на женщину с вожделением - не нормально. И совершенно не имеет значения какие там у вас гормоны.
Михаил_З: Так почему гомосексуальные связи (равно как и гетеросексуальные вне брака) к таковым не могут быть отнесены? Разве не преследуют они цели поддержания здоровья, хотя бы психического? Может мне пойти проверится? Или Сергий Радонежский и еще миллионы, за всю историю церкви монахов, тысячи святых подвижников - были психически нездоровы? Нет, половые связи не преследуют цели психического здоровья.
Янус: Михаил_З А давайте поговорим о "гипотетической" романтической привязанности мужчины к мужчине! То есть, ничего плотского, ничего эротического. Является ли такая связь предосудительной?
Артемий: Дилетант пишет: Так почему гомосексуальные связи (равно как и гетеросексуальные вне брака) к таковым не могут быть отнесены? Разве не преследуют они цели поддержания здоровья, хотя бы психического? Или такое (психическое здоровье) возможно только в церкви? Грех -- это то, что отдаляет человека от Бога. Как может отдаляющее от Бога приносить пользу? Знаете, от курения тоже есть положительный эффект (сигарета успокаивает и т. д.) Но в конечном итоге -- сами знаете, что.
Михаил_З: Михаил_З А давайте поговорим о "гипотетической" романтической привязанности мужчины к мужчине! То есть, ничего плотского, ничего эротического. Является ли такая связь предосудительной? Пример, пожалйста. Таковое мне не знакомо. Что еще за романтика?
Янус: Михаил_З Да причём тут пример! Я же говорю "гипотетически"!
Дилетант: Янус wrote: Видите ли, у политиков другие цели. Они не взваливают на себя дело спасения душ. Церковь же, напротив, для этого и существует. Поэтому прошу не путать. Если, конечно, для церкви пустые декларации - это нормальное дело, то тогда молчу. Спор действительно станет бессмысленным. Моё убеждение, что дело церкви - это не только заявить о том, что она борется, но и принять конкретное деятельное участие в борьбе с названными явлениями. Вы писали не о целях, а методах. В Церкви тоже люди и пытаться достичь своих целей они могут теми же методами, что и политики - с другими напряг. Святость Церкви отнюдь не означает, что она "немедленно, судорожно, быстро", Божьей Благодатью сможет достичь своих целей (спасения душ). И почему вы думаете, что подобные заявления - это все, что делает церковь? И почему вы думаете, что подобные заявления обращены именно к вам? На разных людей дествуют разные способы убеждения. Меня в свое время очень позабавили агитационные листовки одной политической партии, утверждавшие фактически прямо противоположные вещи, просто потому что были адресованы разным аудиториям. Может, вас больше удовлетворит заявление Церкви типа "педики - отстой, не из нашей песочницы"?
Izosin: Я вот посмотрел этот фильм - "Код да Винчи", а в прошлом году прочитал книжку. На мой непросвещенный и невоцерковленный взгляд ни фильм, ни книга никакой особой опасности для подрыва устоев христианства не представляют. По-моему, совершенно ясно, что сюжет представляет собой просто художественный вымысел. А кино вообще, по-моему, слабенькое. Кроме "Кода да Винчи" я в своё время прочитал и другие книжки Дэна Брауна - "Ангелы и демоны", "Точка обмана", "Цифровая крепость", и не могу не отметить практически идентичную конструкцию сюжета. Этот парень, Дэн Браун, просто напал на коммерческую жилу и с большим усердием ее разрабатывает. Нельзя не отметить его весьма успешную пиар-компанию по продвижению своего продукта. Я думаю, именно коммерческими интересами автора и примкнувших к нему компаньонов объясняется весь ажиотаж вокруг его опусов. Им выгоден (в буквальном смысле) скандал вокруг "Кода да Винчи". Я вообще не удивился бы, если бы узнал, что тезисы об угрозе церкви со стороны его книги были сознательно инспирированы, поскольку лчино у меня по ее прочтении таких мыслей (об угрозе церкви) не возникло. Поэтому я считаю приписывание "Коду да Винчи" какой-то умышленной антицерковной направленности именно по религиозным (или антирелигиозным) мотивам надуманным. На мой взгляд, действительный мотив - поклонение золотому тельцу (впрочем, тоже грех, конечно ).
полная версия страницы