Форум » Религия, философия, мировоззрение » Кодирование-2 » Ответить
Кодирование-2
Янус: Продолжая тему "Шумиха вокруг...", превращённую в один большой офф-топик... [quote]В ряде стран скандальный фильм "Код да Винчи" снимают с проката и заменяют другими картинами. По сообщению Newsinfo.ru, в Белоруссии "Код да Винчи" заменили картиной "Мемуары гейши". http://www.regnum.ru/news/644217.html[/quote] Забавно...
Aelia: Янус пишет: 2. Обвинения в многовековой лжи действительно имеют под собой основания. Обвинения во многовековой лжи по данному конкретному вопросу не имеют под собой никакого основания. Да, теоретически Иисус мог иметь семью. Однако это не значит, что он ее непременно (или даже с большой вероятностью) имел и что церковь сознательно это скрывала. Браун этого так и не доказал. Вот пример. - Вы сегодня ели на завтрак бутерброд с сыром? - Нет, не ел. - Но ведь теоретически Вы могли есть бутерброд с сыром? Ведь многие люди едят бутерброды с сыром на завтрак. - Да, теоретически мог. _ Ага! Значит, Вы нас гнусно обманули! На самом деле Вы ели бутерброд с сыром, просто не хотите в этом признаваться!
Артемий: Элия, наш коллега просто маневрирует. Янус сам, первый из всех и без всякого принуждения назвал книгу Брауна не заслуживающей серьезного внимания.
Янус: Михаил_З пишет: То есть те кто верят в Христа или не думающие люди или обманщики? Почему апостол Павел верил во все это? Обычно, если лгут, из этого хотят получить какую-то выгоду. Какую получил Павел? Прошу не мешать те времена с нашими. Совершенно другие возможности информации. В те времена, скажем так, было принято верить в подобные чудеса. В общем-то, чудесами объясняя всё непонятное и странное. Скажем, как христиане узнали про непорочное зачатие? Не будем забывать, что от момента рождения Иисуса и его становлением как пророка прошло более тридцати лет. Целое поколение! Это означает, что большая часть людей, которые могли обладать информацией о рождении Христа, просто умерли. А если ещё вспомнить про то, что первые Писания Нового завета появились ещё позже, то вообще получится казус, когда о рождении Христа можно написать всё что угодно, потому что никто уже не может это проверить. Какую выгоду получили Новомученники российские? Стоило им отказаться от Христа, и они остались бы в живых. Многие так сделали, и служили советской власти. Но почему этого не сделали новомученники? По глупости? По лицемерию? Или под пулей не смогли избавиться от своей "догматической зашоренности? Это ни о чём не говорит. Русский народ славен своей упёртостью. Посмотрите историю 2МВ.
Янус: Артемий пишет: Элия, наш коллега просто маневрирует. Янус сам, первый из всех и без всякого принуждения назвал книгу Брауна не заслуживающей серьезного внимания. Где же?
Михаил_З: Это ни о чём не говорит. Русский народ славен своей упёртостью. Посмотрите историю 2МВ. 1.Это Вы называете упертостью? А Вас чаем, не доктор Геббельс зовут? Это не упертость, это стойкость. И можно подумать откуда такая стойкость, что причина. 2. Мученики среди христиан были не только русские. Прошу не мешать те времена с нашими. Совершенно другие возможности информации. В те времена, скажем так, было принято верить в подобные чудеса. В общем-то, чудесами объясняя всё непонятное и странное Не стоит считать людей, которые жили давно, глупее людей современных. Я подозреваю, что все может быть с точностью до наоборот...
Янус: Михаил_З пишет: Не стоит считать людей, которые жили давно, глупее людей современных. Я подозреваю, что все может быть с точностью до наоборот... Не глупее. А доверчивее. Тому есть множество исторических фактов.
Михаил_З: В Евангелии описана "доверчивость" Фомы. Не доверчивее. Люди всегда есть люди.
Янус: Люди - это люди, не спорю. А информация информации рознь. В этом главное отличие.
Артемий: Янус пишет: Артемий пишет: цитата: Элия, наш коллега просто маневрирует. Янус сам, первый из всех и без всякого принуждения назвал книгу Брауна не заслуживающей серьезного внимания. Где же? При чём тут "ложь" и "ошибки"? Это художественный фильм, причём, позиционируемый как фантастика. Это не историческое кино, более того, не кино о Христе и не кино о Христовой вере. фильм не является историческим Это какие же тяжкие обвинения? Что церковь веками скрывала от людей истину о Христе? Не стоит принижать уровень наших читателей, которые, думаю, в большинстве своём успешно сняли эту лапшу с ушей. Особенно мне понравилась последняя цитированная фраза. Я продолжаю знакомство с первоисточником: Я тут повторюсь, читатель не дурак, лапшу отличит от перловки. А если дурак - то ему и "Леон" покажется пособием для киллера. А какого черта мы вообще ищем исторические ошибки в литературном произведении, есть они там, нет ли? Если книга Брауна кем-то воспринимается всерьёз, больше, чем детектив с элементами фантастики, если писатель своей псевдонаучной фикцией облапошил столько людей - это проблема тех, кто так воспринимает. Хватит, пожалуй. Устал.
Aelia: Янус пишет: Где же? http://bg.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000232-000-10001-0#033.001.001 Между тем, "агрессоры" так или иначе говорят о необходимости перемен в церкви, в случае с Дэном Брауном - виртуальных, надуманных перемен. http://bg.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000232-000-10001-0#053 Я повторюсь, читал эту книгу и бросил записывать ошибки и нелепицы, меня просто увлек сюжет. http://bg.fastbb.ru/index.pl?1-1-15-00000214-000-10001-0#009.001.001.001 Это какие же тяжкие обвинения? Что церковь веками скрывала от людей истину о Христе? Не стоит принижать уровень наших читателей, которые, думаю, в большинстве своём успешно сняли эту лапшу с ушей. http://bg.fastbb.ru/index.pl?1-1-15-00000214-000-10001-0#051 Если книга Брауна кем-то воспринимается всерьёз, больше, чем детектив с элементами фантастики, если писатель своей псевдонаучной фикцией облапошил столько людей - это проблема тех, кто так воспринимает. http://bg.fastbb.ru/index.pl?1-1-15-00000214-000-10001-0#079 Раздражает совсем не то, что церковь высказывает своё мнение. А раздражает то, что фактически непродуманные и неуклюжие действия иерархов помогают рекламной кампании, в общем-то, халтурного фильма. Привет от Антония Оратора.
Михаил_З: Вопрос: Сейчас идут обсуждения: протестовать ли против оскорбительного для совести христиан богохульного фильма. Мне не понятно, почему нередко люди, считающие себя верующими, возражают против решительной борьбы против распространяющейся хулы? Татиана -------------------------------------------------------------------------------- Отвечает иеромонах Иов (Гумеров) Равнодушие, которое так заметно проявляется сейчас, появилась не вчера. Полтора века назад святитель Иннокентий (Борисов), архиепископ Херсонский, говоря о великой ревности св. апостола Павла, писал: «Между тогдашними учениками и последователями Церкви Христовой совсем не было еще того преступного равнодушия к успехам своей религии, которое, наконец, сделалось едва ли не всеобщим, спустя восемнадцать столетий» (Жизнь святого апостола Павла, М., 2000, с.67). Именно за это охлаждение и попустил Господь пережить нам в 20 столетии страшные гонения. Благо нам, если этот опыт научит нас жертвенному и деятельному христианству. В настоящее время немало людей соединяет христианство с мирским духом. В результате христианство остается для них номинальным и не приносит плодов. Легко рассуждать о православии, трудно жить по-православному. Многие из равнодушных, которые разными рассуждениями доказывают, что не надо бороться с распространяющейся хулой, совсем не знают истории христианства. Достаточно вспомнить 4-й век. Арианская хула на Сына Божия, поддержанная некоторыми императорами, возмущала церковную жизнь почти целое столетие. Мы знаем о той жертвенной борьбе, которую вели против пагубной ереси такие святые как Николай Чудотворец, Спиридон Тримифунтский, Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов и другие. Преподобный Антоний Великий сошел с горы, преодолел немалое расстояние и, прибыв в Александрию, ходил по улицам города и обличал ариан (святитель Афанасий. Житие преподобного отца нашего Антония. 69). Святитель Иоанн Златоуст против ариан устраивал ночные шествия по улицам Константинополя. Для этого были сделаны серебряные кресты на древках, которые торжественно носились по городу вместе со святыми иконами. Люди шли с зажженными свечами. Так возникли наши церковные крестные ходы. Позже в борьбе с ересью Нестория, специальные крестные ходы устраивал святитель Кирилл Александрийский, видя колебания императора. «Кирилл нашел способ переправить в Царьград постановления своего Собора и письмо, которые были вложены хитро внутри посоха известного тогда нищего Виктора. Кирилл и его единомышленники рассчитывали поднять в защиту своего дела Константинопольское монашество, во главе которого стоял архимандрит Далмаций, прежде служивший в императорской гвардии и пользовавшийся большим почетом в доме Феодосия II. Ему-то и направил Кирилл письмо, где жаловался на враждебность властей и невозможность выяснить истину пред императором. Расчет Кирилла оказался верным. Далмаций сумел заставить императора отказаться от своего ранее принятого решения. В условленный день из всех монастырей вышли крестные ходы и соединились у монастыря Далмация, который во главе процессий, с пением псалмов, двинулся со всеми ко дворцу. Феодосий II принял Далмация, выслушал его просьбу и дал согласие на прибытие из Ефеса в Константинополь делегатов для личного доклада. Шествие затем направилось к церкви св. Мокия, на краю города, и там, после прочтения письма Кирилла и разъяснения Далмация, раздались клики: "Анафема Несторию" (Деяния Вселенских Соборов. Том I. стр. 318)» (М.Э.Поснов. История христианской Церкви. Глава IV). Святые борцы в борьбе за христианское учение проявляли изумительную смелость. Так, святитель Амфилохий Иконийский явился к императору Феодосию Великому и настойчиво просил закрыть все места собраний ариан. Император отказывался и говорил, что не хочет выглядеть притеснителем в глазах народа. Тогда св. Амфилохий молча ушел из дворца, но через несколько дней пришел опять. Он отдал должную честь императору и почтительно приветствовал его, а на сына наследника Аркадия не обратил никакого внимания и не оказал ему чести. Феодосий подумал, что епископ Амфилохий забылся и приказал ему должным образом отдать честь наследнику. — Довольно и того, что отдана честь царю, — сказал епископ. Тогда император разгневался и приказал удалить епископа Амфилохия из дворца. Святой Амфилохий заметил ему: — Видишь, царь, как не переносишь ты непочтений к своему сыну и как гневаешься на меня? Так и Бог-Отец не терпит непочтения к Его Сыну, отвращается и не любит хулящих Его, и гневается на тех, кто входит с хулителями в общение». Император тогда понял, почему св. Амфилохий не воздал честь его сыну. Он встал с престола, поклонился ему и попросил прощение. По всей империи был разослан указ об удалении ариан. Хочется спросить тех, кто на форумах сейчас осуждает тех, кто законными средствами борется с хулой на Господа нашего Иисуса Христа. Если Вашего отца будут грубо унижать и приписывать ему недостатки, которых у него нет, будете Вы так же спокойны? Если "да", то, значит, нет любви к отцу. Если "нет", то тогда еще вопрос: почему Вы так спокойны, когда оскорбляют Небесного Родителя? Разве мыслимо, чтобы святые угодники оправдывали распространение любой еретической хулы на Господа ничего не значащими «доводами»: «если бороться, то создавать рекламу», «что будут говорить о нашей нетерпимости», «борьба не эффективна», «каждый должен разобраться сам» и прочими софизмамы. К сожалению, люди научились себя обманывать и не хотят видеть, что эта смрадная волна, которая прокатилась по всему миру, есть дело диавола. Мы не должны отчаиваться, а верить, что уповающий на Бога выстоит в этой борьбе. Святые помогают нам не только молитвенным предстательством, но и живым примером. Я при помощи Божией буду смело обличать пороки; я не буду входить ни в какие соглашения, не буду заключать никакого договора с адом (святитель Иоанн Златоуст).
Михаил_З: И вот еще ссылка. http://www.pravoslavie.ru/polemika/060525121138
Янус: Артемий Aelia Спасибо за столь пристальное внимание к моей скромной персоне. Большая часть приведённых моих цитат не противоречит моей позиции. Про "лапшу" - да, ляпнул. Про проблемы "воспринимающих" - сам не пойму что написал. Увлёкся... А всё остальное - извините, буквоедство. Про неисторичность фильма - подтверждаю. Про нелепицы, в частности, кажется, про египетские корни какого не помню культа, - подтверждаю. Про виртуальность перемен в церкви - подтверждаю. Про халтурность фильма - подтверждаю. Ещё признаю свою симпатию не к книге скорее, а к некоторым идеям, высказанным автором. Резюме же таково. На последних нескольких страницах многие мои вопросы, совсем не повторяющие другие, оставлены без ответа. Вместо этого ведётся поиск подтверждающих мою некомпетентность (или чего там ещё) цитат. Да Бог с вами, ваше дело, какими методами вести дискуссию. Вот только на вопросы ответа-то так и нет...
Aelia: Янус, Вам не стыдно?
Янус: За что?
полная версия страницы