Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
Rzay: О книге: http://exler.ru/expromt/20-09-2005.htm О фильме: http://exler.ru/films/22-05-2006.htm
Aelia: Михаил_З пишет: Мнение РПЦ - уроки ОПК не должны быть вероучительными (ученики не обязаны разделять догматику и молиться) и должны посещаться по желанию. Однако, по мнеию РПЦ, эти уроки и не должны быть чисто информационными. Они должны быть воспитательными. Вот это мне и не нравится. Поэтому, кстати, факультативный курс Закона Божьего вызовет у меня гораздо меньше возражений и нареканий, чем эти загадочные ОПК. Это более честно, на мой взгляд. Кому это нужно - тот туда пойдет. А в концепции "Основ православной культуры", как хотите, присутствует определенное лукавство. То я слышу заявления о том, что это курс чисто информационный, предназначенный для того, чтобы давать знания; то я уже слышу о каких-то воспитательных функциях и чуть ли не миссионерской нагрузке...
Aelia: Михаил_З пишет: В армии уже вводят институт военных священников. Чем школа хуже? Необходимость этого института для меня не вполне очевидна. Тем не менее, определенная разница есть. Солдат-срочник - это человек, не свободный в своих действиях. Он, условно говоря, не может выйти за пределы части и пойти в церковь к священнику в любой момент, как ему это заблагорассудится. Поэтому предоставление ему такой возможности внутри части можно рассматривать как обоснованное. В то же время ученики школ и их родители - лица гражданские. Они могут посещать церковь и общаться со священниками в любое время, когда им удобно, родители могут отдать ребенка в воскресную школу, специализированный класс или специализированную православную школу, если таков их выбор.
Aelia: Michael пишет: Не знаю, я понимаю "цельность исторического процесса" совсем по другому. Я не рассматриваю это как необходимость грузить какую-то идеологию, объясняющую закономерности развития истории, будь-то марксизм или мессианство, или что-либо ещё. "Цельность", как я бы её понимал, это когда ученик воспринимает историю как нечто целое, последовательное и непрерывное, не разбивающееся на бессвязные эпизоды. Мне кажется, что я примерно об этом и говорила.
Aelia: Michael пишет: Aelia, а как бы Вам понравилось, если бы историю проходили два раза - один раз в средних классах, упрощённо, только общие сведения, а потом в страших классах ещё раз весь курс углублённо и на более серьёзном уровне? Собственно, в моей школе так ее и проходили. В двух старших классах повторяли весь курс истории России с самого начала. Это действительно довольно эффективный метод. Однако если так проходить и всемирную историю, то это потребует огромного количества частов.
Aelia: Михаил_З пишет: Миссионерство и поведение коммерческой структуры - разные вещи. Коммерческая структура работает на извлечение прибыли. Церковь - не ставит перед собой такую задачу. Задача церкви - спасение людей, и миссионерством она занимается для этого. Но ведь и фирма, агрессивно ведущая себя на рынке, вовсе не ставит своей целью причиниить кому-то вред. Ее цель - получение прибыли. Так что, по-видимому, агрессия не обязательно имеет целью причинение вреда и, таким образом, приведенное Вами определение не является универсальным.
Артемий: Val пишет: А Вы не могли бы привести мои слова, из которых неопровержимо вытекало бы то, что "постановка вопроса" именно такова, как вы её сформулировали? Или же, в противном случае, дезавуировать это своё утверждение. Простите, Val. Второй абзац не относился к Вам. Я специально нажал Enter, чтобы отделить его от предыдущего. Должно быть, следовало пояснить дополнительно. Еще раз прошу прощения.
Артемий: Aelia пишет: Да нет, я так поняла, что он говорил об обязательном курсе ОПК во всех русскоязычных школах... Я только не поняла, высказывал ли он свое личное пожелание или свое понимание того, чего хочет РПЦ. Я неосторожно смешал свое и чужое, и в результате получилось непонятно. В общем, дискуссия приобрела характер, которое мне совершенно не нравится. Если люди, которые до этого никогда не скалили друг на друга зубы, вдруг начинают говорить на повышенных (даже слегка) тонах, то такой разговор нужно побыстрее прекращать. Тем более, что никакого взаимопонимания достичь не удалось. Я впредь не буду ввязываться в подобные споры. Прошу прощения у всех, кого уязвил по глупости.
Aelia: Артемий, извините, если я чем-то Вас обидела.
Артемий: Aelia пишет: Артемий, извините, если я чем-то Вас обидела. Вам не за что передо мной извиняться, Элия
Михаил_З: Однако, по мнеию РПЦ, эти уроки и не должны быть чисто информационными. Они должны быть воспитательными. Вот это мне и не нравится. А здесь другой вопрос. Это вопрос, что должна делать школа "информировать" или воспитывать. Судя по всему концепция "чистого образования" находится в кризисе. Все же, есть мнение, школа должна вопитывать, и это мнение поддержано РПЦ. Поэтому установка на ОПК как на курс с вопитательным элементом. Как собственно, и задача школьной истории и литературы - так же воспитание. По моему мнению. Или задача школы - готовить будущих историков и филологов? Ориентация школы исключительно на подготовку к поступлению в вуз - непонятна и порочна. Начиная с того, что высшее образование необходимо далеко не всем, и не всем нужно куда-то поступать. У нас же сейчас и уборщицу норовят принять с высшим образованием. Под солнцем должно быть достойное место и для квалифицированных рабочих, и средних специалистов, которым должно быть достаточно школьного и воспитания и образования. На самом деле абсолютизация высшего образования, возможно, есть следствие "недоделанности" школьного образования. То есть человек 5 лет после школы груши пооколачивает в каком-нибудь платном полувузе, глядишь и пробелы в воспитании будут не столь заметны, может и дурь повыветрится... Ну вот. Жду обвинений в некомпетентности... На самом деле, я думаю, что все равно в школах будут изучать ОПК, и вполне возможно, и Закон Божий. Если государство хочет сохранить себя и народ - другого выхода нет. Так что для меня это спор чисто теоретический, и хочу понять аргументы против. Ничего кроме субъективизма, стереотипов и "фобий" я не увидел.
Артемий: Михаил_З пишет: Судя по всему концепция "чистого образования" находится в кризисе. Все же, есть мнение, школа должна вопитывать В неидеологизированном обществе никогда не удастся достичь согласия по поводу того, в каком ключе должно вестись воспитание. И ход обсуждения на нашем форуме полностью это подтверждает. Частичное решение проблемы -- создание специализированных школ, в т. ч. и государственных, куда родители бы сознательно отдавали детей, зная, как именно их будут "воспитывать".
Артемий: Михаил_З пишет: Если государство хочет сохранить себя и народ - другого выхода нет. Это, увы, недоказуемо
Aelia: Михаил_З пишет: Поэтому установка на ОПК как на курс с вопитательным элементом. Как собственно, и задача школьной истории и литературы - так же воспитание. Во-первых, несмотря на сказанное, Вы, уверена, будете возражать против того, чтобы православная культура преподавалась в школах так, как преподается сейчас история. Как раз потому, что такой подход является прежде всего светским и информационным, не несет миссионерской нагрузки и оставляет в стороне вопрос об истинности религиозных положений православия. Получится как раз религиоведение, точнее, один из его разделов. Насколько я могла понять из нашего разговора, Вы считаете, что для преподавания православия исторический подход не годится. Во-вторых, я полагаю, что вопросы воспитания детей должны решать родители. Если они желают, чтобы их дети воспитывались в православной культуре, то такой курс им будет полезен. Если же они желают, чтобы дети воспитывались в светской культуре или в какой-то иной религиозной культуре, то они с полным основанием будут возражать против такого воспитания. Так вот, я люблю, чтобы во всем существовала ясность. Для меня вопрос о наличии или отсутствии в курсе ОПК воспитательного компонента был бы ключевым при принятии решения о посещении этого курса. Пока что я вижу в этом пункте сплошные неясности.
Aelia: Михаил_З пишет: Или задача школы - готовить будущих историков и филологов? Я думаю, что задача школы - давать основные знания в различных областях жизни и учить детей самостоятельно мыслить.
полная версия страницы