Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
Артемий: Aelia пишет: Во-первых. Артемий, предположим, предложение РПЦ пройдет. Будет принят закон, по которому все ученики обязаны будут слушать какой-то курс религиозной культуры - по выбору. Какой курс будет слушать ребенок, родители которого - русские по национальности, но приняли ислам/буддизм/католичество или иную религию и воспитывают в этой религии своего ребенка? Полагаю, что не православие. Почему мой ребенок должен слушать православие (или какой-либо иной релишиозный курс, который мне ничуть не ближе православия)? Мое личное мнение, что если бы такой курс был введен, он должен был бы обязателен для всех учащихся русских школ. В татарских и калмыцких -- не обязателен. А что касается "близости" или "не близости", так лично мне литература как предмет вовсе не близка. Я ее вообще не выношу. Но при этом думаю, что если бы моему ребенку литературу в школе не давали, он был бы серьезно обделен духовно и интеллектуально. Я не хочу свои проблемы переносить на своих детей. По второму пункту могу ответить так -- литература более "общечеловечна", в отличие от религиозной культуры.
Val: Михаил_З Церковь не согласна с заменой "Основ православной культуры" - "Историей мировых религий", и совершенно справедливо. Поясните эту свою мысль, если не сложно.
Aelia: Артемий пишет: Вопросы Изосину я задавал не про желания РПЦ, а про то, что имеет место быть в школе. То, что РПЦ хочет всего, всем и побыстрее, я оспаривать не буду. Но Изосин-то как раз говорил про желания РПЦ, если я правильно помню... Видимо, вам следует согласиться на том, что желание есть, но конкретного воплощения оно пока не получило.
Val: он должен был бы обязателен для всех учащихся русских школ. Что понимается под "русскими школами"?
Артемий: Aelia пишет: Видимо, вам следует согласиться на том, что желание есть, но конкретного воплощения оно пока не получило. С этим я согласен.
Aelia: Михаил_З пишет: Если Вы и Ваш ребенок не хочет слушать - то он не будет слушать. Какие страхи то? Не понимаю. Во-первых, обязательным религиозный курс быть не может, уже исходя из конституции. О небеса, черные и голубые... Михаил, ну я уже дважды приводила эту цитату, а первый раз ее привел Изосин. В Московском Патриархате убеждены, что православная или другая традиционная для данного региона культура должна преподаваться школьникам обязательно, то есть подобный предмет должен быть в "сетке часов". Выбрать с какой именно религиозной культурой будут знакомиться учащиеся должны они сами и их родители, полагают в Патриархате. Московский Патриархат считает, что мой ребенок в обязательном порядке должен слушать религиозный курс. Не православный - так какой-то другой. Но с какой стати???
Артемий: Val пишет: Что понимается под "русскими школами"? Школы, в которых преподавание ведется на русском языке. В Татарстане и башкирии есть национальные школы. Про другие регионы мне ничего не известно. P. S. Простите, про Вашу гимназию я не подумал.
Михаил_З: цитата: 1) РПЦ претендует на монополию преподавания всего, связанного с религией. Ни на ислам, ни на буддизм, ни на иудаизм не претендует. На православие -- да, претендует. А кому претендовать? Выше были приведены следующие факты, опрповергающие эту Вашу трактовку. 1. РПЦ считает недопустимым замену курса, посвещённого исключительно православию, курсом, посвещённым различным религиям. 2. РПЦ настаивает, чтобы все курсы, посвещённые православию, согласовывались с нею. Что то с логикой не так. Из п. 1 и п. 2 никак не следует мнение РПЦ, что помимо ОПК не может преподаваться "История религий", Ислама и тд. Очевидно что может, и это дело государства, а не церкви. Между тем, государство в лице Фурсенко, настаивает, что ВМЕСТО ОПК следует преподавать "Историю религий" церковь с такой постановкой не соглашается. Кто тут монополизирует? С кем должны согласовываться курсы, посвященные православию? С Папой Римским?
Val: Артемий, дело не только в моей школе. Язык преподавания не может быть основанием для объявления школы "русской". Национальный и конфессиональный состав учеников там может быть какой угодно. Или, скажем, взять языковые школы - как с ними быть?
Артемий: Val пишет: Национальный и конфессиональный состав учеников там может быть какой угодно. Может. Но все же в России пока достаточно русских, чтобы преподавание им основ их исконной культуры было оправдано. Мне нравится постановка вопроса. В России есть кто угодно: татары, калмыки, евреи, они же мусульмане, буддисты, иудеи... И у них есть права на что угодно. Только у русских ни на что свое права нет. Как будто русских нет вообще.
Val: Михаил_З Между тем, государство в лице Фурсенко, настаивает, что ВМЕСТО ОПК следует преподавать "Историю религий" церковь с такой постановкой не соглашается. Кто тут монополизирует? По факту, разумеется, монополизирует государство. Государственное решение (которое вызвало неудовольствие РПЦ) заключается в том, что ОПК в качестве обязательного предмета преподаваться не будет. Т.е. претензия РПЦ на то, чтобы ОПК были введены в качестве обязательного предмета, государством отвергнута. Но разве это отменяет факт наличия такой претензии? С кем должны согласовываться курсы, посвященные православию? С Папой Римским? Хороший вопрос. Если этот курс, как тут утверждалось, не носит вероучительский характер, то почему он должен обязательно согласовываться с РПЦ? Это столь же неочивидно, как, например, и то, что исторический курс, посвещённый истории Второй мировой войны, должен обязательно согласовываться с Советом ветеранов.
Михаил_З: В Московском Патриархате убеждены, что православная или другая традиционная для данного региона культура должна преподаваться школьникам обязательно, то есть подобный предмет должен быть в "сетке часов". Выбрать с какой именно религиозной культурой будут знакомиться учащиеся должны они сами и их родители, полагают в Патриархате. Московский Патриархат считает, что мой ребенок в обязательном порядке должен слушать религиозный курс. Не православный - так какой-то другой. Но с какой стати??? Я не знаю кто и что и где считает. Я думаю, если родители заявят что они атеисты и против религиозного курса - никто его навязывать не будет. Это очевидно. Скорее всего в этой цитате кто-то что-то напутал (аффтар статьи). Проблема в том, что ОПК нет в сетке расписания никак обязательного, ни как факультативного предмета. Вот в патриархии считают, что предмет должен там быть. Всего то. Да чем же он страшен, все понять не могу... цитата: Церковь не согласна с заменой "Основ православной культуры" - "Историей мировых религий", и совершенно справедливо. Поясните эту свою мысль, если не сложно. Что тут пояснять? Что основы православной культуры и история религии - это разные предметы? И не могут друг друга заменять?
Aelia: Артемий пишет: Мое личное мнение, что если бы такой курс был введен, он должен был бы обязателен для всех учащихся русских школ. В татарских и калмыцких -- не обязателен. Ну, во-первых, мне тоже не понятно, что подразумевается под русскими школами. Во-вторых, я вообще не совсем поняла. Это ваше мнение о том, как было бы правильно организовать преподавание - или же о том, как это хочет сделать РПЦ? А что касается "близости" или "не близости", так лично мне литература как предмет вовсе не близка. Я ее вообще не выношу. Но при этом думаю, что если бы моему ребенку литературу в школе не давали, он был бы серьезно обделен духовно и интеллектуально. Я не хочу свои проблемы переносить на своих детей. Однако Вам, наверное, не безразлично, какие именно произведения преподаются Вашим детям в школе? И вообще, при чем здесь Ваши и мои проблемы? Вы желаете дать Вашим детям религиозное воспитание - Вы имеете на это право. Я хотела бы дать своим детям светское воспитание. Я имею право на это? По второму пункту могу ответить так -- литература более "общечеловечна", в отличие от религиозной культуры. И что из этого следует? По-моему, то, что людям, не принадлежащим к данной религиозной культуре, нет необходимости ее изучать, если сами они не хотят этого. И им не обязательно принадлежать к какой-то другой религиозной культуре, чтобы получить это освобождение.
Val: Артемий Может. Но все же в России пока достаточно русских, чтобы преподавание им основ их исконной культуры было оправдано. Мне нравится постановка вопроса. В России есть кто угодно: татары, калмыки, евреи, они же мусульмане, буддисты, иудеи... И у них есть права на что угодно. Только у русских ни на что свое права нет. Как будто русских нет вообще. А Вы не могли бы привести мои слова, из которых неопровержимо вытекало бы то, что "постановка вопроса" именно такова, как вы её сформулировали? Или же, в противном случае, дезавуировать это своё утверждение.
Val: Михаил_З Что тут пояснять? Что основы православной культуры и история религии - это разные предметы? И не могут друг друга заменять? Нет. Я просил пояснить: каким образом введение курса по истории мировых религий лишает возможности тех школьников, кто этого пожелает, изучать основы православной культуры?
полная версия страницы