Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
Val: В Исламе института миссионерства нет и никогда не было, в иудаизме - был, но никогда не был главенствующим течением. Я бы против этого слегка возразил. В иудаизме, безусловно, миссионерство присутствует и сейчас, но направлено оно на очень ограниченную "фокус-группу".
Aelia: Артемий пишет: Потому что Московский Патриархат безпокоится о духовном состоянии прежде всего русского народа (так уж исторически сложилось). Московский Патриархат, конечно, имеет право проповедовать. Но я решительно возражаю против того, чтобы мне эту проповедь навязывали. Полагаю, что если русский человек перейдет, скажем, в ислам, - то Московский Патриархат оставит заботы о его душевном здоровье, ибо теперь это будет забота муфтия. Так вот, я желаю такого же к себе отношения. Я имею не больше общего с православием, чем русский человек, принявший ислам. Это моя принципиальная позиция, и мне бы очень хотелось, чтобы она была принята во внимание. На Хисторике участники-евреи несколько раз высказывали недовольство тем, что Израиль имеет обыкновение всех евреев мира рассматривать как "своих" и говорить от их имени. Так вот, мне тоже очень не нравится, когда меня "считают", исходя из моей национальности. Мне не нравится, что меня рассматривают как "потенциально православную" из-за того, что я русская.
Val: Михаил_З Что требовалось доказать? Что два тезиса Изосина, которые Артемий повторил, нашли своё фактическое подтверждение. Вы считаете, что школа не должна давать "целостного нравственного образования"? Начну с того, что этот вопрос в той формулировке, как вы его изложили, попросту лишён смысла. Нравственным может быть воспитание, а не образование. Это раз. Второе, и самое главное, заключается в том, что прилагательное "целостное" является в данном контексе очень оапсным. Чем "целостное" нравственное воспитание отличается от "частичного"? Это - именно та деталь, в которой, согласно известной поговорке, и скрывается весь дьявол.
Артемий: Val пишет: Михаил_З цитата: Что требовалось доказать? Что два тезиса Изосина, которые Артемий повторил, нашли своё фактическое подтверждение. Не нашли. Ни первый, ни второй. Впрочем, по третьему разу я повторять не буду, утомился
Malfet: Михаил_З пишет: А почему миссионерство = агрессия. Я считаю миссионерство положительным качеством. Миссионерство не равно агрессии, оно содержит ее. Нельзя вести миссионерскую деятельность пассивным образом, миссионерство это всегда борьба с инакомыслием, причем борьба активная априори подразумевающая пропоганду своей собственной веры ценой нападения (агрессия в переводе с латыни - нападение) на традиционные ценности и установки другой религии. Иными словами, отсутствие уважения к религиозному выбору других людей - то, за что христианство преследовалось в Римской империи. А потому миссионерство даже в ненасительственной своей форме обязательно содержит агрессию. Ну как вы ее воспринимаете - это ваше личное дело.
Val: Нашли, Артемий, нашли... Ну что уж тут поделаешь?
Артемий: Aelia пишет: Так вот, мне тоже очень не нравится, когда меня "считают", исходя из моей национальности. Мне не нравится, что меня рассматривают как "потенциально православную" из-за того, что я русская. А Вас никто не рассматривает как потенциально православную. Подход совершенно иной: православная культура считается таким же необходимым элементом общего образования для русского человека, как русская история и русская литература -- совершенно независимо от того, верит человек в Бога или нет.
Aelia: Артемий пишет: Не нашли. Нашли, нашли. Из приведенных цитат ясно видно, что 1) церковь рассматривает ОПК не как информационный, а как воспитательный предмет. 2) она категорически возражает против его замены на курс ИМР, в котором она (церковь) уже не будет иметь преимущества.
Артемий: Val пишет: Нашли, Артемий, нашли... Ну что уж тут поделаешь? Не хотел, но придется. Попунктно. 1) РПЦ претендует на монополию преподавания всего, связанного с религией. Ни на ислам, ни на буддизм, ни на иудаизм не претендует. На православие -- да, претендует. А кому претендовать? 2) ОПК были приведены Изосином как пример "обязательного религиозного образования". Это неверно. а) не обязательного; б) не религиозного (вернее, не вероучительного). РПЦ действительно хочет сделать этот предмет обязательным. Но это остается желанием РПЦ, поэтому приводить это в качестве вышеуказанного примера некорректно.
Артемий: Aelia пишет: Нашли, нашли. Из приведенных цитат ясно видно, что 1) церковь рассматривает ОПК не как информационный, а как воспитательный предмет. 2) она категорически возражает против его замены на курс ИМР, в котором она (церковь) уже не будет иметь преимущества. Вопросы Изосину я задавал не про желания РПЦ, а про то, что имеет место быть в школе. То, что РПЦ хочет всего, всем и побыстрее, я оспаривать не буду.
Aelia: Артемий пишет: А Вас никто не рассматривает как потенциально православную. Подход совершенно иной: православная культура считается таким же необходимым элементом общего образования для русского человека, как русская история и русская литература -- совершенно независимо от того, верит человек в Бога или нет. Во-первых. Артемий, предположим, предложение РПЦ пройдет. Будет принят закон, по которому все ученики обязаны будут слушать какой-то курс религиозной культуры - по выбору. Какой курс будет слушать ребенок, родители которого - русские по национальности, но приняли ислам/буддизм/католичество или иную религию и воспитывают в этой религии своего ребенка? Полагаю, что не православие. Почему мой ребенок должен слушать православие (или какой-либо иной религиозный курс, который мне ничуть не ближе православия)? Во-вторых. Как Вы считаете, а для нерусских граждан России русская история и литература являются обязательным элементом образования? Если да, то почему таковым не является православная культура?
Михаил_З: Не нашли. 1) РПЦ стремится монополизировать право преподавания "всего, связанного с религией"; 2) в школах собираются вводить обязательное преподавание религиозных вероучений. 1. РПЦ не стремится монополизировать ничего связанного с преподаванием религии. Церковь не согласна с заменой "Основ православной культуры" - "Историей мировых религий", и совершенно справедливо. Между тем, церковь не намерена монополизировать преподавание "Основ исламской культуры", иудейской, буддистской и тд. в том числе не монополизирует она и "Историю мировых религий", если таковую все же начнут преподавать. 2. Кто собирается вводить обязательное преподавание религиозных вероучений, я не знаю. Откуда такой вывод?
Val: 1) РПЦ претендует на монополию преподавания всего, связанного с религией. Ни на ислам, ни на буддизм, ни на иудаизм не претендует. На православие -- да, претендует. А кому претендовать? Выше были приведены следующие факты, опрповергающие эту Вашу трактовку. 1. РПЦ считает недопустимым замену курса, посвещённого исключительно православию, курсом, посвещённым различным религиям. 2. РПЦ настаивает, чтобы все курсы, посвещённые православию, согласовывались с нею. ОПК были приведены Изосином как пример "обязательного религиозного образования". Это неверно. а) не обязательного; б) не религиозного (вернее, не вероучительного). Обязательного и религиозного. Обязательного, потому что в противном случае (в случае предмета по выбору, как это РПЦ пытается представить) вообще не надо никакого директовного решения. Как только группа учащихся и их родителей изъявляют желание, чтобы им факультативно читался соотвествующий курс - это их желание будет осуществлено безо вских дополнительных решений Минобра. А почему религиозного - см. сообщения Михаила и цитируемые им документы.
Михаил_З: Почему мой ребенок должен слушать православие (или какой-либо иной религиозный курс, который мне ничуть не ближе православия)? Если Вы и Ваш ребенок не хочет слушать - то он не будет слушать. Какие страхи то? Не понимаю. Во-первых, обязательным религиозный курс быть не может, уже исходя из конституции. Во-вторых, даже если принять во внимание, что конституцию поменяют, и там будет записано православие в качестве государственной религии (а я в это не верю), и то изучать религиозный курс невозможно. Не хотел я в школе алгебру изучать - и не изучал...
Михаил_З: Malfet У Вас очень странное понимание христианства и миссионерства.
полная версия страницы