Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
Aelia: Это какие же тяжкие обвинения? Что церковь веками скрывала от людей истину о Христе? Не стоит принижать уровень наших читателей, которые, думаю, в большинстве своём успешно сняли эту лапшу с ушей. Читателю, не знакомому с вопросом, такое предположение может показаться вполне вероятным. И дело здесь не в природной тупости, а в 1) недостатке знаний; 2) недоверии к церковным институтам; 3) любви ко всевозможным таинственным и романтическим историям.
dedal: Aelia пишет: А по моим впечатлениям, не так уж мало людей воспринимает эту книгу вполне серьезно. Я сам будучи недавно во Франции видел эксукурсии по "Брауновским местам" ...взрослые дядьки и тётки , на полном серьёзе выискивают "знаки"
Янус: Aelia пишет: Читателю, не знакомому с вопросом, такое предположение может показаться вполне вероятным. И дело здесь не в природной тупости, а в 1) недостатке знаний; 2) недоверии к церковным институтам; 3) любви ко всевозможным таинственным историям. Я тут повторюсь, читатель не дурак, лапшу отличит от перловки. А если дурак - то ему и "Леон" покажется пособием для киллера. Искаженное восприятие библейской истории - это не проблема религии и веры, а исключительно проблема конкретного индивида.
Aelia: А почему бы тогда церкви (РПЦ) заодно и "МиМ" Булгакова не запретить, не бойкотировать показы, не призывать верующих к протесту? Ведь там точно так же "искажена" история Христа, те же "ошибки" и "ложь"! Почему же этого не происходит? Потому что не "точно так же". Масштаб и характер искажения совсем другой.
Янус: Однако, разный масштаб искажений не мешает иерархам объявить "МиМ" книгой ошибочной и лживой, не так ли? Почему же нет?
Kamille: Читателю, не знакомому с вопросом, такое предположение может показаться вполне вероятным. И дело здесь не в природной тупости, а в 1) недостатке знаний; А какие особенные знания нужно иметь, чтобы верить в Бога, разве существуют хоть какие-то знания, подтверждающие его существование?
Malfet: Янус пишет: А почему бы тогда церкви (РПЦ) заодно и "МиМ" Булгакова не запретить, не бойкотировать показы, не призывать верующих к протесту? Ведь там точно так же "искажена" история Христа, те же "ошибки" и "ложь"! Почему же этого не происходит? У Булгакова нет очевидных исторических ошибок. Он не находит гностические апокрифы в текстах Кумрана, не заявляет, что Константин "выбрал" 4 "правильных" евангелия из всего списка на первом Вселенском соборе; не говорит что идея о божестве Сына возникла в результате чуть ли не случайного голосования на том же соборе; не приписывает Opus Dei или кому еще таинственных функций и так далее и так далее и так далее. Борхесу тоже никто никаких обвинений не предъявляет - все это художественная литература без претензий на истину.
dedal: Malfet пишет: Если б с этой книгой так не носились я б вряд ли сумел дочитать до конца - бросил бы на третьем десятке страниц. Я на втором десятке бросил ...
Val: А какие особенные знания нужно иметь, чтобы верить в Бога, разве существуют хоть какие-то знания, подтверждающие его существование? Речь идёт о знании догматов.
Янус: Malfet пишет: У Булгакова нет очевидных исторических ошибок. Он не находит гностические апокрифы в текстах Кумрана, не заявляет, что Константин "выбрал" 4 "правильных" евангелия из всего списка на первом Вселенском соборе; не говорит что идея о божестве Сына возникла в результате чуть ли не случайного голосования на том же соборе; не приписывает Opus Dei или кому еще таинственных функций и так далее и так далее и так далее. Я провокатор. А какого черта мы вообще ищем исторические ошибки в литературном произведении, есть они там, нет ли? Вам не кажется такой поворот изначально некорректным?
Aelia: Я тут повторюсь, читатель не дурак, лапшу отличит от перловки. Если я не разбираюсь в истории Мезоамерики, то мне можно рассказать про нее любую ерунду, я этого не замечу. Искаженное восприятие библейской истории - это не проблема религии и веры, а исключительно проблема конкретного индивида. Дело в том, что явление сегодня имеет уже не индивидуальный, а массовый характер.
Янус: Дело в том, что явление сегодня имеет уже не индивидуальный, а массовый характер. А по какому указу или приказу свыше церковь имеет монополию на трактовку того, что в библейской истории искажено, а что нет? Кто устанавливает рамки?
Aelia: А какие особенные знания нужно иметь, чтобы верить в Бога Речь не об этом. Янус сказал: наши читатели не настолько глупы, чтобы поверить, что церковь веками скрывала правду о Христе. А я ответила, что поверить в это может вполне неглупый человек, если он недостаточно хорошо знает историю, чтобы самостоятельно заметить передержки Брауна.
Kamille: Val Речь идёт о знании догматов. Важно не просто хорошо знать догматы, а свято верить в их истинность. Тогда нкиакой Код да Винчи не страшен.
Aelia: А по какому указу или приказу свыше церковь имеет монополию на трактовку того, что в библейской истории искажено, а что нет? Кто устанавливает рамки? При чем здесь монополия церкви? Речь идет о том, что у Брауна полно фактических ошибок (возможно, допущенных вполне сознательно, а расчете на то, что аудитория все равно не заметит). Эти ошибки имеют совершенно определенную тенденцию, весьма неблагоприятную для церкви. И эти ошибки теперь интенсивно внедряются в массовое сознание.
полная версия страницы