Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
Артемий: Aelia пишет: Только эту русскую литературу и русскую историю изучают независимо от региональной специфики. В Татарстане школьникам не предлагают выбирать: изучать русскую литературу или татарскую. А Вы уверены, что в Татарстане татарскую литературу не изучают? В Башкирии башкирскую -- сильвупле. И тем не менее, Вы не считаете, что надо русскую литературу в соответствующем курсе уравнять в правах с немецкой, французской, испанской, древнешумерской?..
Val: Артемий Какое из двух? Напомню оба: 1) РПЦ стремится монополизировать право преподавания "всего, связанного с религией"; 2) в школах собираются вводить обязательное преподавание религиозных вероучений. Вы можете ответить вместо Изосина, я приму Второе.
Val: Aelia цитата: Мы говорим о том, что программные требования изучения истории в российской школе исходят из наличия "единого всемирно-исторического процесса" и из существования "объективных исторических закономерностей", это самый процесс и формирующих. Я утверждаю, что сама подобная постановка вопроса является идеологической и вне идеологий формирование у учеников соотвествующих представлений является невозможным. В такой формулировке - да. Но исходно это звучало немного иначе. Вы говорили о том, что "в России припреподавании истории в школе обязательно ставится задача "формирования у учащихся цельного представления об историческом процессе". С моей точки зрения, здесь есть существенная разница. А в чём Вы видите разницу между первой и второй формулировкой?
Артемий: Михаил_З пишет: Потом в МГУП Вы полиграфист?
Aelia: Артемий пишет: А Вы уверены, что в Татарстане татарскую литературу не изучают? В Башкирии башкирскую -- сильвупле. Артемий, я же не об этом говорю. Мой вопрос следующий: почему татары имеют право отказаться от изучения "Основ православной культуры", но не могут отказаться учить русскую литературу и историю? При древнешумерскую литературу отвечу позже.
Михаил_З: Качество пострадает. У нас в школах всемирную литературу изучают? В мое время изучали только русскую. Изучали. Но низенько-низенько . Я помню, Мольера проходили в школе. Тут вопрос, что должна делать школа - воспитывать, или давать знания. Вот так: или-или. Последние годы считалось, что надо, чтобы человек был образованный, то есть дать ему знания. Человек знающий = умный. А умный = человек хороший. Потом школа оказалась в кризисе. вроде как просто давать знания - мало. Надо воспитывать. Вопрос как. Один из вариантов - это воспитание на основе своей истории, литературы, культуры. Основой культуры в России является православная культура. ИМХО. Но как человек, дерзающий себя называть православным, я считаю, что преподавание Основ православной культуры должно (и будет!) иметь дополнительную миссионерскую нагрузку. Хотя бы через формирование положительное восприятие православной церкви. А как ее воспринимать отрицательно? После всего что она для страны и для народа сделала? История мировых религий - предмет отвлеченный, "для общего развития", с сомнительным содержанием и сомнительным преподаванием. Почему - я тоже писал.
Артемий: Val пишет: Артемий цитата: Какое из двух? Напомню оба: 1) РПЦ стремится монополизировать право преподавания "всего, связанного с религией"; 2) в школах собираются вводить обязательное преподавание религиозных вероучений. Вы можете ответить вместо Изосина, я приму Второе. Речь уже шла о том, что ОПК -- не вероучительный предмет. И его не собирались делать обязательным.
Михаил_З: Артемий Имею некоторое отношение. Учился там на ХТОПП, но не закончил. Работа, и ездить далеко. Пропустил год-два и....
Aelia: Val пишет: А в чём Вы видите разницу между первой и второй формулировкой? На мой взгляд, "цельное представление об историческом процессе" не предполагает наличия 1) универсальных исторических закономерностей, которые действуют всегда и везде; 2) некоего направленного общемирового процесса (будь то прогресс, регресс или циклическая смена фаз). Я (как уже писала выше) считаю, что человек имеет цельное представление об историческом процессе, если воспринимает историю не как совокупность отдельных и несвязанных дат и фактов, а как систему, то есть, совокупность причинно-следственных связей между событиями; если он понимает, что откуда возникло и к каким последствиям привело. Не более того.
Val: Артемий Речь уже шла о том, что ОПК -- не вероучительный предмет. И его не собирались делать обязательным. Возможно, какие-то сообщения прошли мимо моего внимания. Вы не могли бы хотя бы кратко обосновать эти два тезиса? И ещё один вопрос у меня появился к Вам. Я так понял из Ваших сообщений, адресованных Элии, что Вы считаете, что изучению православия (в данном случае неважно - изучению в каком аспекте) в российской школе должен быть обеспечен приоритет. Если это так, то почему отрицаеет утверждение Изосина, что РПЦ стремится монополизировать нишу религиозного просвещения в российской школе?
Val: Михаил_З Тут вопрос, что должна делать школа - воспитывать, или давать знания. Вот так: или-или. Простите, эта дилема существует лишь для Вас, или же Вы рассматриваете её как объективно существующую?
Aelia: Михаил_З пишет: Но как человек, дерзающий себя называть православным, я считаю, что преподавание Основ православной культуры должно (и будет!) иметь дополнительную миссионерскую нагрузку. Ну, вот видите? Все-таки в некоторой степени это вероучительный предмет! Он предполагает воспитание детей в православной культуре. Ну а что мне делать, если я не хочу воспитывать моих детей в православной культуре? И в католической, и в мусульманской, и в буддийской тоже не хочу. Я хочу их воспитывать в светской культуре. Неважно сейчас, почему; просто таково мое желание как родителя. Скажите, я имею право на то, чтобы мое желание учитывалось? Я имею право на то, чтобы в школьном курсе было предусмотрено преподавание чисто светского варианта религиоведения?
Aelia: Артемий пишет: Речь уже шла о том, что ОПК -- не вероучительный предмет. А вот Михаил пишет про дополнительную миссионерскую нагрузку...
Val: Aelia Скажите, я имею право на то, чтобы мое желание учитывалось? Я имею право на то, чтобы в школьном курсе было предусмотрено преподавание чисто светского варианта религиоведения? Элия, мой ответ на этот вопрос очевиден. Коенчно, у Вас как родителя есть такое право. Но у меня к Вам как к родителю такой вопрос: а зачем Вашему ребёнку изучать религиоведение?
Malfet: Артемий пишет: Качество пострадает. У нас в школах всемирную литературу изучают? В мое время изучали только русскую. Правда что-ли??? Как это могло быть? Как же можно только отечественную литературу изучать? Это ж получится, что Толстого и Пушкина человека знает - а Данте, Байрона и Гете нет?!
полная версия страницы