Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
Артемий: Izosin пишет: "В РПЦ НЕДОУМЕВАЮТ ПО ПОВОДУ ВВЕДЕНИЯ В ШКОЛАХ МОСКВЫ КУРСА ИСТОРИИ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ Вы этой статьей какую мысль проиллюстрировать хотели?
Михаил_З: Например, во введении школьного предмета "Основы православной культуры". Насколько я попнимаю, введение этого предмета поддерживается Русской православной церковью. Лично я считаю введение такого предмета, даже в качестве факультативного, в государственных и муниципальных школах неправильным. Почему? Православные христиане не граждане России? Закон считает иначе: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О свободе совести и о религиозных объединениях Документ с изменениями, внесенными: Федеральным законом от 26 марта 2000 года N 45-ФЗ (Российская газета, N 62, 30.03.2000); Федеральным законом от 21 марта 2002 года N 31-ФЗ (Российская газета, N 53, 26.03.2002) (вступает в силу с 1 июля 2002 года). Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 112-ФЗ (Российская газета, N 138-139, 30.07.2002). Федеральное Собрание Российской Федерации, подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон. Статья 5. Религиозное образование 1. Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими. 2. Воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания. 3. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения. 4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы. http://www.law-spb.ru/site?tid=633200016&nd=458200013&nh=0&ssect=0 Эту цитату я приводил уже. А чем вас, собственно, так православная церковь против себя настроила?
Val: Мы обсуждаем ученика, сдающего школьный экзамен? Мы говорим о том, что программные требования изучения истории в российской школе исходят из наличия "единого всемирно-исторического процесса" и из существования "объективных исторических закономерностей", это самый процесс и формирующих. Я утверждаю, что сама подобная постановка вопроса является идеологической и вне идеологий формирование у учеников соотвествующих представлений является невозможным. Если так, то факты, которые ему неизвестны, могут либо входить в школьную программу, либо не входить. Если они туда не входят, то он имеет полное право сказать, что ему об этом ничего не известно и не прибегать к домысливанию. Это верно. Однако согласитесь, что сам по себе отбор материала по всемирной истории таким образом, чтобы "на выходе" у ученика сформировалось представление о том самом "едином всемирно-историческом процессе", также предусматривает идеологический признак отбора.
Val: Артемий, я, честно говоря, не совсем понимаю суть Ваших претензий к Изосину. РПЦ активно лоббировала введение в школах предмета под названием "Основы православной культуры". Разве этот факт не не подтверждает утверждение Изосина?
Михаил_З: Val Артемий говорит, что ОПК не вероучительный предмет. Чтобы определиться с тем, вероучительный он или нет - надо ознакомиться с программой и учебными пособиями. То пособие, которое есть у меня - я уже приводил в этой ветке названия первых параграфов - говорит, что не вероучительный. Насколько я понимаю, цель Основ православной культуры, показать, что Россия как государство и русский народ как нация очень и очень во многом состоялись благодаря именно православной церкви. Хотя бы полезно было бы знать благодаря кому мы вот этими буковками пишем.
Артемий: Val пишет: РПЦ активно лоббировала введение в школах предмета под названием "Основы православной культуры". Разве этот факт не не подтверждает утверждение Изосина? Какое из двух? Напомню оба: 1) РПЦ стремится монополизировать право преподавания "всего, связанного с религией"; 2) в школах собираются вводить обязательное преподавание религиозных вероучений. Вы можете ответить вместо Изосина, я приму
Артемий: Целью курса является формирование и систематизация знаний о христианской философии и культуре. Курс имеет реальную правовую основу для своего существования. В статье 14 Конституции РФ говорится "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"(3). Поэтому учитель, раскрывая религиозные вопросы, не должен забывать, что: 1) сообщение может носить лишь информационный характер; 2) необходимо уважать религиозные чувства учащихся, исповедующих другие религии (приложение 1).
Aelia: Val пишет: Мы говорим о том, что программные требования изучения истории в российской школе исходят из наличия "единого всемирно-исторического процесса" и из существования "объективных исторических закономерностей", это самый процесс и формирующих. Я утверждаю, что сама подобная постановка вопроса является идеологической и вне идеологий формирование у учеников соотвествующих представлений является невозможным. В такой формулировке - да. Но исходно это звучало немного иначе. Вы говорили о том, что "в России припреподавании истории в школе обязательно ставится задача "формирования у учащихся цельного представления об историческом процессе". С моей точки зрения, здесь есть существенная разница.
Aelia: Izosin пишет: В Московском Патриархате убеждены, что православная или другая традиционная для данного региона культура должна преподаваться школьникам обязательно, то есть подобный предмет должен быть в "сетке часов". Выбрать с какой именно религиозной культурой будут знакомиться учащиеся должны они сами и их родители, полагают в Патриархате. А почему бы все-таки не предусмотреть общий курс изучения всех основных религий?
Aelia: Михаил_З пишет: Хотя бы полезно было бы знать благодаря кому мы вот этими буковками пишем. Вообще-то это проходят в школьном курсе истории.
Артемий: Aelia пишет: Izosin пишет: цитата: В Московском Патриархате убеждены, что православная или другая традиционная для данного региона культура должна преподаваться школьникам обязательно, то есть подобный предмет должен быть в "сетке часов". Выбрать с какой именно религиозной культурой будут знакомиться учащиеся должны они сами и их родители, полагают в Патриархате. А почему бы все-таки не предусмотреть общий курс изучения всех основных религий? Качество пострадает. У нас в школах всемирную литературу изучают? В мое время изучали только русскую.
Михаил_З: Aelia Я этого не заметил. На мой взгляд, наоборот, имеет место быть замалчивание многих аспектов, связанных с христианством. Я, правда, учил историю в школе до 1988 года. Потом в МГУП в качестве непрофильной дисциплины. Вот из этой светской истории многие вещи оказываются выхолощены. Я считаю, что преодоление смутного времени - заслуга в первую очередь церкви, как и становление государства после смуты. Но в школьной истории я не помню таких акцентов. Я уже позже, будучи в церкви, узнал, что оказывается Сергий Радонежский - монах, и что значит монах, а не какой-нибудь "поп". Что епископ, архиепископ, митрополит и патриарх - тоже монахи, а не "князья" от церкви. _________________ История всех религий - это не то. Это история мифологий и культов. Но я уже об этом говорил.
Aelia: Артемий пишет: Качество пострадает. У нас в школах всемирную литературу изучают? В мое время изучали только русскую. Только эту русскую литературу и русскую историю изучают независимо от региональной специфики. В Татарстане школьникам не предлагают выбирать: изучать русскую литературу или татарскую. Почему тогда татарам предоставляют религиозные курсы на выбор?
Aelia: Михаил_З пишет: Aelia Я этого не заметил. На мой взгляд, наоборот, имеет место быть замалчивание многих аспектов, связанных с христианством. Я, правда, учил историю в школе до 1988 года. Потом в МГУП в качестве непрофильной дисциплины. Вот из этой светской истории многие вещи оказываются выхолощены. Я считаю, что преодоление смутного времени - заслуга в первую очередь церкви, как и становление государства после смуты. Но в школьной истории я не помню таких акцентов. Я уже позже, будучи в церкви, узнал, что оказывается Сергий Радонежский - монах, и что значит монах, а не какой-нибудь "поп". Что епископ, архиепископ, митрополит и патриарх - тоже монахи, а не "князья" от церкви. Вы меня поражаете... Я, правда, училась позже Вас, но нам, конечно, обо всем этом рассказывали.
Val: Михаил_З цитата: Хотя бы полезно было бы знать благодаря кому мы вот этими буковками пишем. Вообще-то это проходят в школьном курсе истории. Элия меня опередила. Я тоже хотел возразить Вам, что те цели, о которых Вы пишите, вполне решаются в рамках курса История России.
полная версия страницы