Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
Артемий: Izosin пишет: А вот мне кажется, что догмат filioque более совместим с равенством Лиц Троицы. Каких Лиц и в чем равенство?
Артемий: Михаил_З пишет: Артемий, а что мои речи неофитством попахивают? Задор такой... характерный. Усталости не чувствуется
Артемий: Izosin пишет: А по поводу чего был раскол? По поводу места в Церкви римского епископа.
Михаил_З: Так.... по порядку. Прошу меня извинить, но, по-моему, Вы явно смешиваете веру и знание. Ну как сказать. И что первично, что важнее? То что Христос воскрес - вера или знание? Для меня Воскресение Христа очевидно, называйте хоть верой, хоть знанием. Дела абсолютно не меняет. То что на евхаристии я причащаюсь тела и крови Христовой - вера или знание? Тот кто причащался поймет о чем речь. Понятно, что прежде всего вера. Но есть и некоторые чувства, что это не просто разведенное вино с хлебом. Пустой, неподкрепленной личным опытом верой, я это чувство не назову. Я уже знаю что там - в чаше. Они могут быть даже верующими. Но - нерелигиозными. Тут можно спорить о терминах - не хочу. Я не понимаю, что такое нерелигиозный верующий, и во что он верит. Нет, конечно, в делах веры научные доказательства невозможны. Вы правы. Но ведь мы сейчас обсуждаем не то, кто прав - язычники, христиане или атеисты. Мы обсуждаем то, как должно быть организовано преподавание религии в школах. Это не вопрос веры, это вопрос общественных институтов. Эта проблема универсальная, она касается всех граждан страны, независимо от их конфессиональной принадлежности. Поэтому при ее обсуждении должны употребляться общезначимые аргументы. Стране прежде надо разобраться со своей идеологией. Отсюда будет решение. Православная церковь предлагает свое видение. Секулярные работники министерства образования - свое. Церковная точка зрения мне понятней и ближе. Светсткая - я считаю, что толку от светского преподавания религии не будет. А по поводу чего был раскол? Прежде всего - признание всеми поместными церквями главенства папы римского. В православном мире даже патриарх - первый среди равных, и не имеет вероучительной власти, не является "наместником Бога на земле". Как нет и самого главного православного патриарха.
Артемий: Михаил_З пишет: Тот кто причащался поймет о чем речь. Понятно, что прежде всего вера. Но есть и некоторые чувства, что это не просто разведенное вино с хлебом. Пустой, неподкрепленной личным опытом верой, я это чувство не назову. Я уже знаю что там - в чаше. Хорошо сказано. Очень правильно.
nasty knight: Михаил_З wrote: Я не понимаю, что такое нерелигиозный верующий, и во что он верит. В Бога верит.
Aelia: Nan Kan пишет: Элия, я, собственно, говорил о позиции, подобной той, которую высказал уважаемый Михаил_3. Ведь он говорит о том, что возможна только проповедь, а идея религиозного образования, особенно, проводимого людьми нерелигиозными встречается "в штыки". Но проповедь в школе невозможна потому, что общество стало многоконфессиональным. Сейчас мусульмане, протестанты, буддисты не локализованы в "местах компактного проживания", а распределены по всей территории нашей страны. А без образования нельзя. Согласна с этим. У меня только одно уточнение. Этим образованием должно заниматься государство, а не церковь. Потому что церковь в нужном Вам ключе преподавать не сможет. Она будет проповедовать. И будет по-своему права, потому что преподавать "нейтрально" для нее - это отказаться от собственной сути.
Артемий: Михаил_З пишет: Светсткая - я считаю, что толку от светского преподавания религии не будет. Смотря для кого и какой "толк" ожидается.
Михаил_З: В Бога верит. Это тоже ни о чем для меня не говорит. В какого бога или Бога? Что значит "верит". В конце-концов "и бесы веруют и трепещут". И "вера без дел мертва". И много чего... Конечно, Бог ему судия, и не наше дело оценивать и судить. Просто я не понимаю.
Aelia: Михаил_З пишет: Стране прежде надо разобраться со своей идеологией. Отсюда будет решение. Православная церковь предлагает свое видение. Секулярные работники министерства образования - свое. Церковная точка зрения мне понятней и ближе. Светсткая - я считаю, что толку от светского преподавания религии не будет. О, вот это уже разговор. А почему Вы не видите толку от светского преподавания религии? Ну, например, если люди смогут самостоятельно найти ляпы в "Коде Да Винчи" и не будут на него покупаться - разве это не толк? Если они будут знать, кто такие ариане или по поводу чего был раскол католиков и православных - это не толк?
Михаил_З: Смотря для кого и какой "толк" ожидается. Я хотел бы, чтобы у тех, кто прослушал этот курс было адекватное мнение о христианстве, вере, церкви и ее роли в истории России. Считаю, что о своей вере может адекватно рассказать только человек верующий и подготовленный. Считаю, так же, что подобный курс должен быть добровольным. Чтобы была возможность выбора вероучительных дисциплин. Если в данном регионе присутствует исламская община - она сможет обеспечить преподавание, если общины нет - ну значит, это нетрадиционная религия для данной территории... Но это, конечно, мои прожекты. К светскому преподавания я так отношусь, потому что встречал людей, которым кто-то в институте что-то преподал, и они уже все знают, им все понятно, а потом задают вопрос, где написано, что православная церковь - правильная...
magidd: Я посмотрел. Наезд на церковь и Опус Деи- сильный. Но вообще- мура полная. Концепцияч христианства у авторов фильма чисто шиитская. Потомкам Иисуса, этаким сейидам, принадлежат всякие там высшие права и все такое.
Aelia: Михаил_З пишет: Считаю, так же, что подобный курс должен быть добровольным. Чтобы была возможность выбора вероучительных дисциплин. Если в данном регионе присутствует исламская община - она сможет обеспечить преподавание, если общины нет - ну значит, это нетрадиционная религия для данной территории... То есть, преподавание ислама должна обеспечить исламская община? Тогда, может быть, преподавание православия должна обеспечить православная община, а не государство в целом, которое состоит не из одних православных? А возможность отказа от какого-либо конфессионального курса вообще Вы предусматриваете? А возможность изучения светского религиоведения? Для детей из нерелигиозных семей?
Михаил_З: О, вот это уже разговор. А почему Вы не видите толку от светского преподавания религии? Ну, например, если люди смогут самостоятельно найти ляпы в "Коде Да Винчи" и не будут на него покупаться - разве это не толк? Если они будут знать, кто такие ариане или по поводу чего был раскол католиков и православных - это не толк? Светское преподавание - это как бы преподавание равнодушного человека. Может быть не христианина. Ему все равно что мифы древней Греции, что христианство. А раз христианство миф - ну и пусть себе как хотят так и снимают фильмы, как хотят, так и трактуют. И какое им дело до разногласий католиков и православных, если для них это все равно что какие-то шаманы племени тумбо-юмбо... А какой смысл в таком обучении? Почему у нас изучается история России - чтобы человек знал, в какой стране он живет. И чего эта страна стоила, сколько крови за нее было пролито. Это воспитание гражданина. Если историю преподавать "ни вашим - не нашим" в одинаковом объеме, как только всеобщую историю - ну, может, "гражданина мира" и получится воспитать. Введение ОПК в школьную программу рассматривается, насколько я понимаю, не как интеллектуальный, а как воспитательный компанент. Отсюда и его конфессиональность.
Михаил_З: То есть, преподавание ислама должна обеспечить исламская община? Тогда, может быть, преподавание православия должна обеспечить православная община, а не государство в целом, которое состоит не из одних православных? А возможность отказа от какого-либо конфессионального курса вообще Вы предусматриваете? А возможность изучения светского религиоведения? Для детей из нерелигиозных семей? По-моему все уже на сто раз решено. Что ОПК - факультатив, который посещают дети с согласия родителей. Что мусульмане имеют право разрабатывать и предлагать свой факультативный курс. Что касается детей из нерелигиозных семей - не знаю. На самом деле, если государству надо - оно и обеспечит. В части учебников ставок (хотя кому нужны эти ставки) и т.д. В армии же со священниками вопрос вроде как решен. Если надо - значит нашли способ решить. Или ищут, точно не знаю... Кстати, в конституции прописана особая роль православной церкви, так что буква закона тут соблюдается.
полная версия страницы