Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
Aelia: Михаил_З пишет: Я так думаю, что для данного исследователя несуществование языческих богов очевидно. Поэтому рассматривается внешняя сторона. Во-первых, почему только внешняя сторона? Изучаться вполне могут и конкретные религиозные представления, то есть, внутренняя сторона. Представления о том, каковы боги, каковы их взаимоотношения, как с ними правильно общаться, откуда возник мир, что ждет человека после смерти и т.д. Опять же, все это изучается без всяких попыток подтвердить или опровергнуть истинность этих представлений. История религий изучает не богов, а людей и человеческие представления о богах и пр. Во-вторых, как бы то ни было, данное исследование не имеет целью полемику с язычеством, оно не доказывает ошибочность языческих религиозных представлений и не внедряет в сознание или подсознание читателя какое бы то ни было мнение о мироустройстве. Этот вопрос, повторяю, для исследования нерелевантен. Мне не понравилось бы такое "изучение" христианства. А почему "изучение" в кавычках? И почему христианство требует иного подхода, чем язычество? Я понимаю, почему Вам не понравился бы такой подход. Потому что для христианство таким образом ставится на одну доску с язычеством. Ну а почему их нельзя ставить на одну доску?
Aelia: Михаил_З пишет: Да ладно, я это говорил о школьном курсе, "Основах православной культуры". На мой взгляд, там излишне уделять время изучению ересей. Подождите, не торопитесь. Пока еще идет дискуссия по вопросу о том, должен ли существовать этот курс именно в таким виде.
bigbeast: Разумеется, потому что христианство - единственно верное учение :)
Артемий: Михаил_З пишет: Я думаю дети в школе не смогут даже все их наименования запомнить. Ну, основные-то смогут. Как изучать историю Церкви без разъяснения, что такое арианство, монофизитство, несторианство? Как тогда объяснить, зачем собирались вселенские соборы?
Izosin: Михаил_З wrote: Во-первых, что считать ересями. Если арианство и всякое несторианство с манихейством - а оно надо в школьном курсе, в плане изучения? Хотя бы элементарные знания об основных ересях необходимы любому культурному человеку, даже и нерелигиозному. Как иначе, без знаний об арианстве, можно изучать историю поздней Империи и раннего Средневековья? Католики православных считают "схизматиками", хотя сами таковыми и являются. И ничего с этим не попишешь.... Вы такими методами предлагаете преподавать историю религий?
bigbeast: Ну, благо у нас много перековавшихся "научных коммунистов" :) Они и объяснят, что для принятия программы пар... тьфу ты, церкви на ближайшие тысячу лет :)
Михаил_З: А почему "изучение" в кавычках? И почему христианство требует иного подхода, чем язычество? Я понимаю, почему Вам не понравился бы такой подход. Потому что для христианство таким образом ставится на одну доску с язычеством. Ну а почему их нельзя ставить на одну доску? Потому что: "Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во Единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единароднаго, иже от отца ражденнаго прежде всех век..." и далее. Потому что Христос - истинный Бог, а боги языческие - ложные. И вера христианская - это не сказка и не легенда. Это более чем реальность, и по ней христиане строят свою жизнь. А если требуется - то свою жизнь за нее отдают.
Михаил_З: цитата: Католики православных считают "схизматиками", хотя сами таковыми и являются. И ничего с этим не попишешь.... Вы такими методами предлагаете преподавать историю религий? А что, разве это не так? Разве католики не инициировали раскол и сами не отошли от православной церкви в 1054 году?
Артемий: Михаил_3 Можно интимный вопрос: Вы давно в Церкви?
Артемий: Михаил_З пишет: Разве католики не инициировали раскол и сами не отошли от православной церкви в 1054 году? Если встать на точку зрения католиков -- то нет
Aelia: Михаил_З пишет: В любом случае, понятие ереси только тогда имеет место быть, когда есть вера правая. Поэтому ересь - это отклонение от истины. И изучается ересь с точки зрения истинного богословия. А как иначе? Католики православных считают "схизматиками", хотя сами таковыми и являются. И ничего с этим не попишешь.... Так вот, с моей точки зрения, в школьном курсе ребенку достаточно дать информацию о том, в чем состоят разногласия между католиками и православными - а также арианами, несторианами, монофизитами, каратами и пр. И не объявлять, что кто-то один из них прав, а остальные заблуждались.
Артемий: Aelia пишет: И не объявлять, что кто-то один из них прав, а остальные заблуждались. Но также не объявлять, что все это ерунда и не прав вообще никто. Тогда это будет честно. И скучно.
bigbeast: Хм, это будет проблематично :) Вы можете внятно изложить разницу между арианами и их противниками? :) А между единосущием и подобосущием :)
Izosin: Михаил_З wrote: А что, разве это не так? Разве католики не инициировали раскол и сами не отошли от православной церкви в 1054 году? А вот мне кажется, что догмат filioque более совместим с равенством Лиц Троицы.
Aelia: Михаил_З пишет: Потому что: "Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во Единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единароднаго, иже от отца ражденнаго прежде всех век..." и далее. Потому что Христос - истинный Бог, а боги языческие - ложные. Михаил, прошу прощения, но это не может быть общезначимым аргументом. Вы обозначили свою позицию, она понятна. Но переубедить оппонентов таким образом невозможно. Апелляция к вере имеет смысл только среди тех, кто Вашу веру разделает. И вера христианская - это не сказка и не легенда. Это более чем реальность, и по ней христиане строят свою жизнь. А если требуется - то свою жизнь за нее отдают. Это тоже не доказательство, ибо, как известно, далеко не только христиане отдавали жизнь за свою веру.
полная версия страницы