Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
мирабелла: nasty knight пишет: мирабелла, что опять не так? ладно, все так! Я чо - цензор?
мирабелла: А я вааще не понимаю причину спора. Я тупая, наверное....
nasty knight: Артемий, я не говорю конкретно о РПЦ, я о церкви вообще. О религии. Я ошибаюсь?
Артемий: nasty knight пишет: Артемий, я не говорю конкретно о РПЦ, я о церкви вообще. О религии. Я ошибаюсь? Я не знаю "религии вообще". В современной церковной жизни нет практики тотального контроля за прихожанами; строго говоря, вообще никакого контроля нет. Более того, на мнение одного священнослужителя всегда найдется иное мнение другого, и каждый волен выбрать по своему вкусу. Я, кстати, от этого не в восторге, но это селяви такое, ничего не поделаешь.
мирабелла: Рыцарь, с иудаизмом "разобрались", теперь "идете на вы" в церковь? "Церкви и тюрьмы сравняем с землей!" ? Вашу бы энергию да в мирных целях! Когда у нас новые выборы НТ?
Kamille: А я вааще не понимаю причину спора. Да нет никаой причины. Просто решили поучаствовать в шумихе вокруг ....
Янус: Есть тут некоторые, которые дёргают народ за верёвочки...
nasty knight: Янус wrote: Есть тут некоторые, которые дёргают народ за верёвочки... Я даже знаю, кого Вы имеете в виду.
nasty knight: Артемий wrote: В современной церковной жизни нет практики тотального контроля за прихожанами; строго говоря, вообще никакого контроля нет Это хорошо. Но все же. Есть ведь определенные вещи, нарушение которых ведет к неприятным последствиям. И никакой свободы выбора. Вы не в восторге от того, что каждый волен выборать по своему вкусу? Стало быть, раньше такого быть не могло, и контроль существовал? Так в чем же я не прав?
Aelia: Вы что-нибудь слышали о том, что все люди произошли от Адама и Евы, слышали о теории геоцентризма? Это можно называть обманом, можно ложью, можно мифом, но целенаправленная, систематическая и бессовестная суть этого не поменяется. Во-первых, обман - это намеренное введение человека в заблуждение, сообщение ему заведомо ложной информации. Если я искренне убеждена в том, что земля плоская и сообщаю это Вам, то я Вас не обманываю. Я сама нахожусь в добросовестном заблуждении. Во-вторых, я не намерена утверждать, что церковь никогда и никого не обманывала. Но у меня нет причин считать, что она обманывала людей в данном вопросе и именно так, как это описано у Брауна. Опишите реальный обман, имевший место в действительности, и у меня не будет возражений. Но не надо вешать на церковь чужих собак, на ней и так висит вполне достаточно своих.
nasty knight: мирабелла wrote: с иудаизмом "разобрались", теперь "идете на вы" в церковь? "Церкви и тюрьмы сравняем с землей!" ? Нет, ничего равнять не будем. Пусть себе будут. мирабелла wrote: Вашу бы энергию да в мирных целях! Ась? Это Вы мне? Забыли, с кем говорите? Какие могут быть мирные цели? Где мои доспехи?
Янус: Aelia пишет: Во-первых, обман - это намеренное введение человека в заблуждение, сообщение ему заведомо ложной информации. Хм... А как же презумпция невиновности? Если писатель действительно верит в то, что всё было именно так, как он написал! Разве он не имеет на это право? Имеет, я полагаю. Это его авторская позиция. Если не верит - это, конечно, другое дело. Вот только как Вы это сможете доказать?
Артемий: nasty knight пишет: Артемий wrote: цитата: В современной церковной жизни нет практики тотального контроля за прихожанами; строго говоря, вообще никакого контроля нет Это хорошо. Но все же. Есть ведь определенные вещи, нарушение которых ведет к неприятным последствиям. И никакой свободы выбора. Чего-то я не понял. Например? nasty knight пишет: Вы не в восторге от того, что каждый волен выборать по своему вкусу? Стало быть, раньше такого быть не могло, и контроль существовал? Так в чем же я не прав? Я не в восторге от того, что внутри Церкви местами складывается ситуация по поговорке "что ни поп -- то чудотворец", когда некоторые священники начинают "учить" каждый на свой лад всему подряд, тогда как наставлять народ необходимо в вопросах вероучения, а невероисповедных дел желательно либо не касаться, либо подчеркивать, что вопрос невероисповедный. Но к Брауну это все никакого отношения не имеет.
Michael: Янус пишет: А почему бы тогда церкви (РПЦ) заодно и "МиМ" Булгакова не запретить, не бойкотировать показы, не призывать верующих к протесту? Ведь там точно так же "искажена" история Христа, те же "ошибки" и "ложь"! Почему же этого не происходит? Есть разница. И не только в том, насколько книга отошла от факта. "Код да Винчи" позиционирует себя как полудокументальная книга, т.е. художественный триллер на основе реальной истории. Это не говорится явно, но это постоянно подразумевается. Тема многолетнего изучения автором работ историков по теме постоянно всплывала в различных интервью. Постоянно подчёркивается как бы документальный характер повествования. Посмотрите текст, которым открывается книга: Приорат[1] Сиона – тайное европейское общество, основанное в 1099 году, реальная организация. В 1975 году в Парижской национальной библиотеке обнаружены рукописные свитки, известные под названием «Секретные досье», где раскрывались имена многих членов Приората Сиона, в их числе сэр Исаак Ньютон, Боттичелли, Виктор Гюго и Леонардо да Винчи. Личная прелатура Ватикана, известная как «Опус Деи», является католической сектой, исповедующей глубокую набожность. Заслужила печальную известность промыванием мозгов, насилием и опасными ритуалами «умерщвления плоти». Секта «Опус Деи» только что завершила строительство своей штаб-квартиры в Нью-Йорке, на Лексингтон-авеню, 243, которое обошлось в 47 миллионов долларов. В книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов и тайных ритуалов. Более того, фактически огромное количество людей "клюнуло" на это, и искренне считают книгу Брауна написанной на основе последних исторических исследований. Разумеется, какое-то количество "поверивших" бывает у почти любой книги, я думаю, можно найти и уверовавших в "христианство по Булгакову". Но то, что происходит с "КДВ", делает это явлением, и явлением безусловно опасным для церкви. Я уже не говорю, что формально оставаясь художественной, эта книга, как правильно заметила Aelia, всё же содержит клевету, особенно опасную тем, что многие её как чисто художественную не воспринимают.
Kamille: А претендентов на звание потомков Христа еще не нашлось?
полная версия страницы