Форум » Религия, философия, мировоззрение » Шумиха вокруг "Кода да Винчи" » Ответить
Шумиха вокруг "Кода да Винчи"
Янус: Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате. Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?
nasty knight: Я действительно не понимаю, как можно воспринимать "Код да Винчи" серьезно. Это всего лишь детектив, причем - плохой. Да, допускаю - верующим неприятно читать такое. Но воспринимать серьезно? Хм.
rspzd: Val wrote: Холокост являет собой своего рода "гражданскую религию" в той же Америкек, например. Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного. (БСЭ) Существует ли какой-то культ (специфические действия) относительно Холокоста?
Артемий: nasty knight пишет: А если у Вас возникает желание посмеятс над моей верой, я даже не знаю, что и думать. Так рассуждает христиианин? У меня нет желания смеяться над Вашей верой, и быть не может. И дело не во мне, а в Вашем доводе, что над Холокостом смеяться нельзя, а над верой -- можно. Должно быть, Вы неточно выразили свою мысль.
nasty knight: Элия, я неточно выразился. Дело не в исторической достоверности событий олокоста. Дело в том, что неправомерно ставить в один ряд релиию и событие. Это разные вещи. Людей задевает эмоционально утверждение, что Иисус был женат и имел детей. Допустим. Меня лично больше задевает эмоционально сам роман. Не сюжет, а исполнение. Такие книги нужно сжигать, авторов уничтожеть. Придумать можно все, что угодно. Вопрос - для чего? Для чего Браун написал эту книжонку? Поражзить широтой размаха? Удивить всех? Просто, делать ло нечего? Хотел показать свои обширные познания в теологии? Хм.. не могу относиться серьжежно к книге, где на каждом шагу ошибки. Где сюжет не продуман, герои мертвы, поступки не мотивированны да еще все это приправлено претензией на сенсацию.
nasty knight: Артемий wrote: И дело не во мне, а в Вашем доводе, что над Холокостом смеяться нельзя, а над верой -- можно. Должно быть, Вы неточно выразили свою мысль. Разумеется, я не это имел в виду. Я не утвреждал, что над верой можно смеятся, а над Холокостом нельзя. Я сказал, что это разные понятия. Над верой смяться нельзя. Но Браун не смеется, он глупости говорит, не заслуживающие внимания.
Malfet: rspzd пишет: Существует ли какой-то культ (специфические действия) относительно Холокоста? Культ - существует, с верой в сверхъестественное там сложно, а культ есть.
Янус: Aelia пишет: Янус, предположим, что латвийский (например) кинорежиссер снял фильм о второй мировой войне, в котором будут героизированы войска СС и демонизирована советская армия. Вроятно, такой фильм повлек бы за собой различные демонстрации и заявления со стороны российских официальных лиц (и, полагаю, не только их). В этом случае Вы тоже недоумевали бы: "Неужели у российского правительства не осталось других методов привлечь к себе внимание?" Я считаю сравнение некорректным. Снятие подобного фильма с рекламкой СС - это политический вопрос. Дело церкви - всё-таки спасать души, а не играть в политику. В случае с фильмом по Брауну речь идёт о неосознаваемом иерархами церкви участии в его рекламной кампании. В том-то и дело, что церковь ничего не может сделать, ведь и кинофестиваль в Каннах, и вообще кинопрокатчики - это чисто коммерческие, негосударственные структуры. То есть, у церкви нет иного способа воздействия, как воздействие на паству путём очевидной профанации. Именно профанации, ведь фильм не является историческим. Напротив, в гипотетической ситуации с фильмом про СС российские органы власти могут воздействовать на его авторов. Во-первых, апеллируя к прописанному в законодательных актах европейских стран запрету на пропаганду фашизма. Во-вторых, запрещая показ в России.
Malfet: nasty knight пишет: Хотел показать свои обширные познания в теологии? Где ж там обширность-то? Он с таким пафосом и гордностью излагает весьма поверхностные вещи, что это смех вызывает. Если б с этой книгой так не носились я б вряд ли сумел дочитать до конца - бросил бы на третьем десятке страниц.
Aelia: nasty knight пишет: Я действительно не понимаю, как можно воспринимать "Код да Винчи" серьезно. Рыцарь, ну, что я могу Вам сказать... Поверьте мне на слово, что ли... Понимаете, не знаю, как у вас или в других странах, но в нашей стране живет достаточно много людей, которые знакомы с христианской религией и историей христианства более чем поверхностно. Проще говоря, практически ничего о них не знают. И, тем не менее, каким-то образом ассоциируют себя с христианством. Они могут не знать догматов, не исполнять обряды, не бывать в церкви, но, так сказать, "абстрактно интересоваться". И на вопрос, верят ли они в Бога, они ответят, что да, конечно, верят... И вот, если они натыкаются на книгу, где популярным языком изложена столь захватывающая и таинственная история, - они с легкостью на нее купятся. Ведь эту книгу во много раз проще прочитать и понять, чем церковные тексты. Эти люди просто не увидят всех этих многочисленных дыр, которые видит человек, знакомый с вопросом. Люди будут составлять себе представление о Христе и христианстве по "Коду да Винчи". Они будут считать, что знакомы с последними научными достижениями в этой области, а церковь состоит из мракобесов и ретроградов, в течение многих веков скрывавших от людей истину. Тут есть от чего прийти в ужас.
nasty knight: Так а я о чем? Книга дрянь. Ошибок полно. Или очевидные вещи преподносятся как откровения. И с ивритом напутал. Я дочитал до конца на спор. Иначе бросил бы в самом начале. На глупости времени жаль.
Aelia: Дело в том, что неправомерно ставить в один ряд релиию и событие. Это разные вещи. Извините, я не понимаю, что Вы хотите этим сказать. Нельзя ли как-то более развернуто? Вопрос - для чего? Для чего Браун написал эту книжонку? По-моему, мотивы Брауна - сейчас это уже вопрос десятый. Речь идет о том, что у него в итоге получилось. Получилась книга, которая раскупается миллионными тиражами и приобрела огромную популярность, книга, по которой многие люди составляют мнение о христианстве. Вы можете удивляться сколько угодно, но это так... Я думаю, что в такой ситуации христианская церковь имеет полное моральное право на самозащиту.
Malfet: Вопрос - для чего? Для чего Браун написал эту книжонку? Для чего, для чего - денег заработать! Думаю сам то Браун прекрасно понимает какую ерунду пишет, просто ему очень нравится сам процесс игры в ерунду - не говоря уж о деньгах, который тот ему приносит.
nasty knight: Aelia wrote: Рыцарь, ну, что я могу Вам сказать... Поверьте мне на слово, что ли... Верю. Более того - я даже знаком с такими людьми. Но они для меня остаются загадкой. Не хочу никого обидеть, но вот история. У моей престарелой бабушки работает женщина по уходу. Вот захожу однажды в дом, там эта самая женщина сидит и листает Булгакова. Как раз "МиМ" показывали. "Ой, - говорит дама, - что-то ничего я в этой книге не понимаю. Я вот сылашала, хорошая книга есть, новая, правда про хирстианство! вот бы ее почитать."Ну, приношу ей "Код". Она раостно благодарит - да, именно об этой книге речь. Потом еще долго благодарила, когда прочла. Когда я сказал, что о книге думаю, дама обиделась. Но мне очень хочется верить, что таких людей мало. Aelia wrote: Люди будут составлять себе представление о Христе и христианстве по "Коду да Винчи". Они будут считать, что знакомы с последними научными достижениями в этой области, а церковь состоит из мракобесов и ретроградов, в течение многих веков скрывавших от людей истину. Тут есть от чего прийти в ужас. Увы. Вы правы. Но дело ведь даже не в христианстве! Книга написана плохо. Неуели это не видно?
nasty knight: Aelia wrote: Извините, я не понимаю, что Вы хотите этим сказать. Нельзя ли как-то более развернуто? Да, косноязычие прогрессирует :( Попробую. Холокост - это событие. Действие. Религия же - идеология. Не история религии, не события, приведшие к вожникновению религии, а сама религия. События и идеологии нельзя перечислять в одном ряду. Они разные по сути. Холокост, восстание Бар-кохбы, Вторая мировая война, завоевание Цезарем Галии - это события. Язычество, христианство, ислам, буддизм - религии, идеологии. Они не могут быть перечислены в одном рфяду с событиями. А вот события, происходившие в рамках религий - это уже другое. Распятие Христа, Кресстовый поход, завоевание Испании.
Aelia: Янус пишет: Снятие подобного фильма с рекламкой СС - это политический вопрос. Дело церкви - всё-таки спасать души, а не играть в политику. Сама концепция книги содержит достаточно тяжкие обвинения в адрес церкви. Фактически, у церкви только два варианта действий: либо сделать вид, что ничего не происходит (и тут же, будьте уверены, найдутся люди, которые истолкуют это как признание своей вины и отсутствие аргументов), либо выступить с опровержениями, тем самым привлекая к фильму дополнительное внимание. Я считаю, что первый вариант более достойный. При чем здесь какие-то игры в политику? То есть, у церкви нет иного способа воздействия, как воздействие на паству путём очевидной профанации. Извините, что это значит? Напротив, в гипотетической ситуации с фильмом про СС российские органы власти могут воздействовать на его авторов. Во-первых, апеллируя к прописанному в законодательных актах европейских стран запрету на пропаганду фашизма. Во-вторых, запрещая показ в России. А не кажется ли Вам, что такие действия тоже послужат рекламной кампанией для профашистского фильма? Начнется страшный шум во всех СМИ... фильм немедленно появится в интернете... у пиратов... и т.п, в общем, "запретный плод сладок". Людям станет интересно, что же это за ужасный такой фильм и действительно ли он так ужасен.
полная версия страницы