Форум » Религия, философия, мировоззрение » В Белгородской области Основы православной культуры стали обязательным предметом » Ответить
В Белгородской области Основы православной культуры стали обязательным предметом
Михаил_З: [quote]ПРЕДМЕТ "ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ" СТАНЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ БЕЛГОРОДСКИХ ШКОЛЬНИКОВ Белгород. 31 мая 2006 года. С 1 сентября этого года предмет "Основы православной культуры" для школ Белгородской области станет обязательным, сообщила "Интерфаксу" в среду заместитель начальника областного управления образования и науки Светлана Калашникова. "Цель введения такого обязательного предмета - воспитание белгородских детей в духе традиционных ценностей и, в конечном счете, укрепление семьи", - отметила она. Впервые ОПК в школах области начали вводить в прошлом году. Этот курс был пробным и, с согласия родителей школьников, факультативным, рассказала С.Калашникова , сообщает ИНТЕРФАКС. [/quote] http://www.pravoslavie.ru/news/060531111313 С одной стороны радует, конечно. С другой стороны, не верится в то, что нет возможности отказаться от изучения предмета.
Kamille: Кстати, судя по всему "батька" встревожился из-за растущего влияния католической церкви, которая ведет активную миссионерскую работу в Белоруссии Да нет, это лишь логичное продолжение многолетней дружбы православной церкви с государством. Католикам далеко до православных в активности миссионерской деятельности. Хотя и православие, и католицизм признаны основными традиционными религиями Беларуси, отношения католической церкви с государством как-то не очень скадываются. Конфронтации нет, но особой любви тоже.
Izosin: Михаил_З wrote: цитата: А какую точку зрения на происхождение мира (и человека) Вы считаете более чем спорной? Та, которая изложена в учебниках по биологии. Ёмкий ответ. Позволю себе предположить, что Вы, очевидно, считаете спорным происхождение вида Homo sapiens sapiens в результате естественного отбора от других видов семейства гоминиды (Homo habilis, Homo erectus)? Если это так, то в чем Вы видите спорность такой "версии"? А может быть, Вы априори считаете "более чем спорной" любую версию, содержащуюся в учебнике по биологии?
dedal: Всё зло в учебниках... это же очевидно!
Felix: dedal пишет: Всё зло в учебниках... это же очевидно! И в школах...любых
Михаил_З: Епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан полагает, что теории Дарвина в школах должна быть альтернатива Епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан заявил о необходимости знакомства российских школьников с христианским взглядом на происхождение мира, который бы послужил альтернативой теории Дарвина. "В курсе биологии до сих пор безальтернативно изучается дарвиновская теория происхождения человека", – заявил владыка на "круглом столе" в Москве, организатором которого выступила комиссия Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести. Об этом сообщает Maшa против Дарвина Школьница подает в суд на Министерство образования 15-летняя Маша Шрайбер, ученица 148-й гимназии Санкт-Петербурга, хочет заставить чиновников переписать школьный учебник биологии. Потому что тот, по ее мнению, ущемляет право детей "на свободу выбора мировоззрения". Вчера Маша и ее папа Кирилл Шрайбер дали пресс-конференцию. – В школе нас заставляют учить теорию Дарвина. Но я считаю, что она спорна и не доказывает, что человек произошел от обезьяны, – сказала Маша и погладила связку бананов, которую ее папа привез специально для раздачи журналистам. – У нас всего один урок биологии в неделю. Про Дарвина нам мало говорили. Сказали: "Вот череп обезьяны, а вот – череп человека". Но покажите мне плавный переход от одного к другому! Его нет! – возмущается Маша. При этом девочка призналась, что подробно учение Дарвина они будут проходить только в следующем году. По словам Кирилла Шрайбера, преподавание в школах основ дарвинизма ущемляет право детей на свободу выбора, так как существуют и другие гипотезы происхождения человека. Поэтому все эти теории – вплоть до инопланетной – должны быть включены в школьные учебники. – Я пришел к выводу, что теория креационизма (творения человека божественной силой. – "Известия") более разумна. Такого же мнения придерживается и большинство мировых религий. Поэтому в суде наши интересы будут представлять три юриста – от мусульман, иудеев и православных, – говорит Кирилл Шрайбер. По его словам, сегодня иск к Министерству образования поступит в один из московских судов – по месту нахождения ответчика. Истцы опираются на 2-ю статью закона "Об образовании", в которой декларируется светский характер учебного процесса, а также на 28-ю статью Конституции. В ней гарантируется свобода вероисповедания. "В совокупности с отказом от изучения других теорий происхождения жизни преподавание дарвинизма как единственно достоверного учения является нарушением прав ребенка", – уверен родитель.
Aelia: Михаил, так какие конкретно вопросы вызывает у Вас теория Дарвина? В чем вы видите ее спорность с научной точки зрения? И какое научное обоснование имеет креационистская теория?
rspzd: Странно, что питерской девочке в школе не рассказали про креационистскую теорию...
Izosin: Михаил_З wrote: – В школе нас заставляют учить теорию Дарвина. Но я считаю, что она спорна и не доказывает, что человек произошел от обезьяны, – сказала Маша и погладила связку бананов, которую ее папа привез специально для раздачи журналистам. Уважаемый Михаил, у Вас просто сногсшибательные аргументы! Уж не знаю кто тут занимется подменой понятий: Вы или Маша Шрайбер . Коль скоро в данной теме Вы привели статейку о ее правозащитной деятельности, не снабдив ее своими комментариями, возможно предположить, что Вы ее мнение разделяете. Неверно, что "теория Дарвина" о том, что "человек произошел от обезьяны". Современный вид человека Homo sapiens относится к семейству Hominidae подотряда Anthropomorphidae отряда Primates класса Mammalia. Этому виду предшествовали или сосуществовали с ним другие виды Homo. Например, неандертальский человек какое-то время сосуществовал с Homo sapiens. А человеческие виды в свою очередь произошли от общих с современными обезьянами предков. Поэтому не следует сличать черепа современого человека с черепами современных обезьян. И Маше Шрайбер не следует возмущаться отсутствием между ними плавного перехода. Можно посетить Дарвиновский музей (не знаю, есть ли подобное учреждение в Санкт-Петербурге), можно не ограничиваться школьным учебником биологии и прочитать "Происхождение человека и половой отбор" Чарльза Дарвина. Кроме того, если с точки зрения религии отбросить теорию Дарвина о происхождении человека и принять его сверхъестественное происхождение, то, чтобы быть последовательным, следует отрицать и возможность каких-либо биологических изменений человеческого рода с момента его появления. Как тогда попяснить разницу между различными человеческими расами, если не измененими, которым подвергались человеческие виды в течение длительного времени своего существования? Возьму на себя смелость неполиткорректного заявления о том, попытки дискредитиации эволюционизма в пользу креационизма есть обскурантизм и средневековье. Нет серьезных научных аргументов, которые могли бы опровергнуть теорию эволюции в пользу басни о творении. А ежели кто оскорбляется происхождением "от обезьяны" - пусть гордится званием и участью "твари".
Михаил_З: Izosin Букв много. Я знаю что человек ни от кого не произошел, а сотворен Богом.
rspzd: Izosin wrote: Возьму на себя смелость неполиткорректного заявления о том, попытки дискредитиации эволюционизма в пользу креационизма есть обскурантизм и средневековье. Нет серьезных научных аргументов, которые могли бы опровергнуть теорию эволюции в пользу басни о творении. Проблема в том, что, как в свое время напоминал Артемий, у эволюционизма есть одна большая дыра: из дискретных данных делается вывод о наличии континуального процесса. Несмотря на это, католическая церковь, например, считает эволюцию частью божественного замысла. Как это соотносится с традиционной версией происхождения человека - не совсем понятно. Возможно речь идет о происхождении человека как мыслящего существа, а не как биологического вида. А по поводу инопланетян... Машенька из Питера, видимо, учится в совсем плохой школе. Раз ей не рассказали про то, что теория внеземного происхождения жизни и человека фактически не отвечает ни на один вопрос... инопланетяне же тоже должны откуда-то возникнуть...
Izosin: rspzd wrote: Проблема в том, что, как в свое время напоминал Артемий, у эволюционизма есть одна большая дыра: из дискретных данных делается вывод о наличии континуального процесса. А как иначе объяснить наличие этих дискретных данных? Разве креационизм их объясняет? Кроме того, как объяснить происхождение самого Креатора?
rspzd: Izosin wrote: А как иначе объяснить наличие этих дискретных данных? Разве креационизм их объясняет? Кроме того, как объяснить происхождение самого Креатора? Креационизм их объясняет: это неудачные/уничтоженные творения божества. Происхождение Креатора, как я понимаю, вопрос более сложный. В Библии прямо говорится, что Креатор вечен, т.е. понятие времени для него не существует. Из этого, правда, можно сделать и вывод о божественном предопределении, т.е. Бог заранее знает что произойдет. Хотя вот с этим тезисом большинство христианских конфессий не согласно.
Izosin: rspzd wrote: Креационизм их объясняет: это неудачные/уничтоженные творения божества. Не подрывает ли такое объяснение веру в совершенство Творца?
Aelia: Михаил_З пишет: Букв много. Я знаю что человек ни от кого не произошел, а сотворен Богом. Михаил, а Вы допускаете, что Вам могут быть приведены какие-то весомые аргументы, и Вы измените свою точку зрения? Или это совершенно исключено?
Михаил_З: Михаил, а Вы допускаете, что Вам могут быть приведены какие-то весомые аргументы, и Вы измените свою точку зрения? Или это совершенно исключено? Теоретически это возможно. Я правда, не представляю себе аргументов весомее Священного Писания. Там есть вещи, которые кто-то как-то истолковывал, например о времени сотворения мира. Но в Писании об этом однозначно не сказано. Поэтому этот вопрос дискуссионный и могут приводиться различные аргументы. Что же касается общей картины творения, то она описана. Однозначно сказано, что человек сотворен Богом. Поэтому весомые аргументы отностиельно происхождения от человекообразных обезьян, я не приму. И считаю, что их быть не может. Это опять таки вопрос веры.
полная версия страницы