Форум » Религия, философия, мировоззрение » Еще хорошая новость. "Код" изъят из продажи » Ответить
Еще хорошая новость. "Код" изъят из продажи
Михаил_З: К сожалению, пока не повсеместно. [quote]"Код да Винчи" изъят из продажи 01.06.2006, 15-13 Деловая неделя Владельцы московского торгового центра "Электроника на Пресне" распорядились изъять из продажи аудиокнигу Дэна Брауна "Код да Винчи". Хозяева центра обратились к арендаторам с просьбой убрать из продажи не только аудиокниги, но и одноименные компьютерные игры, а также рекламную продукцию, которая, по их мнению, возбуждает религиозную рознь. На вопрос, почему запрет на продажу не вводился раньше, газете сказали, что лишь накануне Православная церковь выразила свое отношение к фильму. Как отмечают "Грани" , продавцы с пониманием отнеслись к запрету. В минувший вторник патриарх московский и всея Руси Алексий II заявил, что фильм "Код да Винчи" оскорбляет христиан, а его прокат является неуважением к нормам нравственности и свидетельствует об утрате Европой христианских корней. [/quote] http://dn.kiev.ua/scandal/world/codda106.html И еще: [quote] 01.06.2006 В Египте сегодня к показу был запрещён фильм "Код да Винчи". В местных культурных кругах, как передаёт ИТАР-ТАСС предполагают, что это связано с нежеланием правительства мусульманской страны раздражать христиан-коптов, составляющих почти 10 процентов населения современного Египта. Впрочем, запреты на "Код да Винчи" докатились и до Москвы. Правда, речь идёт не о фильме и даже не о печатном издании. Первыми под запрет попали аудио-книги и компьютерные игры "Код да Винчи". Это случилось после того, как патриарх Московский и Всея Руси Алексий II осудил показ "Кода да Винчи" в кинотеатрах, назвав кино неуважением к традиционным нормам морали верующих. «Мы попросили магазины, которые торгуют в «Электронике на Пресне» аудио и видео продукцией не продавать в торговом центре продукцию, связанную с «Кодом да Винчи» и не проводить рекламную кампанию фильма, снятого по роману Дэна Брауна, и не продавать DVD с фильмом, когда эти диски появятся, - сказал «Эхо Москвы» зам.директора управляющей компании, в которую входит «Электроника на Пресне» Кирилл Савицкий. По его словам, это "связано с гражданской позицией руководства по отношению к книге и фильму "Код да Винчи", которая совпадает с позицией Русской православной церкви". "Мы считаем, что книга не способствует консолидации общества, что она может провоцировать рознь между представителями различных конфессий, между верующими и неверующими людьми, - пояснил К.Савицкий. – Мы не хотели бы присоединяться к распространению деструктивных элементов, которых у нас и так много". Он подчеркнул, что ни о каком изъятии продукции у продавцов речи быть не может, и никаких репрессивных мер в их отношении не готовится. Впрочем, по словам К.Савицкого, "этого и не нужно, так как никаких проблем или конфликтов не возникло: было найдено понимание у руководителей всех магазинов". Сожаление вызывает решение владельцев торгового центра «Электроника на Пресне» у известного актера Иммануила Виторгана, который читал роман «Код да Винчи» для аудиокниги [/quote] http://www.echo.msk.ru/news/314855.html
Izosin: Так совершила ли Московская патриархия грех, создав организацию, основная деятельность которой - получать прибыль, давая деньги в рост, под процент? А присвоив этой организации название Храма Христа Спасителя - не использовала ли имя Божие всуе, да еще в коммерческих целях? А попытки оправдания действий иерархов: "мол, время было такое" - просто умиляют.
Артемий: Izosin пишет: Так совершила ли Московская патриархия грех, создав организацию, основная деятельность которой - получать прибыль, давая деньги в рост, под процент? А присвоив этой организации название Храма Христа Спасителя - не использовала ли имя Божие всуе, да еще в коммерческих целях? Мнения, как видите, разделились.
Izosin: Учреждение банка, активное использование таможенных льгот и иные т.п. действия цервки в "так называемый период первоначального накопления капитала" не могут, на мой взгляд, не зародить сомнений в ее, церкви, непогрешимости. Поэтому я считаю неверной позицию тех, кто априорно отвергает любую попытку заподозрить церковь в ошибочных действиях.
Felix: Артемий пишет: А зачем банк для этого заводить? Платежки разве в банке выписываются? Короче, прав был митрополит Иоанн по поводу храма Христа Спасителя: "Несвоевременно, и непонятно, на какие деньги". Извините не заметил ранее. Банк был нужен для аккомулирования средств, чтобы сберечь он инфляции, а как иначе можно было это сделать. Простите Артемий, а почему Вы считаете не своевременно? Насчет денег мне понятно. AlterEgo пишет: Как и Izosin, категорически отвергая обвинения в желании поиздеваться, хочу узнать мнение об этом: http://kompromat.flb.ru/material1.phtml?id=3667 Это уважаемый опять из серия использования ситуации и безпринципной наживе. Насчет мосимущества может быть все, удевило другое коммерсант 10000 рублей за перепланировку пожалел, он че клоун что ли без пятерки зеленью никто делать ничего не будет, а он 350 долларов зажал, как еще такой коммерсант в трубу не вылетел.
Felix: Izosin пишет: Так совершила ли Московская патриархия грех, создав организацию, основная деятельность которой - получать прибыль, давая деньги в рост, под процент? А попытки оправдания действий иерархов: "мол, время было такое" - просто умиляют. Время разбрасывать камни и время собирать камни. Свой я поднял Изосин. В чем грех, не митрополит и не сама Церковь давала деньги в рост, а организация созданная в рамках действующего законодательства. Да и цели создания были провазглашены правильные, что Вы все о растовщичестве. К сожалению первоначальные учредительные документы достать не смогу поэтому проверить нельзя, зачем и почему. А присвоив этой организации название Храма Христа Спасителя - не использовала ли имя Божие всуе, да еще в коммерческих целях? Да название возможно и надо был выбрать другое. По вопросу поминания Имени всуе ничего сказать не могу, пусть это останется на совести тех, кто название давал.
Izosin: Felix пишет: Банк был нужен для аккомулирования средств, чтобы сберечь он инфляции, а как иначе можно было это сделать. Так "сбережение денег от инфляции", причем не только и даже не столько собственных, сколько привлеченных, осуществлялось их размещением под процент. Это и есть ростовщичество, которое, если я не ошибаюсь, считается грехом. Допустим ли для церкви такой способ "сбережения"? И зачем именно собственный банк? Финансирование строительства Храма - не убедительно. Почему бы тогда было не создать и собственные строительно-монтажные, транспортные и т.д.организации?
Izosin: Felix пишет: К сожалению первоначальные учредительные документы достать не смогу поэтому проверить нельзя, зачем и почему. Феликс, что Вы хотите проверить? Что банк - это коммерческая организация, созданная для извлечения прибыли путем привлечения средств и их размещения на условиях возвратности, срочности и платности? Для целевого финансирования следовало бы создать фонд, что и было сделано впоследствии. Банк же создается для извлечения прибыли. В чем грех, не митрополит и не сама Церковь давала деньги в рост, а организация созданная в рамках действующего законодательства. Да и цели создания были провазглашены правильные, что Вы все о растовщичестве. Вы меня извините, уважаемый Феликс, я не имею какого-либо намерения оскобрить Вас или других участников форума, но при таких попытках оправдания на ум почему-то приходит слово "иезуитство" ("лукавый", должно быть, внушает ).
AlterEgo: Felix пишет: Банк был нужен для аккомулирования средств, чтобы сберечь он инфляции, а как иначе можно было это сделать. По-Вашему, собственный банк - средство сбережения от инфляции? Очень интересная точка зрения.
Felix: Izosin пишет: Феликс, что Вы хотите проверить? Что банк - это коммерческая организация, созданная для извлечения прибыли путем привлечения средств и их размещения на условиях возвратности, срочности и платности? Для целевого финансирования следовало бы создать фонд, что и было сделано впоследствии. Банк же создается для извлечения прибыли. Состав учредителей и в каких целях создается, понимаю не убедил, на бумаге что хочешь можно написать - настаивать не буду. Фонд самостоятельно не может выступать участником рынка ценных бумаг, а банк по роду своей деятельности вкладывая дененжные средства в различные ценные бумаги и ликвидные операции извлекает прибыль, которая требуется что бы при инфляции сохранить стоимость денег. Финансовые инструментарии не подразумевают только ростовщичество Брокгауз Ростовщичество, юридич., отдача капитала в ссуду за непомерно высокое вознаграждение при заведомой эксплуатации стеснительных условий заемщика. В Уголовн. Улож. 1903 приводятся след. признаки ростовщических сделок: 1) если заемщик вынужден. своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды; 2) сокрытие чрезмерности роста включением роста в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение; 3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях сельским обывателям за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тягостных обстоятельствах продавца. Чрезмерным признается рост выше 12% годовых. Наказывается в 1-2 случаях тюрьмою или исправительн. домом, в 3) арестом или тюрьмою. или БСЭ Ростовщичество, в эксплуататорских обществах предоставление денежных ссуд из очень высокого процента. Как правило, эти ссуды используются не как капитал, а в качестве покупательного и платёжного средства нашел сразу только эти определения. Участие на рынке ценных бумаг и вложение в ликвидные мероприятия вот главный инструмент доходности банков. В чем здесь проблема или грех. Izosin пишет: Вы меня извините, уважаемый Феликс, я не имею какого-либо намерения оскобрить Вас или других участников форума, но при таких попытках оправдания на ум почему-то приходит слово "иезуитство" ("лукавый", должно быть, внушает ). Внушает внушает. А что это Вас к отцам иезуитам потянуло.
Felix: AlterEgo пишет: По-Вашему, собственный банк - средство сбережения от инфляции? Очень интересная точка зрения. Я про инструментарии позволяющие банку сделать это.
Михаил_З: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/060607194739
Aelia: Izosin пишет: В чем грех, не митрополит и не сама Церковь давала деньги в рост, а организация созданная в рамках действующего законодательства. Если действительно церковь первоначально владела значительным пакетом акций банка и ее представители входили в его совет директоров, то вполне корректно будет сказать, что церковь занималась ростовщичеством.
Felix: Aelia пишет: Если действительно церковь первоначально владела значительным пакетом акций банка и ее представители входили в его совет директоров, то вполне корректно будет сказать, что церковь занималась ростовщичеством. Элия писал это я. Причем здесь ростовщичество, владение ценными бумагами (акциями) и вхлждение в совет директоров не говорит об этом. Я уже писал выше, что банк наиболее действенный инстументарий сохранения и аккомулирования денежных средств. Данных о кредитовании народа под высокий процент нет, да и потребительское кредитование в РФ началось с 2000 года в массовом виде, в те времена все мало мальски приличные организации имевшие деньги создовали банки или входили в участие созданных для контроля и сохранения денег.
Aelia: Felix пишет: Элия писал это я. Причем здесь ростовщичество, владение ценными бумагами (акциями) и вхлждение в совет директоров не говорит об этом. Вы писали "не митрополит и не сама Церковь давала деньги в рост, а организация созданная в рамках действующего законодательства". Следовательно, Вы признаете, что данная организация давала деньги в рост. Поскольку одним из ее совладельцев являлась церковь - мы имеем право сказать, что деньги в рост давала церковь. Что же касается иных способов заработка, то в статье, ссылку на которую дал AlterEgo описаны довольно интересные ликвидные мероприятия. Полагаю, что для первой половины 90-х картина довольно типичная.
Михаил_З: Господа, насколько я понимаю, банковская деятельность, сама по себе, не считается церковью греховной. Греховными, на мой взгляд, могут быть какие-то конкретные сделки, конкретные операции. Мерилом греховно-не греховно является совесть. Например, предоставление ссуды под большой процент человеку, который в ней крайне нуждается, и если у этого человека нет другой возможности решить свои проблемы - плохо. Предоставление ссуды по спекулятивным процентам человеку, который заведомо не отдаст, с целью закабалить его - то же плохо. Но церковь не считает институт банковской деятельности греховным. Иначе она бы выступила с призывом закрыть все банки, а православный народ - бойкотировать работу банков. С этими требованиями, кстати, выступают многие сектанты и неоязычники. Движение некоего генерала, например. По теме. На мой взгляд, владельцам банка, из этических соображений, стоило бы поменять название. Но законных методов как-то побудить их к этому нет.
полная версия страницы