Форум » Религия, философия, мировоззрение » Основы православной культуры - продолжение обсуждения » Ответить
Основы православной культуры - продолжение обсуждения
Aelia: Первая часть темы закрылась, прошу продолжать здесь
Aelia: Старые новости. Это еще в первых числах сентября сообщали, а теперь что-то все заглохло. Министр образования и науки Андрея Фурсенко обратился в Общественную палату (ОП) с просьбой оценить возможность преподавания курса "Основы православной культуры". О своем намерении обратиться в ОП глава минобрнауки сообщил еще неделю назад на межрегиональном совещании по итогам подготовки к новому учебному году. Поводом для обращения послужил межконфессиональный скандал вокруг преподавания этого предмета в школах половины российских регионов. Минобрнауки рассчитывает, что Общественная палата вынесет свои рекомендации относительно универсального религиоведческого курса, избавив ведомство от необходимости портить отношения с руководством Русской православной церкви (РПЦ), пишет сегодня газета "Коммерсант", в распоряжении которой оказалось обращение Андрея Фурсенко. http://www.newsru.com/religy/14sep2006/fursenko.html
Михаил_З: Aelia Я думаю, это надуманные новости. Их инициируют либо представители правозащитных общественных организаций, либо, собственно представители нетрадиционных конфессий (см. информацию о работах на монастырских полях). "Прокуратура завалена жалобами" - очень похоже на пропагандисткий штамп. На жалобы прокуратура обязана ответить в определенный срок. Где эти ответы? Позиция Фурсенко известна. Когда он выступал на Рожденственских чтениях и сказал о религиоведческом курсе - его захлопали и не дали говорить. Теперь он пытается как-то противостоять ОПК в школе через общественную палату. И вряд ли что-то добьется. Мне так кажется, у нас что-то можно изменить либо давлением снизу, либо решением сверху. А посередине не получится.
Val: Я согласен с Михаилом. Во-первых, действительно, не совсем понятно: "прокуратура завалена жалобами" - это сколько конкретно? А во-вторых, как я уже писал ранее, нет никакой нужды жаловаться в прокуратуру. Если родители не хотят, чтобы их ребёнок посещал эти уроки, то вопрос решается на уровне директора школы. Правда, необходимо иметь в виду, что многие боятся конфликтовать с администрацией школы: об этом говорилось в одном из телерепортажей. Но, как я опять же уже писал, другого пути у них нет. Надо как-то свой страх преодолевать.
Михаил_З: Я не думаю, что среди директоров школ много фанатиков от православия (правильнее будет сказать от псевдоправославия ). В данном случае, я почти уверен что все решится разговором с директором, причем без конфликта. Опять же телерепортаж - боятся конфликтовать. А что, кто-то уже конфликтовал? Или они заранее боятся? Или тележурналист на всю страну, как о само-собой разумеющемся об этом говорит? Почему-то это стало темой, из которой можно целый месяц высасывать псевдоострые и псевдоактуальные материалы. Еще раз, надеюсь, что директора у нас адекватные люди. В конце-концов физкультура у нас тоже обязательный предмет, но если есть основания ( в конкретном случае - медицинские) то от нее освобождают. ________________________________________ Я думаю, проблема будет, если хоть один родитель обратится с требованием избавить его ребенка от курса ОПК, и администрация школы от данного курса ребенка не избавит. Это будет скандал. Но вроде пока такого нет. Либо все поголовно родители счасливы и довольны, либо этот вопрос решается по согласованию сторон.
Val: Михаил_З пишет: Или тележурналист на всю страну, как само-собой разумеещееся об этом говорит? В том телерепортаже было сказано примерно так: "Многие ученики, которых мы просили высказать своё мнение о введении ОПК, отказывались отвечать на вопрос, объясняя, что им ещё в этой школе учиться".
Михаил_З: Val пишет: В том телерепортаже было сказано примерно так: "Многие ученики, которых мы просили высказать своё мнение о введении ОПК, отказывались отвечать на вопрос, объясняя, что им ещё в этой школе учиться". Я работал в газете. Я знаю, что такое "многие ученики". (Или у тебя есть факты - и ты про них говоришь с экрана. Или у тебя этих фактов нет, но сказать хочется...)
Val: Михаил_З пишет: Или у тебя есть факты - и ты про них говоришь с экрана. Или у тебя этих фактов нет, но сказать хочется... Ну вот журналист и назвал факт. Факт отказа людей отвечать на его вопрос и их объяснение этому. Что тут подозрительного?
Ливий Ганнибал: Val пишет: многие боятся конфликтовать с администрацией школы: об этом говорилось в одном из телерепортажей. А то мы не знали! Это и так понятно. Я понимаю суждение уважаемой Элии следующим образом (упрощенно, конечно): почему люди поставлены в положение, когда для защиты своих элементарных, гарантированных Конституцией свобод, они вынуждены идти на конфликт с администрацией школы, местной администрацией... Кто не хочет связываться - значит, слабак, не для таких Конституция написана. Это как воду в доме давать только тем, кто не забоится начальнику ЖЭКа в глаз двинуть. Ну что за позиция...
Val: Ливий Ганнибал пишет: почему люди поставлены в положение, когда для защиты своих элементарных, гарантированных Конституцией свобод, они вынуждены идти на конфликт с администрацией школы, местной администрацией... Совершенно неверное понимание ситуации, на мой взгляд. Во-первых, непонятно: о каком именно нарушении конституционных свобод идёт речь? Во-вторых, почему необходимость любого обращения к администарции школы надо толковать как неизбежный конфликт?
Ливий Ганнибал: Михаил_З пишет: нетрадиционных конфессий А что это такое? Про нетрадиционную сексуальную ориентацию знаю. Чем отличаются традиционные конфессии от нетрадиционных - не в курсе. Нельзя ли пояснить? Val пишет: Но, как я опять же уже писал, другого пути у них нет. А почему, собственно? Для чего тогда вообще нужен гарант Конституции, если ее положения распространяются только на фанатиков и подвижников, готовых всё бросить ради борьбы за правое дело? У людей, в конце концов, работа, семьи. Почему это они должны, словно крестоносцы-иоанниты, посвящать себя борьбе за то, что и так принадлежит им по праву? Кстати, всё это уже обсуждалось в теме о Бутовском жилищно-земельном инциденте. Там тоже хватало разговоров в том духе, что гражданские права - это не для простофиль и шляп, а для крутых пацанов, которые свои права знают и себя в обиду не дадут...
Val: Ливий Ганнибал пишет: А почему, собственно? Для чего тогда вообще нужен гарант Конституции, если ее положения распространяются только на фанатиков и подвижников, готовых всё бросить ради борьбы за правое дело? У людей, в конце концов, работа, семьи. Почему это они должны, словно крестоносцы-иоанниты, посвящать себя борьбе за то, что и так принадлежит им по праву? Кстати, всё это уже обсуждалось в теме о Бутовском жилищно-земельном инциденте. Там тоже хватало разговоров в том духе, что гражданские права - это не для простофиль и шляп, а для крутых пацанов, которые свои права знают и себя в обиду не дадут... Я не читал тему про жилищно-земельный инцидент, поэтому по тому случаю ничего не могу сказать. Что же касается обсуждаемой здесь ситуации, то, как я уже писал Элии (и она с этим согласилась) какого-то вопиющего, самоочевидного нарушения конституции в самом факт введения ОПК нет. Далее. Что касается необходимости людям отстаивать свои права. На этом, собственно говоря, строится всё здание демократии, на том, что граждане споосбны осознавать свои интересы и отстаивать их. А государство им в этом обязано помогать. Но помогать, а не опекать, как недееспособных! Человеку вообще нельзя гарантировать, что с ним не произойдёт какой-то неприятности. Это только страховые кампании берутся обещать. А государство - не страховая кампания. Государство лишь гарнатирует человеку поддержку. Оно предоставляет права, но пользоваться ими гражданин должен сам. Или не пользоваться, если не хочет. В конце концов - это тоже позиция.
Val: что гражданские права - это не для простофиль и шляп, а для крутых пацанов, которые свои права знают и себя в обиду не дадут... Если заменить "крутых пацанов" на, например, "сознательных граждан" - то вполне верная мысль, на мой взгляд.
Артемий: Ливий Ганнибал пишет: Про нетрадиционную сексуальную ориентацию знаю. Чем отличаются традиционные конфессии от нетрадиционных - не в курсе. Нельзя ли пояснить? Конфессии, представители которых не жили в России массово длительное время (ну, не сложилось исторически), не являются для России традиционными.
Артемий: Ливий Ганнибал пишет: Для чего тогда вообще нужен гарант Конституции, если ее положения распространяются только на фанатиков и подвижников, готовых всё бросить ради борьбы за правое дело? У людей, в конце концов, работа, семьи. Почему это они должны, словно крестоносцы-иоанниты, посвящать себя борьбе за то, что и так принадлежит им по праву? Право ничего не знать про вековую культуру государствообразующего этноса в Конституции не записано.
Дилетант: Артемий пишет: Конфессии, представители которых не жили в России массово длительное время (ну, не сложилось исторически), не являются для России традиционными. Имеется в виду вся территория России (или СССР) на всем обозримом историческом промежутке?
полная версия страницы