Форум » Религия, философия, мировоззрение » Попы в школе! » Ответить
Попы в школе!
Vir: Артемий на вашей улице празник! http://www.newizv.ru/lenta/53076/ Меня более всего возмущает, что ОПК становится обязательным предметом... Воскресных школ, что ли мало?
dedal: Aelia пишет: . Запрет на прелюбодеяние, на мой взгляд, может быть рационально обоснован лишь частично От чего же? Это сугубо правовой, имущественный аспект.
Aelia: dedal пишет: Я в этом уверен! Достаточно прочесть историю церкви, написанную грамотными историками, даже докторами богословия Ну, я в этом вопросе разбираюсь горазждо хуже Вас, так что спорить не буду.
Aelia: dedal пишет: От чего же? Это сугубо правовой, имущественный аспект. Я имею в виду то, как интерпретируется этот запрет православной церковью в современном обществе. По-моему, имущественный аспект там и не ночевал.
dedal: Вряд ли Вам будет интересно, но мог бы скинуть Вам Болотова... можно читать не всё.
Aelia: dedal пишет: Вряд ли Вам будет интересно, но мог бы скинуть Вам Болотова... можно читать не всё. Скиньте, если не сложно, отчего нет? Не знаю, когда буду читать, но хорошая вещь всегда может пригодиться.
dedal: Aelia пишет: Я имею в виду то, как интерпретируется этот запрет православной церковью в современном обществе. По-моему, имущественный аспект там и не ночевал. ? Я тут в своё время домогался от Нести точной контекстной интерпретации термина не извращённого многослойными переводами, в оригинале, так мы вывели, что это касается половых связей сугубо замужних дам, нарушающих права их супругов...
dedal: Aelia пишет: Скиньте, если не сложно, отчего нет? Не знаю, когда буду читать, но хорошая вещь всегда может пригодиться. напоните адрес. Сын самовольно отформатировал винт и убил мой почтовый агент, со всей адресной книгой...
Aelia: dedal пишет: Я тут в своё время домогался от Нести точной контекстной интерпретации термина не извращённого многослойными переводами, в оригинале, так мы вывели, что это касается половых связей сугубо замужних дам, нарушающих права их супругов... Я знаю. Но в современном православии, насколько мне известно, запрещены любые внебрачные связи. Вот этот запрет, по моему мнению, и может быть рационально обоснован лишь частично. dedal пишет: напоните адрес. lov800@yandex.ru
rspzd: Aurelius пишет: (о вседозволенности) Человеку разрешено все, что прямо не противоречит закону. А все остальное регулируется социальными нормами и личностными установками каждого человека. И не только в религиозном обществе, а в любом.
dedal: Aelia пишет: lov800@yandex.ru бу сделано.. Я знаю. Но в современном православии, насколько мне известно, запрещены любые внебрачные связи. Вот этот запрет, по моему мнению, и может быть рационально обоснован лишь частично. Верно.
Михаил_З: dedal пишет: Aelia пишет: цитата: Не проще ли сказать, что значение слова изменилось с течением времени? В конце концов, сегодня мы называем "провокацией" совсем не то, что древние римляне Оно не изменилось со временем... Его подменили сознательно и корыстно. а что понимали римляне под провокацией ? Никто ничего не подменял. Это Вы подменили в своем понимании. И все. (Это я, конечно, не о понятии "провокация")
Михаил_З: dedal пишет: Aelia пишет: цитата: Скиньте, если не сложно, отчего нет? Не знаю, когда буду читать, но хорошая вещь всегда может пригодиться. напоните адрес. Сын самовольно отформатировал винт и убил мой почтовый агент, со всей адресной книгой... Вот Вам вразумление! Отрок, усвоивший курс ОПК, и проникшийся православными ценностями, прежде сего подошел бы к Вам и сказал: "Отче! Благослови отформатировать винт!"
Aurelius: Уважаемый Дедал, Ваш коммментарий не мог не сподвигнуть меня на то, чтобы все-таки написать ответы на поставленные Вами вопросы. dedal пишет: А чем термин "вседозволенность" отличается от термина "свобода"? Отсутствием пределов. dedal пишет: То есть Вы считаете, добро может быть навязано посредством репрессивных инструментов государства? Вновь и вновь упоминание государства в контексте его возможного участия изначально рассматривается токмо в репрессивном аспекте. Почему? Вижу здесь токмо участие в информировании. Разве государство будет заставлять школьников принимать крещение? Нет. Если такие случаи будут иметь место, родители вправе требовать устранения этогог нарушения конституционного права ребенка. dedal пишет: А чем по Вашему "истинные" отличаются от не истинных, если истинные нуждаются в насилии для их утверждения? Вновь и вновь: не вижу повода для речения о насилии для их утверждения, вижу способ информирования. В чем насилие? К чему принуждение? Конечно, мои оппоненты могут упрекнуть меня в невольной или даже сознательной слепоте, не дающей мне увидеть все отрицательные аспекты этого образовательного нововведения. Но мне, со своей стороны, кажется, что моими оппонентами движет априорная неприязнь к 1) государству и всему, что от него исходит, и 2) Православной церкви и всем начинаниям, в которых она принимает участие или которые она одобряет. Не удивляюсь - такова была извечная позиция большинства образованных людей России (термин "интеллигенция" использую в скобках, поелику на Форуме был спор о его содержании). К чему такое отношение привело на рубеже 19-го и 20-го веков? P.S. Memento Burboni. dedal пишет: А чем по Вашему "истинные" отличаются от не истинных, если истинные нуждаются в насилии для их утверждения? Этот момент не могу пройти без внимания. Истинные ценности - вечные. Современные либеральные ценности - привнесенные, противоречащие всему многотысячелетнему укладу организации человеческой жизни и деятельности, но они привлекательны в силу 1) соответствия инстинктам человеческим и 2) официальной разрешенности - впервые за всю историю человечества. Это губительно. dedal пишет: А из чего проистекает уверенность, что администрация церкви, являющаяся источником её современной идеологии, в области воспитания и морали, ошибаться не может? Она состоит из святых? Нет, Церковь может ошибаться; при этом Церковь может и признавать свои ошибки - как бы не возражали яростно против этого мои оппоненты. Однако у Церкви есть концепция - консервативная, не соответствующая модерновым общественным установкам, но именно тем и ценная. Отдельный же человек может не видеть ошибочности своих устремлений.
Aurelius: dedal пишет: Вам, как юристу наверняка очевидно, что данный постулат лежит в области " естественных законов" законов рациональных, утилитарных. Но религия оперирует "высшим законом" законом внеутилитарным и часто не рациональным. Это разные вещи, согласитесь. Правильно. Именно поэтому позиция Церкви состоит в том, чтобы свою свободу согласовывать не только со свободой другого человека, но и с общим благом - это как раз то, чего нет в либеральных ценностях, потому что они предусматривают адсолютный приоритет частного интереса над общим.
Aurelius: dedal пишет: Так её нет Аврелий- это миф. Человек всегда ограничен своими силами, силами окружающих, привнесённой моралью, опытом, этикой среды пребывания... Все замечательно, если из приведенного Вами перечня есть 2 фактора - привнесённая мораль и этика среды пребывания. Именно о них нужно просвещать молодежь. Однако неужели Вы будете отрицать, что если рамками являются токмо свои силы и силы окружающих, то человек все равно может наделать чего-то, не отвечающего общим интересам? dedal пишет: Почему же религиозные и именно православны ограничения для Вас предпочтительны? Религиозные ограничения предпочтительны для меня как человека верующего еще и потому, что истинность их проверена тысячелетиями, и они для изначально не подлежат ни малейшему сомнению. Православные - потому что, как русский человек, изначально обратился к Православию и не искал никаких других путей.
полная версия страницы