Форум » Религия, философия, мировоззрение » Снова о канонизации » Ответить
Снова о канонизации
Янус: [quote]Синод РПЦ канонизировал еще 14 новомученников 17.07.2006 20:00 | IZV.info В понедельник Священный Синод РПЦ включил в Собор новомучеников и исповедников еще 14 имен. Таким образом, число поименно канонизированных подвижников XX столетия превысило 1700 человек. ... В частности, от Московской епархии канонизировали архимандрита Родиона Федорова (1864 - 1933), протоиерея Алексия Рождественского (1865 - 1926 декабря 1937), протоиерея Петра Маркова (1881- 21 февраля 1938), священника Евгения Исадского (1879 - 31 января 1930), священника Димитрия Беляева (1875 - 10 декабря 1937), иеромонаха Василия Мазуренко (1882 - 8 января 1938), послушницы Марфы Ковровой (1897 - 16 марта 1938), Матфея Гусева (1868 - 18 января 1938), Андрея Трофимова (1882 - 11 июня 1938). Всего от Московской епархии в Собор новомучеников включены 508 человек. Об этом сообщают "Вести".[/quote] http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8267322 Без всякой задней мысли хочу уточнить. Большинство из них умерли в 1938 г. Это как-то связано с репрессиями против церкви?
AlexeyP: Aelia пишет: Почему, собственно, мы боимся смерти? Мы боимся исчезнуть, перестать быть. Есть разница, между тем, когда человек в цветущем состоянии размышляет о бренности всего сущего, и когда он в полном сознании знает, что скоро помрет, и это сплошная истерика, и его изолируют от нормальных, цветущих людей. Дабы не тревожить их размышлений о бренности сущего.
Aelia: AlexeyP пишет: Если Вы построили свой дом своим руками, не используя башенного крана, никаких электроприборов, техники (и таджиков ;)) - оно, конечно, гораздо натуральнее выйдет, чем если Вы используете технические приспособления. С приспособлениями как то неправильно - раз, и готово. А по-правильному всю жизнь можно вошкаться. Дом - это только функция. Его смысл в том, чтобы давать место проживания. Мне вообще нет дела до того, как он построен. Хоть из воздуха создайте мановением пальца. Лишь бы он свою функцию выполнял. А моя личность - это не функция. То есть, в масштабах общества, конечно, да, но для меня самой-то нет. Это я сама и есть. А если она будет меняться скачкообразно, то это уже буду не я, а кто-то другой. Зачем мне такая личность?
Aelia: Kamille пишет: То, что никакой опыт невозможно вычеркнуть из сознания - может и верно (хотя тогда бы люди не наступали на одни грабли два раза). Но пережитый опыт ожидания смерти и страха перед ней (ситуация, развивающаяся без лекарства от страха) ничем ничем не лучше опыта ожидания смерти без страха перед нею. Тот, кто получал этот второй опыт - это уже другой человек, не тот, который был до момента приема лекарства. Нет, вижу, не получится у меня это объяснить...
Aelia: Kamille пишет: Почему другая? Что такое личность - это некий комплекс врожденных качеств, развивающихся в определнных условиях внешней среды. 10-летний период развития предлагает один нвариан внешних условий, 1-дневый - другой. Получившиеся при этом личности будут разные (так как развивались в разных условиях среды), но по отношению к своему первоисточнику (10-летнему мальчику) абсолютно равноправные. Сознание 20-летнего юноши требует наличия 20-летнего опыта, а не 10-летнего. Пример был неудачный, он содержит внутреннее противоречие.
AlexeyP: Aelia пишет: Вы считаете, что устранение страха смерти - это "небольшое изменение"? Знаете, как утверждают врачи, температура полезна до 38,4. А потом - желательно сбивать, она уже разрушительна. Страх смерти бывает полезен, а бывает и пустопорожней мукой. Одно и то же повторяю.Aelia пишет: И выключение столь незначительной эмоции, оказывается, приведет к существенному увеличению смертности? Не сомневаюсь. К чрезвычайно существенному.Aelia пишет: Если все-таки устранить этот страх у большинства людей, это должно привести к масштабным социальным изменениям. Да значительная часть мировой культуры станет людям просто непонятной. Честно говоря, я бы пожертвовал способностью людей понимать значительную часть мировой культуры, если бы речь шла о значительном улучшении их жизни. И опять-таки, ну не идет речь об уничтожении этого страха у большинства, а только у тех, кому он больше не нужен.
AlexeyP: Aelia пишет: А моя личность - это не функция. То есть, в масштабах общества, конечно, да, но для меня самой-то нет. Элия, "для вас самой", в интересах Вашего организма, личность - это тоже функция, хотя Вы и не должны отдавать себе в этом отчета.
Aelia: AlexeyP пишет: Есть разница, между тем, когда человек в цветущем состоянии размышляет о бренности всего сущего, и когда он в полном сознании знает, что скоро помрет, и это сплошная истерика, и его изолируют от нормальных, цветущих людей. Дабы не тревожить их размышлений о бренности сущего. Извините, Алексей. Мне кажется, что я Вас чем-то задеваю лично. Наверное, этот разговор лучше закончить. Повторяю еще раз: я не высказываю никакого осуждения. Я считаю, что при решении такого вопроса право выбора должно оставаться за самим человеком. И что бы он ни выбрал - он будет полностью в своем праве. Никаких возражений против разработки и применения таких лекарств у меня нет. Я просто пыталась объяснить, как лично я воспринимаю такую ситуацию. И почему я лично не хотела бы к этому лекарству прибегать. Сожалею, что не получилось объяснить.
AlexeyP: Aelia пишет: Извините, Алексей. Мне кажется, что я Вас чем-то задеваю лично. Наверное, этот разговор лучше закончить. Нет! Нет! Я вполне нормален :) Я просто так понимаю Жызнь.
AlexeyP: Aelia пишет: Сожалею, что не получилось объяснить. Блин, теперь я думаю, что чем-то Вас задел...
Aelia: Только последнее пояснение. AlexeyP пишет: Честно говоря, я бы пожертвовал способностью людей понимать значительную часть мировой культуры, если бы речь шла о значительном улучшении их жизни. И опять-таки, ну не идет речь об уничтожении этого страха у большинства, а только у тех, кому он больше не нужен. Я не говорю о том, что лучше, а что хуже, и чем следует пожертвовать. Я не имела в виду, что понимать мировую культуру важнее, чем не бояться смерти. Я говорю только о глобальности последствий. О том, что страх смерти - это фундаментальная черта нынешнего человека. Как "человека вообще", так и отдельно взятого. Это не что-то такое, от чего можно легко и незаметно отказаться.
Aelia: AlexeyP пишет: Блин, теперь я думаю, что чем-то Вас задел... Нет, Вы меня не задели.
AlexeyP: Aelia пишет: О том, что страх смерти - это фундаментальная черта нынешнего человека. Как "человека вообще", так и отдельно взятого. Начну издалека. Такой пример. Аборигены австралии оказались в изоляции, вне конкурентной борьбы с другими народами. Это позволитло им остаться в мезолите, даже к неолиту не пришлось переходить. (А такой переход - это страдание, земледелие для нас с вами - мучительный труд, к которому мы плохо приспособлены; мы заточены под охоту и собирательство). И вот, к ним приехали англичане: народ, который выжил в условиях бесконечной конкурентной борьбы за существование, который был вынужден постоянно меняться в связи с меняющимися условиями. И вот, англичане не завоёвывали австралийцев. Просто частные лица перестреляли аборигенов из ружей, чтобы те не мешались, примерно, как мы давим тараканов в своей кватире. Я это вот к чему. Наш разум, возможность к созданию цивилизации - это важнейшее конкурентное преимущество, данное нам природой. И отказываться от этих преимуществ из соображений, что мы будем сильно отличаться от наших дедушек-питекантропов, что мы утратим какие-то "фундаментальные черты нынешнего человека" - было бы большой ошибкою.
Aelia: AlexeyP пишет: И отказываться от этих преимуществ из соображений, что мы будем сильно отличаться от наших дедушек-питекантропов, что мы утратим какие-то "фундаментальные черты нынешнего человека" - было бы большой ошибкою. Опять же, я не об этом. А только о том, что устранение этой "фундаментальной черты" неверно характеризовать как "небольшую полезную коррекцию". Полезная или вредная, но коррекция очень даже большая. Вот и все.
Rzay: AlexeyP пишет: Начну издалека. Такой пример. Аборигены австралии оказались в изоляции, вне конкурентной борьбы с другими народами. Это позволитло им остаться в мезолите, даже к неолиту не пришлось переходить. (А такой переход - это страдание, земледелие для нас с вами - мучительный труд, к которому мы плохо приспособлены; мы заточены под охоту и собирательство). И вот, к ним приехали англичане: народ, который выжил в условиях бесконечной конкурентной борьбы за существование, который был вынужден постоянно меняться в связи с меняющимися условиями. И вот, англичане не завоёвывали австралийцев. Просто частные лица перестреляли аборигенов из ружей, чтобы те не мешались, примерно, как мы давим тараканов в своей кватире. Я это вот к чему. Наш разум, возможность к созданию цивилизации - это важнейшее конкурентное преимущество, данное нам природой. И отказываться от этих преимуществ из соображений, что мы будем сильно отличаться от наших дедушек-питекантропов, что мы утратим какие-то "фундаментальные черты нынешнего человека" - было бы большой ошибкою. Вы сделали правильный вывод, но вы отнесли его еще и к борьбе популяций внутри одного вида. А вообще аборигены Австралии очень сообразительный народ - тоже много чего наизобретали.
Янус: AlexeyP пишет: Животное не знает стрраха смерти, кроме страха непосредственной опасности. На эту опасность у него есть защитные механизмы, которые, вводя организм в состояние крайнего сресса, заставляют его напрячь все силы для избежания опасности. Человек обладает теми же защитными механизмами, но благодаря человеческому интеллекту и цивилизации он часто может предвидеть свою смерть намного раньше её непосредственного наступоения. Мне нравится такой поворот! Так, может быть, пресловутый страх смерти - есть чистый продукт интеллекта, в некотором смысле гипотетический продукт интеллекта, ведь практически проверить свои опасения человек не имеет возможности (при жизни)?
полная версия страницы