Форум » Религия, философия, мировоззрение » Снова о канонизации » Ответить
Снова о канонизации
Янус: [quote]Синод РПЦ канонизировал еще 14 новомученников 17.07.2006 20:00 | IZV.info В понедельник Священный Синод РПЦ включил в Собор новомучеников и исповедников еще 14 имен. Таким образом, число поименно канонизированных подвижников XX столетия превысило 1700 человек. ... В частности, от Московской епархии канонизировали архимандрита Родиона Федорова (1864 - 1933), протоиерея Алексия Рождественского (1865 - 1926 декабря 1937), протоиерея Петра Маркова (1881- 21 февраля 1938), священника Евгения Исадского (1879 - 31 января 1930), священника Димитрия Беляева (1875 - 10 декабря 1937), иеромонаха Василия Мазуренко (1882 - 8 января 1938), послушницы Марфы Ковровой (1897 - 16 марта 1938), Матфея Гусева (1868 - 18 января 1938), Андрея Трофимова (1882 - 11 июня 1938). Всего от Московской епархии в Собор новомучеников включены 508 человек. Об этом сообщают "Вести".[/quote] http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8267322 Без всякой задней мысли хочу уточнить. Большинство из них умерли в 1938 г. Это как-то связано с репрессиями против церкви?
Kamille: Фока пишет: Тогда уж и эвтаназию надо разрешить. Зачем - если человеку и не больно, и не страшно?
Фока: Aelia пишет: А вот если мы каким-то способом превратим 10-летнего ребенка в 20-летнего юношу, то это будут два разных человека. Почему? Это будет одна и та же личность. Без развития. Ценна не только сама личность, ценно и её развитие.
Kamille: Aelia пишет: Если они произойдут в течение одного дня, то преемственности не будет. Если мы возьмем десятилетнего ребенка и рассмотрим его, а потом посмотрим на него же через 10 лет, то мы найдем массу отличий. Но это будет один и тот же человек. А вот если мы каким-то способом превратим 10-летнего ребенка в 20-летнего юношу, то это будут два разных человека Ну, это не факт (про 10-летнего и 20-летнего). Но дело тут даже не в том, а скорее в том, что действие лювбого лекарства в сущности обратимо. Попил его, пока есть симптомы болезни, все прошло, лекарства пить перестал и его эффекты исчезли.
Aelia: Kamille пишет: И опять же - длительное ощущение страха (смерти ли или какого-то другого) сами по себе приводят к изменения личности. Совсем нездоровым и неблагоприятным. То есть, Вы считаете, что опыт близкой смерти может повлиять на личность только отрицательно? Мне это не очевидно. Но дело даже не в этом. Нечто может причинять человеку боль и одновременно иметь какие-то положительные последствия. Это совсем не значит, что с явлением, причиняющим боль, не следует бороться. Вопрос в методах. Почему, собственно, мы боимся смерти? Мы боимся исчезнуть, перестать быть. Ну так в моем представлении, обсуждаемое лекарство тоже некоторым образом убивает личность. Если кто-то воспринимает это иначе - пожалуйста, я не возражаю. Это личное дело каждого.
Aelia: Фока пишет: Почему? Это будет одна и та же личность. Без развития. Ценна не только сама личность, ценно и её развитие. Как одна и та же? Я же не предлагаю личность 10-летнего мальчика поместить в тело 20-летнего юнорши. Я предлагаю превратить мальчика в нормального юношу.
Kamille: Aelia пишет: Как одна и та же? Я же не предлагаю личность 10-летнего мальчика поместить в тело 20-летнего юнорши. Я предлагаю превратить мальчика в нормального юношу. Вот и будет личность, развившаяся из мальчика в юношу за 1 день.
Aelia: Kamille пишет: Но дело тут даже не в том, а скорее в том, что действие лювбого лекарства в сущности обратимо. Попил его, пока есть симптомы болезни, все прошло, лекарства пить перестал и его эффекты исчезли. Что-то я не поняла... В ситуации, о которой говорит Алексей, симптомы болезни исчезнут только вместе с жизнью. Ну, разве что неизлечимо больной все-таки вылечится. Но он же не вернется в свое состояние "до лекарства". Никакой опыт невозможно вычеркнуть из сознания. Он так и будет дальше жить другим человеком - тем, в которого превратился, приняв лекарство.
AlexeyP: Aelia пишет: А вот предлагаемое Вами лекарство как раз окажет, причем не постепенное воздействие (как в случае с йогой), а скачкобразное. Это фактически замена личности. У меня, кроме моей личности, собственно, и нет ничего. Руки, ноги... Гораздо более существенная часть, чем "личность". Давйте конкретизируем, что мы понимаем под личностью. 1. Есть таинственное "сознание" - та часть деятельности мозга, которая осознаётся и которая фокусируется в специальной малоизученной конструкции, называемой нами "я". Сознание не зависит от того, есть ли у нас руки-ноги, от того как нас зовут и что мы знаем. Оно или есть, или нет (в случае, если организм умер или сознание отключено во время медленного сна). 2. Есть эиоции - это "показываемая" сознанию сторона инстинктов. Эмоции - это "мышление животных". Если чуть-чуть отвлечься, то особенность механизма эволюции нервной системы заключается в следующем. Когда природа изобретает новый, более совершенный механизм адаптации к среде, она не заменяет предыдущий -новым. Она сохраняет старый, а новый ставит над ним, давая новому, вышестоящему некоторые инструменты подавления старого, нижестоящего и перераспределяя между ними функции. Другая вадная особенность состоит в том, что чем новее эволюционно нервная система, или часть мозга, тем менее она защищена. Но это не нужно для нашей дискуссии. Так вот, эмоции - это сохрагившийся у нас "мозг лошади", как кто-то удачно выразился. 3. Индивидуальная память. Механизмы совершенно не ясны науке, но что это - расшифровывать не буду. 4. "Личность" в смысле одного из объектов нашей умственной деятельности (субъектом которой является "сознание" из п.1). В течение своей жизни человек создаёт и шлифует в сознании свою словесную конструкцию "я", которй он оперирует, когда произносит слово "я". Типа "Я - это Вова Бадминтонов, русский, протестант, бухгалтер, кторый любит играть в в "Half Life 2", любит пиво, но не любит футбол и сериал "Не родись красивой"". Все это нагромождения - это механизм, позволяющий нашему организму успешно адаптироваться к среде, выживать и передавать свои гены потомкам. Если у Вас иное представление о структуре и границах понятия "личности" -то, давайте, уточним. Всё вместе составляет "Личность". И что же, небольшая полезная коррекция в "мозге лошади" - есть какая-то апокалиптическая трагедия? "Личность" изменена, ужас какой.
Aelia: Kamille пишет: Вот и будет личность, развившаяся из мальчика в юношу за 1 день. Это будет личность. Но уже другая. И не развившаяся, а вновь созданная на базе имеющейся.
AlexeyP: Фока пишет: Но какая в сущности разница - за один день произойдут некие измененения или те же изменения произойдут за 10 лет? Если Вы построили свой дом своим руками, не используя башенного крана, никаких электроприборов, техники (и таджиков ;)) - оно, конечно, гораздо натуральнее выйдет, чем если Вы используете технические приспособления. С приспособлениями как то неправильно - раз, и готово. А по-правильному всю жизнь можно вошкаться.
Kamille: Aelia пишет: Ну, разве что неизлечимо больной все-таки вылечится. Но он же не вернется в свое состояние "до лекарства". Никакой опыт невозможно вычеркнуть из сознания. Он так и будет дальше жить другим человеком - тем, в которого превратился, приняв лекарство. Почему? Он не боялся только потому, что в его крові прісутствовало веўество, вліявшее на развитие эмоции страха. Вещество перестали принимать, его остатки естественным путем вывелись из организма и все эмоциональные системы начинают работать как и до болезни. То, что никакой опыт невозможно вычеркнуть из сознания - может и верно (хотя тогда бы люди не наступали на одни грабли два раза). Но пережитый опыт ожидания смерти и страха перед ней (ситуация, развивающаяся без лекарства от страха) ничем ничем не лучше опыта ожидания смерти без страха перед нею.
AlexeyP: Фока пишет: Тогда уж и эвтаназию надо разрешить. Уважаемые оппоненты, может и вообще медицины не надо? Неестественно оно как-то, вторгатся в личный организм....
AlexeyP: Aelia пишет: AlexeyP, то есть, Вы считаете, что такое лекарство следует давать только тем людям, для которых грядущая смерть - это не некая туманная вероятность, а вполне определенная и достаточно краткосрочная перспектива (при условии, конечно, что они сами того пожелают)? Ну конечно, именно это я и имею в виду.
Aelia: AlexeyP пишет: И что же, небольшая полезная коррекция в "мозге лошади" - есть какая-то апокалиптическая трагедия? " Вы считаете, что устранение страха смерти - это "небольшое изменение"? Это такая незначительная черта человеческого сознания? И на этой незначительной детали основан такой мощный социальный институт, как церковь и религия? И выключение столь незначительной эмоции, оказывается, приведет к существенному увеличению смертности? Да и не только к увеличению. Если все-таки устранить этот страх у большинства людей, это должно привести к масштабным социальным изменениям. Да значительная часть мировой культуры станет людям просто непонятной. Так что же получается: в масштабах общества последствия огромны, а для отдельной личности - лишь "небольшое изменение"?
Kamille: Aelia пишет: Это будет личность. Но уже другая. И не развившаяся, а вновь созданная на базе имеющейся. Почему другая? Что такое личность - это некий комплекс врожденных качеств, развивающихся в определнных условиях внешней среды. 10-летний период развития предлагает один нвариан внешних условий, 1-дневый - другой. Получившиеся при этом личности будут разные (так как развивались в разных условиях среды), но по отношению к своему первоисточнику (10-летнему мальчику) абсолютно равноправные.
полная версия страницы