Форум » Религия, философия, мировоззрение » Глупый вопрос к еврейской фракции » Ответить
Глупый вопрос к еврейской фракции
Nan Kan: Правда, вопрос глупый. Как правильно произносить слово "маца"? Это меня американцы, делающие ударение на первом слоге, засомневали. Конечно, это похоже на языковую особенность английского, но все таки...
мирабелла: dedal пишет: Это на вряд ли...кто им доверит? Ну почему же? До такой степени не доверять историкам?! Вы - циник, дедал!
dedal: мирабелла wrote: Вы - циник, дедал! Скорее -чуток циничный скептик...
мирабелла: dedal пишет: Ну а почему нет? Вы выступаете с позиции определённой идеи, значит обладаете некой аргументационной базой, которая заставляет Вас быть приверженцем этой идеи Какой идеи - "лес рубят - щепки летят"?
Aelia: naty knight пишет: Aelia пишет: цитата: В иудаизме так и есть. Считалось, что если преступил человек одну, маленькую черту от принятого Закона, то преступит и дальше. Да, именно так - "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст" Рыцарь, прошу прощения, но это писала Мирабелла.
мирабелла: dedal пишет: Зачем вообще смотреть вперёд, когда весь опыт сзади? Этим и хороша история... Эх. История учит, что ничему не учит!!!
Aelia: naty knight пишет: С чего вы взяли? Я, напротив, согласен. Привожу цитату в оправдание системы иудаизма. Существвет сестема, где нарушение в малом видет к нарушению в большом. Алаха - это армейский устав. Разве нет? Коль ты в армии - будь добр соответствовать. Однако, Рыцарь, армия - это весьма специфический социальный институт с достаточно ограниченным кругом функций и областью применения. И когда целое общество живет по законам этого института - вряд ли это хорошо для общества...
dedal: мирабелла wrote: Какой идеи - "лес рубят - щепки летят"? Нет о первичном приоритете ценности народа над ценностью отдельной личности.
dedal: Aelia wrote: армия - это весьма специфический социальный институт с достаточно ограниченным кругом функций и областью применения. Как и любой инструмент из которого пытаются сделать панацею, универсум... Цероквь, как образец для всего общества, не многим лучше ...
мирабелла: dedal пишет: Совершенно ничем. Меня просто инстинктивно пугают люди, которые априори "знают как надо" и я вслед за Галичем предпочитаю их от себя держать подальше... Я вообще не понимаю, что такое профессиональный священник может знать или уметь, чего я не могу знать, и как он может служить Господу, с 9-00- до -17-00 с перерывом на обед... Э! Тут Вы темните... Раввин - это не сан, не звание. Раввин - это не священник. Ведь Храма то нет... Есть конечно, раввины на госслужбе, а есть "просто" раввин. К мнению которого прислушиваются больше, чем к "государственному" - т.е. авторитет у "простого" может быть больше. А что бы "сдать экзамен на раввина" - причем в большинстве случаев успешная сдача такого экзамена (экзамен называется "смиха") не гарантирует "синекуры" автоматически - нужно оч. много Знать. Есть раввины, специализирующиеся на семейных отношениях - т.е. разрешают конфликты в семье. Есть по другим "делам". По кашруту, например. Раввин - человек , больше похож на консультанта, к которому приходят на прием люди. Раввин может работать в компьютерной фирме, а по вечерам работать "консультантом" - как правильно поступать по тому или иному вопросу. По Алахе - своду Законов. недаром есть много историй, похожих на анекдоты. Приходит к раввину юноша. - Ребе, что мне делать? Жениться или нет? - Поступай как хочешь. Но в любом случае пожалеешь... Среди раввинов часто возникают споры, не все люди в общине признают их авторитет. Правильно сказал один из них, рабби Исраэль Саландер:"Раввин, которого не хотят прогнать из города - это не раввин. А раввин, который позволяет себя прогнать - это не мужчина".
naty knight: Aelia пишет: Рыцарь, прошу прощения, но это писала Мирабелла Упс. Сорри.
naty knight: Aelia пишет: Однако, Рыцарь, армия - это весьма специфический социальный институт с достаточно ограниченным кругом функций и областью применения. И когда целое общество живет по законам этого института - вряд ли это хорошо для общества... Об этом я и твержу уже сколько времени! Если какая-либо группа населения решила объединиться и жить по законам армии - пускай их. Проблема в том, что они пытаются навязать всему остальному обществу свои ценности и свой образ жизни. У светского человека в израильском обществе формируется стойкий комплекс вины. Нередко можно услышать : "Да, я не ношу кипу, но соблюдаю шаббат! Моя жена ходит в микву!" В свое время хабадники меня и отпугнули армейской структурой своего общества. "Мы на службе 24 часа в сутки, 356 дней в году". Ну уж нет!
dedal: мирабелла wrote: Тут Вы темните... Раввин - это не сан, не звание. Раввин - это не священник. Ведь Храма то нет... Я всё это хорошо знаю Мирабелла... Но функционально они занимаются тем же, хотя и организационно устроены иначе...видимо ближе к правильному, но это по сути мало что меняет...
мирабелла: dedal пишет: о первичном приоритете ценности народа над ценностью отдельной личности Хорошо. Попытаюсь ответить. Слова царя Соломона я приводить не буду (см. выше). Я просто скажу так. Народ состоит из личностей. Народ может прожить без одной какой-то личности - "отряд не заметил потери бойца", "у нас незаменимых нет" етц. Но личность без народа прожить не сможет. Пример - Гейне. Он выразил свое отношение к крещению так:"Это входной билет в европейское общество." Так оно и было. Но через несколько лет Гейне писал:"Я сожалею, что крестился. Теперь меня ненавидят и христиане и евреи. И я не вижу, чтобы крещение мне очень помогло." Перед смертью Гейне писал в своей "Исповеди": "Пишущий эти строки может гордиться, что его предки принадлежали к дому Израилеву, что он - потомок мучеников, давших миру Б-га и этику..." Его "Лорелею"одно время издавали аномилно, т.е. "Автор неизвестен". Др. пример. Троцкий. Когда к нему пришел главный раввин Москвы попросить прекратить погромы, напомнив, что тот сам является евреем,Троцкий ответил:"Ну что Вы, я социал-демократ. И только..." О судьбе Троцкого Черчиль сказал так:" Ведь он был евреем, с этим ничего нельзя было поделать. Трудная судьба - оставить семью, отречься от своего происхождения, наплевать на религию отцов... такие незначительные причины не оправдывают столь высокой цены"...
мирабелла: dedal пишет: функционально они занимаются тем же, хотя и организационно устроены иначе...видимо ближе к правильному, но это по сути мало что меняет А что Вы хотите от меня услышать? Не понимаю... Осуждение, подтверждение, негодование?
naty knight: мирабелла, простите, что вмешиваюсь в Вас с Дедалом диспут. Мне кажется, что вы говорите о разных вещах. Вопрос не в том, что значит быть евреем, а в том, что же первично - "партийность" (национальность, принадлежность и.д) или личность. В ЛЮБОМ обществе. Пример с Троцким показателен. Он считал себя, прежде всего , социал-демократом. Быть личностью - не значит "наплевать на религию отцов". Я так считаю.
полная версия страницы