Форум » Религия, философия, мировоззрение » ОПК-3 » Ответить
ОПК-3
Val: Aelia [quote]Я писала не об уроках. Я писала о гипотетической ситуации, в которой неправославные жители данных регионов будут вынуждены "побыстрее "заделаться" православными", чтобы остаться в них своими. Это было Ваше предположение о возможном развитии ситуации. [/quote] Я, возможно, нечётко выразился. Я вовсе не имел в виду ,что все неправославные срочно "перекрестятся". Я имел в виду, что мысль о том, что их окружает православное большинство, которое определяет те или иные культурыне нормы в данной местности, будет более чётко присутствовать в их головах. [quote] А на Ваш вопрос "Почему Вы решили, что целью этих уроков является изменение религии?" я отвечу так: потому что об этом заявляли представители церкви, которые и добились введения этого предмета. Цитаты в теме приводились. [/quote] Я не думаю, что церковникам реально добиться этой своей цели. В конце концов, и государство хочет (и реализует это своё желание в программах некоторых предметов) чтобы все граждане были жуткими патриотами, беспрекословно шли служить в армию и т.д. Но этой цели во многом не достигает.
Артемий: johnny пишет: Артемий пишет: цитата: Э-э-э... Не припоминаю... Вы о чем? Разве не Вы дали ссылку на статью Кураева, критикующего поспешное проталкивание ОПК? Нет. Мне чужих лавров не надо
Артемий: Val пишет: В таком случае, думаю, Вас будет веверно называть невеждой, ибо и религиозные знания, и даже религиозный опыт у Вас присуствуют. Безотносительно личностей вопрос к Val'у: невежество -- это нежелание приобретать знания или неспособность их приобретать? Или нежелание, порожденное неспособностью?
Alexey: johnny пишет: "А что, собственно, Джонни, Вас беспокоит в идее избиения негра? Ведь никакого опыта и спецзнаний у вас в таком деле нет. А критикуя это дело априори, Вы рискуете прослыть невеждой"
Val: johnny пишет: Но родителям косноязычным Вы принципиально отказываете в праве иметь свое мнение? Если они его не могут сформулировать - стало быть, его у них и нет. Причём тут я? Это не я им отказываю, это они сами от него отказываются.
Val: johnny пишет: Скажите, Вал, для того чтобы иметь моральное право выступать с критикой идей национал-социализма, я обязательно должен послушать лекции фюрера какого-нибудь "Легиона-88", или принять участие в избиении негра? Нет. Для того, что бы иметь право выступить с критикой идей национал-социализма, Вы должны продемонстрировать своё с ними знакомство. Именно знакомство с доктриной как таковой, а не голословное убеждение, что "все нацики - козлы!"
Val: Felix пишет: Может Вампонравится и Вы не будете это критиковать Вот именно. Кроме того, есть ещё одно важное отличие идей национал-социализма от идей православия, которое Джонни игнорирует. Вокруг идей национал-социализма есть некий общественный консенсус, предполагающий их осуждение. Вокруг православныхидей нет такой атмосферы неприятия, даже наоборот.
Val: johnny пишет: А критикуя это дело априори, Вы рискуете прослыть невеждой" Именно так. Любая критика априори, без знакомства с предметом критики, является проявлением агрессивного невежества.
Val: Артемий пишет: Безотносительно личностей вопрос к Val'у: невежество -- это нежелание приобретать знания или неспособность их приобретать? Или нежелание, порожденное неспособностью? На мой взгляд - первое. Именно активный отказ от восприятия каких бы то ни было новых знаний я называю агрессивным невежеством. Хотя неспособность, конечно, тоже существенный фактор. Скажем, человек может не иметь образования, поскольку выказал неспособность к каким бы то ни было наукам. Я думаю, что понимаю подоплёку Вашуго вопроса, но в данном случае я считаю её не очень существенной. Важно, что человек имеет некие православные знания, более того - он побыли и практикующим правосланым, но по каким-то причинам его это не устроило. Врядли справедливо называть его после этого невеждой.
Alexey: Любопытно, считает ли Артемий агрессивным невежеством поведение человека, который не хочет знакомиться с нюансами доктрины «Аум Синрике»? Или не читал «Дианетику» Рона Хаббарда, и не хочет её читать? Или не хочет читать брошюры «Белого Братства», получать знания о подробностях учения Юсмалос-Марии-Деви-Христос?
johnny: Val пишет: Val пишет: Если они его не могут сформулировать - стало быть, его у них и нет. Находясь в статусе утопающего на Крымском побережье, кричите на "мове", ибо без должной формулировки ваше мнение не будет учтено спасателями. Val пишет: Для того, что бы иметь право выступить с критикой идей национал-социализма, Вы должны продемонстрировать своё с ними знакомство. Ключевое словосочетание в этом предложении (очень расхожее, кстати), - "Вы должны". Я это словосочетание слышу в разных формах и вариантах от совершенно разных людей (уважаемых и очень не уважаемых) с детства. По зрелому размышлению я не нахожу, что каким-то людям я "должен". Ибо на поверку может легко оказаться, что "должны" мне. Кто конкретно Вам должен, Вал? Применительно к сабжу, повторюсь - мельком по ТВ показали учебник для младших классов с иллюстрацией - Михаил Архангел над заголовком "Мои обязанности". Ответа, кому и что обязаны дети я на форуме так и не получил. Боюсь, что и не получу. Т.к. при всех недостатках ортодоксии, ответы "за" наиболее честно и полно давал Михаил-3. При раскладе сил на форуме он закономерно не захотел отдуваться за "священноначалие", но именно он мог пы пояснить эту ситуацию. Только вряд ли, Вал, Вам бы понравилось его объяснение, к-е, ИМХО, ближе всего к мнению РПЦ. Val пишет: есть ещё одно важное отличие идей национал-социализма от идей православия, которое Джонни игнорирует. Вокруг идей национал-социализма есть некий общественный консенсус, предполагающий их осуждение. Вокруг православныхидей нет такой атмосферы неприятия, даже наоборот. Я, каюсь, в полете идей, пропускаю в постах пункты обоснования, сразу переходя к результату. Может, я чего не понял, Вал. Но Ваша логика выглядит так, - ежели под влиянием разных факторов идеи национал-социализма в данной стране утратят "атмосферу неприятия", и даже наоборот, значит, их можно будет включать в школьную программу? Любая критика априори, без знакомства с предметом критики, является проявлением агрессивного невежества. Практика ритуального каннибализма многих обществ отнюдь не примитивна. Она довольно тщательно разработана и регламентирована. Если я правильно понял, Вас, и членов Вашей семьи, упорствующих в нежелании ее постичь, то есть, приобрести дополнительные знания, можно охарактеризовать как "агрессивных невежд"?
Val: johnny Находясь в статусе утопающего на Крымском побережье, кричите на "мове", ибо без должной формулировки ваше мнение не будет учтено спасателями. К сожалению, как и пример с пальцами в розетке, это рассуждение я могу охарактеризовать лишь как дурацкое. Если Вас интересует подробное обоснование, то могу дать. Но надеюсь, что понятно и так. Ключевое словосочетание в этом предложении (очень расхожее, кстати), - "Вы должны". Я это словосочетание слышу в разных формах и вариантах от совершенно разных людей (уважаемых и очень не уважаемых) с детства. По зрелому размышлению я не нахожу, что каким-то людям я "должен". Ибо на поверку может легко оказаться, что "должны" мне. Кто конкретно Вам должен, Вал? Применительно к сабжу, повторюсь - мельком по ТВ показали учебник для младших классов с иллюстрацией - Михаил Архангел над заголовком "Мои обязанности". Ответа, кому и что обязаны дети я на форуме так и не получил. Боюсь, что и не получу. Т.к. при всех недостатках ортодоксии, ответы "за" наиболее честно и полно давал Михаил-3. При раскладе сил на форуме он закономерно не захотел отдуваться за "священноначалие", но именно он мог пы пояснить эту ситуацию. Только вряд ли, Вал, Вам бы понравилось его объяснение, к-е, ИМХО, ближе всего к мнению РПЦ. Говоря "должны" я, разумеется, имел в виду лишь собственное мнение. И оно, действительно, заключается в том, что критика каких-то идей вкупе с отсутствием знаний об этих идеях, является проявлением невежества. С чем Вы не согласны? Но Ваша логика выглядит так, - ежели под влиянием разных факторов идеи национал-социализма в данной стране утратят "атмосферу неприятия", и даже наоборот, значит, их можно будет включать в школьную программу? Я не понял вопроса, извините. Практика ритуального каннибализма многих обществ отнюдь не примитивна. Она довольно тщательно разработана и регламентирована. Если я правильно понял, Вас, и членов Вашей семьи, упорствующих в нежелании ее постичь, то есть, приобрести дополнительные знания, можно охарактеризовать как "агрессивных невежд"? Нет, не так. Количесвто знаний о мире чрезвычайно велико и имеет тенденцию к постоянному увеличению и дальше. Поэтому любой человек всегда вынужден выбирать: какие знания потреблять, а от каких отказываться. Когда речь идёт о молодом человеке, ребёнке и подростке, этот выбор ему помогает делать школа. Она прямо обязывает его усвоить некоторый объём знаний. Если же он от этого увиливает - значит, он проявляет невежество. Ведь от него не требуется никаких сверхучилий, кроме как посидеть на уроке. Почему он должен отказываться от этого? Мой ответ: в силу невежества.
johnny: Val пишет: Говоря "должны" я, разумеется, имел в виду лишь собственное мнение. И оно, действительно, заключается в том, что критика каких-то идей вкупе с отсутствием знаний об этих идеях, является проявлением невежества. С чем Вы не согласны? Как и спервым пунктом - вопрос, а кто, собственно. будет исполнять роль "Петрония- арбитра изящества"? И на каком основании? Я- директор, а родители - косные козлы. Они меня не убедили. Насрать на их чувства - их чада будут учить: (ИМЯРЕК). Val пишет: Количесвто знаний о мире чрезвычайно велико и имеет тенденцию к постоянному увеличению и дальше. Именно так. Нагрузка на ученика, даже в рамках традиционных, устоявшихся предметов, постоянно растет. Это объективный процесс. о чем я и говорил, когда задавал вопрос о новом предмете. Val пишет: этот выбор ему помогает делать школа. Она прямо обязывает его усвоить некоторый объём знаний. Если же он от этого увиливает - значит, он проявляет невежество. Все верно. Только разве мы третью тему ругаем школу? Лично я против тех, кто навязывает школе внутриконфессиональное видение мира в качестве "истинного". Не я выступал против религиоведения. РПЦ не устраивает "игра на равных" с другими конфессиями.
Val: johnny Как и спервым пунктом - вопрос, а кто, собственно. будет исполнять роль "Петрония- арбитра изящества"? И на каком основании? Я- директор, а родители - косные козлы. Они меня не убедили. Насрать на их чувства - их чада будут учить: (ИМЯРЕК). Насколько я понял, если перевести эту тираду на русский язык, её смысл заключается в том, что все просьбы должны удовлетворяться. Всегда и без исключения. Если это действительно Ваша позиция, то отвечу: нет, я так не считаю. Именно так. Нагрузка на ученика, даже в рамках традиционных, устоявшихся предметов, постоянно растет. Это объективный процесс. о чем я и говорил, когда задавал вопрос о новом предмете. То, что нагрузка растёт, верно. Однако введение в школе новых предметов в последние полтора десятка лет - это непрерывный процесс, насмотря на увеличение нагрузки. Назову лишь некоторые из них: Культурология, История цивилизаций, Гуманистические ценности современной цивилизации. Последний (ныне уже позабытый) - это вообще нечто! Известный среди школяров и учителей под названием "ГумЦэЦэ", он был чистой воды идеологическим предметом (согласно тому критерию, который предложила Элия). Однако "демократическая общественность" против него не возражала. А против ОПК - возражает. Парадокс... Только разве мы третью тему ругаем школу? Лично я против тех, кто навязывает школе внутриконфессиональное видение мира в качестве "истинного". Не я выступал против религиоведения. РПЦ не устраивает "игра на равных" с другими конфессиями. ОПК уже введён. Это - факт. Поэтому чегодня вопрос стоит именно о взаимоотношениях родителей и школы, которую обязали включить данный предмет в свой учебный план. Я уже писал об этом выше Элии.
johnny: Val пишет: Насколько я понял, если перевести эту тираду на русский язык, Не потрудитесь объяснить, с какого языка Вы ее переводили? Val пишет: все просьбы должны удовлетворяться. Всегда и без исключения. Если это действительно Ваша позиция, то отвечу: нет, я так не считаю. Я, разумеется, так не считаю. Но после Ваше замечания: Val пишет: ОПК уже введён. Это - факт. Поэтому чегодня вопрос стоит именно о взаимоотношениях родителей и школы, которую обязали включить данный предмет в свой учебный план. Я уже писал об этом выше Элии. я начал понимать Вашу точку зрения. Простите, что не просек ранее. Действительно, директор - человек подневольный. Ежели предмет "спущен", то надо в нем найти что-то разумное, доброе, вечное. Извечная тема школы. А возмущение сугубо гражданское. "ГумЦэЦэ" не застал, но "Обществознание" (вроде Боголюбова) ввергало меня в шок. Ходил по друзьям- гуманитариям, зачитывал определения (по-сути верные, но "занаученные" и на пол страницы) и просил одно - объясните мне так, чтобы я это детям объяснил. Никто не смог. Другой вопрос, что это г-но не несло выраженной идеологической нагрузки. (Или она была так глубоко завуалирована, что никто ее не заметил ). Поэтому претензий не было. Православие - конкретная конфессия, одна из многих. Далеко не самая "плохая". Но возникает ключевой вопрос - "зачем?" Внятного ответа так и не получил. Детей можно учить многому. ОБЖ, например При всем дубизме "военрука", умение надеть противогаз, или подняться на верхний этаж при запахе хлора, может спасти жизнь. Жизнь вечная, коей мотивируется (по сути) ОПК для многих - не аргумент.
Val: johnny пишет: Но после Ваше замечания: Val пишет: цитата: ОПК уже введён. Это - факт. Поэтому чегодня вопрос стоит именно о взаимоотношениях родителей и школы, которую обязали включить данный предмет в свой учебный план. Я уже писал об этом выше Элии. я начал понимать Вашу точку зрения. Простите, что не просек ранее. Действительно, директор - человек подневольный. Ежели предмет "спущен", то надо в нем найти что-то разумное, доброе, вечное. Извечная тема школы. Отчасти я рассуждаю, действительно так, как Вы изобразили. А отчасти - просто очень не люблю радикальных атеистов. Причём, учитывая те круги, где мне приходилось общаться, этот их радикальных атеизм был нередко густо замешан на банальной русофобии. Да и в школе среди родителей (а также части учителей) этих продуктов советского атеистического воспитания хватает. А с православными экстремистами (наподобие нашего Михаила) мне в реале в последние годы, учитывая специфику моей работы, приходилось сталкиваться нечасто. Отсюда - и такая реакция.
полная версия страницы