Форум » Религия, философия, мировоззрение » ОПК-3 » Ответить
ОПК-3
Val: Aelia [quote]Я писала не об уроках. Я писала о гипотетической ситуации, в которой неправославные жители данных регионов будут вынуждены "побыстрее "заделаться" православными", чтобы остаться в них своими. Это было Ваше предположение о возможном развитии ситуации. [/quote] Я, возможно, нечётко выразился. Я вовсе не имел в виду ,что все неправославные срочно "перекрестятся". Я имел в виду, что мысль о том, что их окружает православное большинство, которое определяет те или иные культурыне нормы в данной местности, будет более чётко присутствовать в их головах. [quote] А на Ваш вопрос "Почему Вы решили, что целью этих уроков является изменение религии?" я отвечу так: потому что об этом заявляли представители церкви, которые и добились введения этого предмета. Цитаты в теме приводились. [/quote] Я не думаю, что церковникам реально добиться этой своей цели. В конце концов, и государство хочет (и реализует это своё желание в программах некоторых предметов) чтобы все граждане были жуткими патриотами, беспрекословно шли служить в армию и т.д. Но этой цели во многом не достигает.
Alexey: Ливий Ганнибал пишет: Но тем не менее из числа пресловутых "80 % православных" в России многие являются такими же православными, как мои дети. Мои - тоже являются. И даже я попадаю в 80%.
Артемий: Ливию Ганнибаллу: Не повезло Вам... Ну да впрочем, ситуация в РПЦ меняется в лучшую сторону. Жаль, что медленно.
johnny: Val пишет: Я говорил о том, что человек, приницпиально отказывающийся от получения новыхдля себя знаний, является (по определению) невеждой. Против этого есть возражения? Разумеется. Во-первых, по сабжу, человек, хотя и звучит гордо, но Вы, как профессиональный педработник лучше иных должны понимать, что человек 6 лет, человек 16 лет, и, скажем, 30 - суть разные объекты. Во-вторых. Вал, я в некоторых областях анатомии, скажем откровенно, полный дилетант. Но знаю, например, как одним движением слабая женщина может убить человека. Или, как при помощи нескольких аккумуляторов от "сотового" сделать питьевой водоем токсичным. Это, безусловно, - знание. Но я в страшном сне не назову невеждой человека, отказавшегося от получения этого знания. И, в-третьих... Опять же аппелирую к Вашему педопыту. Вы считаете, что усвояемость информации учениками не имеет предела? Программа слишком легка? Тогда назовите приоритеты. Может, вместо ОПК ввести курс медицины? Или сантехники?
johnny: Val пишет: Я Вас не понял, извиние... Ничего, ничего... Я, в общем, говорил лишь о том, что есть люди, которым платят за то, чтобы они убеждали других людей в.... (нужное подставить).
johnny: Alexey пишет: И даже я попадаю в 80%. Почему "даже"? Я там давно и прочно
johnny: Ливий Ганнибал пишет: Я лишь попросил его снять с себя языческие набалдашники и пониже приспустить рукава, чтобы не видно было на руках перунические татуировки вязью (дабы не приняли за сатаниста). Упс... Таки "вязью"? Как я понимаю, речь должна идти о неких "чертах и резах". То бишь, на скандинавский лад - рунах.
johnny: Артемий пишет: Ну да впрочем, ситуация в РПЦ меняется в лучшую сторону. Жаль, что медленно. Да, Артемий, забыл оставить решпект. Статья Кураева была замечательная, спасибо. Но дело в том. что к мнению таких людей организации прислушиваются редко. Практически, никогда.
Val: johnny пишет: Разумеется. Во-первых, по сабжу, человек, хотя и звучит гордо, но Вы, как профессиональный педработник лучше иных должны понимать, что человек 6 лет, человек 16 лет, и, скажем, 30 - суть разные объекты. Во-вторых. Вал, я в некоторых областях анатомии, скажем откровенно, полный дилетант. Но знаю, например, как одним движением слабая женщина может убить человека. Или, как при помощи нескольких аккумуляторов от "сотового" сделать питьевой водоем токсичным. Это, безусловно, - знание. Но я в страшном сне не назову невеждой человека, отказавшегося от получения этого знания. И, в-третьих... Опять же аппелирую к Вашему педопыту. Вы считаете, что усвояемость информации учениками не имеет предела? Программа слишком легка? Тогда назовите приоритеты. Может, вместо ОПК ввести курс медицины? Или сантехники? Совершенно не понимаю Вашего пафоса. К чему так много слов? Мы обсуждаем конкретную ситуацию, которая заключается в том, что в школе ввели новый предмет и некоторые родители не жалеют сил на то, чтобы их дети на него не ходили. Т.е. они не ъхотят, чтобы дети получали некие знания. Просто не хотят, из принципа. Разве это не воинствующее невежество? Тогда что?
Val: johnny пишет: Я, в общем, говорил лишь о том, что есть люди, которым платят за то, чтобы они убеждали других людей в.... Ну да, не спорю. В обязанности диретора (опалчиваемые, разумеется) входит и убеждение людей тоже. Только весь вопрос в том - в чём именно убеждают людей? В чём-то нехорошем? Их как-то обманывают? Если да, то, наверное, такие директора достойны осуждения. Но в данном случае я бы убеждал людей отказаться от своей дремучей установки на то, что их ребёнок не должен ходить на урок, на котором (как им кажется. потому что никаких фактов на этот счёт у них ещё нет) с ним будут делать что-то нехорошее. Да, я считаю, что бороться с невежеством, используя метод убеждения, надо. В чём я неправ?
AlterEgo: Val пишет: Просто не хотят, из принципа. откуда следует такой вывод.
AlterEgo: johnny пишет: Но я в страшном сне не назову невеждой человека, отказавшегося от получения этого знания. Из принципа. Val пишет: Их как-то обманывают? Предположительно да.
Aelia: Val пишет: Т.е. они не ъхотят, чтобы дети получали некие знания. Просто не хотят, из принципа. Разве это не воинствующее невежество? Тогда что? Нет, это не воинствующее невежество. Потому что на ОПК в пакете с такими знаниями идет идеологическая обработка. Преподавание ценностей, формирование выбора и склонение к вере (это не мои слова, а слова представителей церкви, "пробивших" этот курс). Идеология, а которой идет речь, мне глубоко чужда,и потому я бы хотела избавить от этого своих детей. Если бы они получали знания о православии в курсе истории или религиоведения - никаких возражений у меня это не вызывало бы.
Val: AlterEgo пишет: откуда следует такой вывод. Потому что, если человек ещё не был на этом уроке и, следовательно, не приобрёл никакого отрицательного опыта, то его отказ можно объяснить только так. У меня других объяснений нет. Предположительно да. В чём?
Дилетант: Val пишет: Но в данном случае я бы убеждал людей отказаться от своей дремучей установки на то, что их ребёнок не должен ходить на урок, на котором (как им кажется. потому что никаких фактов на этот счёт у них ещё нет) с ним будут делать что-то нехорошее. Я бы, наверное, предпочел убедить родителей не доставлять проблем директору и своим детям...
johnny: Val пишет: Мы обсуждаем конкретную ситуацию, которая заключается в том, что в школе ввели новый предмет и некоторые родители не жалеют сил на то, чтобы их дети на него не ходили. Т.е. они не ъхотят, чтобы дети получали некие знания. Просто не хотят, из принципа. Разве это не воинствующее невежество? Тогда что? Уфф.. На колу мочало - начинай сначала. 1)Мы обсуждаем конкретную ситуацию Вот именно! Абсолютно конкретную. Почему же тогда позникает определение: 2) некие знания??? некоторые родители ничего не имеют против получения религиоведческого образования в целом, но они , будучи агностиками, атеистами, "иноверцами" против абсолютно конкретной вещи. Против прививания их детям вполне конкретных внутренне-религиозных знаний РПЦ. (Вы же сами сомневались в компетенции тех, кто будет преподавать сей предмет, и никто из сторонников не опроверг подозрений в возможном миссионерстве!) И Вы так ничего не сказали по поводу нагрузки. Что современные детишки в школах (тем паче спец-х), страдают ничегонеделаньем? Им обязательно нужна добавка в виде еще одного предмета? Тогда почему - ОПК. а не что-то более осязаемое? (конкретного ответа я опять же не увидел).
полная версия страницы