Форум » Религия, философия, мировоззрение » Идентификация евреев » Ответить
Идентификация евреев
Alaricus: Уважаемые участники форума! Прошу всех отнестись хотя бы с некоторой долей серьёзности к моей просьбе. Поскольку, судя по всему, форум нынче дело рук самих утопающих, предлагаю всё же проявить некоторую склонность к самоорганизации. Например, давайте обсуждать евреев в этой теме, а не в теме про римского папу. Спасибо.
dedal: Exval пишет: Всегда и везде европейские колонизаторы оказывались сильней аборигенов в неевропейских странах. В этом смысле верховенство сионистов над палестинскими арабами можно считать предопределённым. Если это просто замечание или констатация, то не возражаю, поскольку это так и есть. Если возражение, то я не понял на что именно.
Exval: dedal пишет: Если возражение, то я не понял на что именно. Насколько я понял, Эльдар проводит мысль, что, если бы палестинские арабы не были разобщены, то им удалось бы не допустить в страну еврейский колонистов. На это я и возразилд, что евроепйским колонистам всегда удавалось укорениться в неевропейских странах. Поэтому нет причин, по которым им не удалось бы это сделать и в Палестине тоже.
dedal: Exval пишет: Эльдар проводит мысль, что, если бы палестинские арабы не были разобщены, то им удалось бы не допустить в страну еврейский колонистов Я уже начал путаться в затянувшейся беседе, но как мне кажется, мысль Эльдара состояла в том, что факт национальной и конфессиональной разобщённости палестинского населения, создал предпосылку для отсутствия антагонизма еврейской "репатриации" у аборигенов. То есть они не то чтобы не могли не допустить, а они как бы и не ощущали необходимости в сопротивлении, поскольку в приезде евреев, первоначально, не ощущали дискомфорта. Там мол и так жили разные религиозные группы, разные этносы, разные национальности и одной больше, одной меньше ...раз доминирующего большинства не было, то вроде как и пофиг. Во всяком случае я так Эльдара понял... Если что, то он и сам исправит.
Эльдар: Exval пишет: Насколько я понял, Эльдар проводит мысль, что, если бы палестинские арабы не были разобщены, то им удалось бы не допустить в страну еврейский колонистов. Если бы они не были разобщены, от них следовало бы ожидать большего противодействия еврейскому переселению. Удалось бы или не удалось это отдельный вопрос, который характеризует результат действия, а не само действие(которое может быть и безуспешным).
Эльдар: Exval пишет: Я не понял: Вы оспариваете моё утверждение, что иммигранты всегда преследуют цели интеграции или что? Да, в том смысле, что это не универсальный сценарий (хотя и широко распространенный). Есть множество примеров того, что иммигранты не стремятся к ассимиляции.
Эльдар: dedal пишет: То есть они не то чтобы не могли не допустить, а они как бы и не ощущали необходимости в сопротивлении, поскольку в приезде евреев, первоначально, не ощущали дискомфорта. Я бы сказал так: их объединение было затруднено и потому они не могли выступить единым фронтом против евреев.
Alaricus: Exval пишет: Когда евроепйцы только высадились в Америке или других отдалённых странах, в их руках также не было политической власти и контроля над экономикой. Но со временем они их обрели. Точно также и с сионистами в Палестине. Полностью тождественный процесс. То есть этот процесс (сионизм в Палестине) можно как-то отождествить с действиями европейцев в отдалённых и, что может быть существенным, нехристианских краях?
dedal: Вопрос, что вкладывать в термин "отождествлять"... Параллели есть... Но сходство относительно, как мне кажется...
Alaricus: dedal пишет: Вопрос, что вкладывать в термин "отождествлять"... На этот-то вопрос ответить не сложно. Это первый закон формальной логики. Но поскольку некоторые из участников нашего форума (не столько здесь, сколько на основной арене) любили щеголять к месту и не к месту своим знанием логики, то я прошу употреблённый мною термин "отождествить" заменить на термин "уподобить". Это, конечно, тоже логика, но уже не дедукция, а аналогия.
Alaricus: dedal пишет: Параллели есть... Но сходство относительно, как мне кажется... Дедал, мне сложно это оценить. Ведь и русские несли, так сказать, свет христианства в отдалённые области Сибири и Дальнего Востока. Нужен ли был им тот свет - Бог ведает. А потом генерал Черняев взял Ташкент, никто ни знал, почему и зачем.
Exval: Alaricus пишет: То есть этот процесс (сионизм в Палестине) можно как-то отождествить с действиями европейцев в отдалённых и, что может быть существенным, нехристианских краях? Разумеется. Первые сионисты и говорили открыто о том, что их цель - колонизация Палестины.
Alaricus: Мне кажется, в рамках господствующего тогда мировоззрения "цивилизованных" наций в этом ничего постыдного нет. Британия отжала мандат на Палестину (и кучу чего ещё), Франция - на Сирию. Иное дело, что мандатники после 2МВ умыли руки, а евреи остались. Кстати, в связи с этим, уважаемый Вал, как Вы полагаете, стоило ли раздувать страсти, заниматься терроризмом, казнить британских сержантов? Ведь британский протекторат - вещь, очевидно, неплохая. И Гибралтар, и вот, на днях буквально, Фолкленды, за него. Или в случае Израиля принципиален был вопрос о создании собственного государства?
Exval: Alaricus пишет: Или в случае Израиля принципиален был вопрос о создании собственного государства? Разумеется, вопрос о создании государства был принципиален. И ещё как принципиален!
Alaricus: Exval пишет: Разумеется, вопрос о создании государства был принципиален. И ещё как принципиален! Я так и понимаю раннюю историю государства Израиль. Но верно ли это? Ни лучше б был британский протекторат?
Exval: Alaricus пишет: Я так и понимаю раннюю историю государства Израиль. Но верно ли это? Ни лучше б был британский протекторат? А после того, как мандат закончился?
полная версия страницы