Форум » Религия, философия, мировоззрение » Попы в школе! (продолжение) » Ответить

Попы в школе! (продолжение)

Vir: Артемий на вашей улице празник! http://www.newizv.ru/lenta/53076/ Меня более всего возмущает, что ОПК становится обязательным предметом... Воскресных школ, что ли мало?

Ответов - 24, стр: 1 2 All

sanya: Это единственное что может людям дать мораль, нравственность и смысл жизни в нашей бездне порнографии и алкоголизма.

AleksFresh: Лучше про исторические корни рассказывать и язычество, а не про навязанного бога с толерантностью

G.M.V.: Когда-то, во времена начала этого вот топика, я и другие энтузиасты на Курайнике пытались подсчитать, сколько в русской культуре христианского и сколько - языческого. В первом приближении выходило, что языческого очень много: тут и Дед Мороз со Снегурочкой и различные герои греко-римского пантеона и мифов, увековеченные в искусстве, и всяческие домовые, лешие да кикиморы, дожившие аж до советских мультиков, и чуда-юда с кащеями безсмертными из народных сказок и древние языческие праздники вроде Масленицы или Комоедицы... Иными словами утверждение, что христианство - это альфа и омега русской культуры, слегка безосновательно. А значит одно христианство в его ортодоксальном варианте, как настаивают господа из РПЦ МП, преподавать в школах мягко говоря нет основания. Если уж "надо же что-то делать, Чебурашка" - то стоило бы ввести предмет "Основы религиоведения и мировых религий" с соответствующим светским и разносторонним наполнением. Ибо школьникам намного полезнее было бы знать всё многообразие мировых религий, чем помнить наизусть Pater noster и Credo.


кныш: Ибо школьникам намного полезнее было бы знать всё многообразие мировых религий, чем помнить наизусть Pater noster и Credo. Легко сказать, а вдруг они из всего многообразия выберут для себя что-то не то?

Alexey: G.M.V. пишет: Ибо школьникам намного полезнее было бы ... чем помнить наизусть Pater noster и Credo. Когда я учился в 10 классе, то обнаружил у одноклассника разрозненные листочки дореволюционного катехизиса, с разъяснением членов "Отче наш" и "Символа веры". Листочки я незамедлительно перефотографировал и обе молитвы выучил наизусть.

кныш: перефотографировал и обе молитвы выучил наизусть Во! А если бы Вам в тот момент попалась какая-нибудь "Черная библия" Энтони Шандора?

neska: Alexey пишет: Когда я учился в 10 классе, то обнаружил у одноклассника разрозненные листочки дореволюционного катехизиса, с разъяснением членов "Отче наш" и "Символа веры". Листочки я незамедлительно перефотографировал и обе молитвы выучил наизусть. А теперь представьте: на уроке Закона Божьего подпольно перефотографируются листочки из курса Истории КПСС...

Alexey: neska пишет: А теперь представьте: на уроке Закона Божьего подпольно перефотографируются листочки из курса Истории КПСС... Если бы марксизм-ленинизм был официально объявлен преступной идеологией - то да, молодежь бы сразу потянулась. Не только зиги бы стала кидать, но и пионерские салюты отдавать. Или "рот фронт" какой-нибудь. Однако же пока к тому не идет. Только что прочитал статью в новом "Эксперте" о причинах большевицкого переворота в 17 году: http://expert.ru/expert/2012/44/mrachnyij-hmel-razgula/ Вполне прокоммунистический текст. Я понимаю это так, что идет государственный запрос на совпатриотизм. Или будущий патриотизм будет каким-то сложным образованием из советского и обычного, или будет иметь внутри себя варианты для "белых" и "красных". Во всяком случае, вряд ли курс Истории КПСС будет занимать молодежь - вероятнее, его будут преподавать следующим уроком после Закона Божия.

Alexey: В принципе, усилия, направленные на создание такого общероссийского патриотизма, понять можно. Общество очень сильно расколото: на охранителей и оппозицию, на верующих и неверующих, на русских и нерусских, на белых и на красных (и еще, наверняка, можно найти линии раскола). Власть хочет создать какую-то патриотическую идеологию, которая объединяла бы всех граждан, и нивелировала конфликты. Намерение вполне благое. Хоть и непонятно, насколько реализуемое. Я бы лично не хотел, чтобы мои представления об Истине определялись тем, что государство считает нужным, чтобы было у меня в голове, для удобства управления мною. Правда, по сообщениям о том, какой видят эту будущую идеологию в только что специально созданном управлении АП РФ ( http://www.newsru.com/russia/22oct2012/patriotizm.html ) - на наше поколение разработчики патриотизма и не рассчитывают: Выделены две целевые аудитории - юные и пожилые, поскольку среднее поколение сформировалось в тяжелый период развала Советского Союза.

кныш: "Соберем экспертов, выделим ключевые направления. Найдем средства на хорошие российские фильмы и мультфильмы, провезем писателей по малым городам, посмотрим, что можно сделать в школе и особенно во внешкольной работе, пообщаемся с предпринимателями, которые нацелены на работу в своей стране", - цитирует газета своего собеседника. Очередная кормушка, это для меня очевидно как для представителя поколения, чье политическое самосознание формировалось в "тяжелый период развала".

Alaricus: Патриарх: надо ездить на японских и корейских машинах Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл заявил, что священники не должны… пользоваться дорогими автомобилями. Это необходимо для того, чтобы не провоцировать общественность и не дискредитировать духовенство, передает «РИА Новости». По словам Патриарха, необходимо ездить на «бюджетных» автомобилях, которые не привлекают к себе внимания. «Не хочу вам делать рекомендации, но существуют японские и корейские машины, некоторые европейские машины, которые не уступают ни по комфорту, ни по безопасности, но марка этой машины никогда не будет фигурировать в новостях», — заявил Патриарх. «Давайте подумаем о том, чтобы мы использовали такие транспортные средства, которые недоброжелатели не будут использовать в качестве повода для дискредитации духовенства… Я призываю вас к умеренности и к разумному подходу, который должен, в том числе снять соответствующее обвинение с церкви и духовенства», — уверен глава РПЦ. Правда, сам глава церкви сейчас не будет пересаживаться на «бюджетные» модели. «Я использую автомобили из государственного гаража, которые предоставляет гараж особого назначения. Эти автомобили отвечают соответствующим требованиям безопасности, и я, как охраняемое лицо, не могу использовать другие машины», — пояснил Патриарх Кирилл. Кроме того, глава церкви напомнил, что священники не должны садиться за руль после «употребления Святых Даров» (вина, которое используется при причастии). Доставить священника домой в этом случае должны прихожане. http://auto.mail.ru/article.html?id=39736

G.M.V.: К предыдущему посту. Вот интересно: на каких основаниях господин Гундяев использует "автомобили из государственного гаража" (т.е. гаража, существующего надо понимать за счет бюджетных денег) и является "охраняемым лицом" (под присмотром если не ошибаюсь ФСО) ? Как это стыкуется с положениями Конституции РФ об отделении церкви от государства? И пользуются ли лидеры других российских конфессий (католиков, буддистов, кришнаитов, баптистов) аналогичными привилегиями? (Вопросы, сами понимаете, по большей части риторические - однако, мнится мне, в нормальной стране после такого "откровения" господина патриарха прокуратура была бы вынуждена начать масштабное расследование - и в самом лучшем для фигурантов случае просто они лишились бы своих постов, должностей и окладов. А в матушке-России тишина... )

Артемий: Не думаю, что в Конституции прописан порядок использования государственных машин и перечень охраняемых лиц.

G.M.V.: Артемий, я не говорю, что такие частности прописаны в конституции. Тем не менее, в соответствии с п. 2 ст. 14 Конституции РФ все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Однако гос-лимузин и гос-охрана для патриарха ортодоксальных христиан - что это если не очевидные государственные поддержка и покровительство одному из религиозных объединений за народные денюжки? Если бы такое всплыло в нормальной стране - сразу разразился бы скандал: на каком основании Федеральная Служба Охраны, созданная для обеспечения безопасности государственного аппарата, возит некоего патриарха на длинных черных машинах с мото-конвоем? кто позволил расходовать налоги честных граждан на антиконституционную поддержку какой-то религиозной организации? да и вообще, Мистер Президент, не было ли у Вас... Были бы найдены виноватые и сделаны оргвыводы. В России же подобное происходит совершенно спокойно, и даже если сейчас написать жалобу в конституционный суд - они отпишутся марксистско-ленинским словоблудием на 5 страницах о том что "конституция регулирует федеральный закон, который регулирует приказы директора ФСО, которые регулируют подзаконные акты, которые и разрешают возможность такой ситуации". Говорит это о двух вещах: о слаборазвитости в наших широтах правового мышления (т.е. умения и потребности мыслить и поступать по законам, а не по понятиям) и слаборазвитости же гражданского общества (т.е. своеобразной виртуальной агоры, открыто выявляющей, обсуждающей и решающей проблемные вопросы и ситуации). PS. На всякий случай уточню свою позицию, чтобы не было безпредметных споров: я не против лимузина и мото-конвоя у патриарха - я против того, чтобы лимузин и конвой предоставляла ему за счет народных денег ФСО, которая предназначена для охраны гос-чиновников и важных государственных объектов - но никак не жизни и безопасности предстоятеля Русской Православной Церкви.

Артемий: G.M.V. пишет: кто позволил расходовать налоги честных граждан на антиконституционную поддержку какой-то религиозной организации? Очень сомневаюсь, что "честные граждане" разделят Ваше возмущение. G.M.V. пишет: PS. На всякий случай уточню свою позицию, чтобы не было безпредметных споров: я не против лимузина и мото-конвоя у патриарха Я вот как раз против лимузина и конвоя у патриарха, но вопросы свои я адресовал бы к патриарху. я против того, чтобы лимузин и конвой предоставляла ему за счет народных денег ФСО, которая предназначена для охраны гос-чиновников и важных государственных объектов - но никак не жизни и безопасности предстоятеля Русской Православной Церкви. В Положении об ФСО не сказано, кто и что может являться объектом государственной охраны.

Артемий: Порылся в сети и нашел закон о гос. охране, где таки имеется перечень охраняемых лиц. Патриарха там нет, само собой, но любопытно то, что и исключения не предусмотрены. То есть указ президента, предоставляющий патриарху охрану, незаконен. Забавно. Не могли закон изменить, что ли?

G.M.V.: То есть указ президента, предоставляющий патриарху охрану, незаконен. Забавно. Не могли закон изменить, что ли? А зачем это делать в стране, где правовая культура невысока и гражданское общество неразвито? Кто оценит-то? А если кто-то возмутится - ОМОН всегда под рукой. Оффтопом. Имеется у меня такой вопрос по родственной теме. В Англии есть государственная церковь, которая если не ошибаюсь называется Church of England. А есть ли такая церковь в Австралии? Или Австралия, в отличии от своей метрополии, строго светское государство?

Артемий: Нет, в Австралии нет государственной церкви.

Exval: К вопросу о названии этой темы. Оно не отражает действительности. Священникам преподавание в государственной школе запрещено.

G.M.V.: Я вот как раз против лимузина и конвоя у патриарха, но вопросы свои я адресовал бы к патриарху. ИМХО конечно, но обе стороны находятся в некрасивом положении: и патриарх, который (если я не ошибаюсь) монах - а следовательно должен жить в аскезе, и российская власть, которая вопреки законам предоставила патриарху блага и удобства, не очень-то совместимые с этой самой аскезой. Очень сомневаюсь, что "честные граждане" разделят Ваше возмущение. Извините, но не совсем понял, что именно Вы имели в виду? Что российский народ в большинстве своем глубоко православен, очень любит патриарха и готов простить ему подобные мелкие пригрешения? Или что большинству россиян из правового и гражданского нигилизма плевать на подобные небольшие нарушения закона не ведущие к глобальным последствиям? Или же что-то совсем третье?

Артемий: G.M.V. пишет: Извините, но не совсем понял, что именно Вы имели в виду? Что российский народ в большинстве своем глубоко православен, очень любит патриарха и готов простить ему подобные мелкие пригрешения? Или что большинству россиян из правового и гражданского нигилизма плевать на подобные небольшие нарушения закона не ведущие к глобальным последствиям? Или же что-то совсем третье? Я полагаю (и всякие разные опросы общественного мнения из года в год это подтверждают), что наш абсолютно не религиозный и в целом не православный народ, тем не менее, в целом относится к Церкви с уважением и симпатией -- в силу разных причин, обсуждать которые я сейчас не вижу смысла. Люди, озабоченные неправомерным предоставлением патриарху государственной охраны, находятся в явном меньшинстве. Ну и насчет "нигилизма" и "плевать" -- это тоже верно.

Артемий: G.M.V. пишет: ИМХО конечно, но обе стороны находятся в некрасивом положении: и патриарх, который (если я не ошибаюсь) монах - а следовательно должен жить в аскезе, и российская власть, которая вопреки законам предоставила патриарху блага и удобства, не очень-то совместимые с этой самой аскезой. С моей точки зрения, проблема не в этом. Соблюдать аскезу можно, и имея персональный лимузин, а можно и без лимузина, и даже ходя по улице в рубище, тайком предаваться излишествам. Меня заботит и угнетает в первую очередь зависимость от государства, в которую РПЦ совершенно добровольно себя ставит в обмен на разнообразные административно-экономические привилегии.

G.M.V.: Артемий пишет: С моей точки зрения, проблема не в этом. Соблюдать аскезу можно, и имея персональный лимузин, а можно и без лимузина, и даже ходя по улице в рубище, тайком предаваться излишествам. Так если бы речь шла только о лимузине... Вот дорогущие золотые часы - это излишество или нет? Никто же не требует от патриарха ходить в рубище, просто если уж ты добровольно постригся в монахи - надо вести как минимум умеренный образ жизни. И даже если ты почему-то опасаешься за свою безопасность - вполне можно купить бронемобиль и нанять телохранителей за счет церкви, а не с нарушением законов выпросить у государства. Артемий пишет: Меня заботит и угнетает в первую очередь зависимость от государства, в которую РПЦ совершенно добровольно себя ставит в обмен на разнообразные административно-экономические привилегии. Насколько я понимаю, на данном этапе это выгодно и РПЦ и государству. Власть царска веру охраняет, власть царску вера утверждает - как-то так... Чем это обернется для РПЦ через 30, 50, 100 лет - сказать трудно, но ИМХО главная опасность - это попасть под раздачу вместе с властью при каком-нибудь очередном общественно-политическом катаклизме. Артемий пишет: Я полагаю (и всякие разные опросы общественного мнения из года в год это подтверждают), что наш абсолютно не религиозный и в целом не православный народ, тем не менее, в целом относится к Церкви с уважением и симпатией -- в силу разных причин, обсуждать которые я сейчас не вижу смысла. Люди, озабоченные неправомерным предоставлением патриарху государственной охраны, находятся в явном меньшинстве. Ну и насчет "нигилизма" и "плевать" -- это тоже верно. Понял Вас. Однако на мой взгляд основная причина тут всё-таки не первая (симпатия к РПЦ), а вторая (низкий уровень правовой и гражданской культуры). Как сказал бы мой отец, "Ну возит его ФСО, ну и что - не малолетних же проституток они ему поставляют!"

Rzay: https://youtu.be/RYix7FI8ueo?t=308



полная версия страницы