Форум » Религия, философия, мировоззрение » Еще раз о вере и знании » Ответить
Еще раз о вере и знании
Vir: Михаил_З пишет: [quote]Так что, для понимания Писания нужно читать святых отцов, и, главное, жить церковной жизнью, в посте и молитве, участвовать в церковных таинствах (а не обрядах). Тогда что-то можно понять и принять. В противном случае это будут разговоры "мимо".[/quote] Для того, что бы понимать любой текст надо обладать трезвым и критическим умом, знанием предмета и не большой проницательностью... А разговоры "мимо" это видимо разговоры, не отвечающие вашим эмоциональным оценкам текста
rspzd: amir пишет: Т.е аксиомы - это не просто данность. Их можно косвенно проверить. Если следствие из аксиомы верно, то это не значит, что верна сама аксиома. Напоминает доказательство существования Бога авторства, если память не изменяет, Фомы Аквинского: "Положим, кто-то помыслил по неразумию, что Бога нет. Значит в воспаленном разуме этого безумца существует идея Бога. Значит, Бог существует в идее, а идея не может существовать без реальности, значит Бог существует в реальности." (пересказ вольный)
dedal: amir пишет: А Бруно за то? За еретические богомильские проповеди ...за занятия колдовством... А ещё есть более весёлая версия , что экзотические половые извращения ...Но Алексей всё верно написал... не "за то"...
dedal: rspzd пишет: Если следствие из аксиомы верно, то это не значит, что верна сама аксиома. Напоминает доказательство существования Бога авторства, если память не изменяет, Фомы Аквинского: у Фомы выведено 5 доказательств... 1)В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог. 2)Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог. 3)Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог 4)В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог. 5)В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.
rspzd: память изменяет Автор вышеизложенной теории - Ансельм Кентерберрийский
dedal: Да их много...немудрено попутать... Есть Кантовское , есть Декарта, Дж.Хика, и художественные К. Льюиса и ещё разные...
Vir: Тут один хмырь, преподаватель мат. анализа кажется, заявил что доказал существование бога, и свои измышления в учебник воткнул. Ну, как это все всплыло, выгнали его из вуза... Вот "пострадал за правду" rspzd пишет: Автор вышеизложенной теории - Ансельм Кентерберрийский Это с кем Вильгельм II Рыжий бодался?
dedal: Vir пишет: Это с кем Вильгельм II Рыжий бодался? Он самый. Этот парень -Ансельм , автор чудного афоризма : "Мне не нужно понимать, чтобы верить в Бога, я верую, чтобы понять"...это как раз иллюстрация к нашей онтологической беседе
Vir: dedal пишет: "Мне не нужно понимать, чтобы верить в Бога, я верую, чтобы понять"...это как раз иллюстрация к нашей онтологической беседе Вот еще одна "Credo, quia absurdum" - "Верю, потому что нелепо" если не ошибаюсь парафраза Тертуллиана
rspzd: dedal пишет: Этот парень -Ансельм , автор чудного афоризма : "Мне не нужно понимать, чтобы верить в Бога, я верую, чтобы понять"...это как раз иллюстрация к нашей онтологической беседе В общем, правильная фраза. Жить без Бога, с провалами в мировосприятии очень тяжело. А задача науки, если опять таки память не изменяет, по версии Бэкона - познание Бога в его величии и могуществе. По версии же Эйнштейна, наука без религии просто хромает.
dedal: Да Тертулина. Но «Верую, ибо абсурдно», имеет совсем не тот смысл, что мы привыкли вкладывать. Его смысл заключался в невозможности познания и объяснения Бога логикой, поскольку "absurdum" -демонстрация внелогичности явления.
johnny: Вера, вера... Вера во что? Принципиальный вопрос. Опросите самых записных верующих, во что именно они веруют (а в случае бубнения заученных формул, попросить личного истолкнования). Вот тут-то и начнется веселье.
Михаил_З: johnny пишет: Вера, вера... Вера во что? Принципиальный вопрос. Опросите самых записных верующих, во что именно они веруют (а в случае бубнения заученных формул, попросить личного истолкнования). Вот тут-то и начнется веселье. А если Вам все-таки расскажут Символ веры и подробно объяснят каждое из его положений? Тоже будет веселье?
johnny: Михаил_З пишет: А если Вам все-таки расскажут Символ веры и подробно объяснят каждое из его положений? Тоже будет веселье? И многие расскажут? И в толковании сойдутся? И на все возникшие вопросы ответят однозначно?
dedal: Михаил_З пишет: А если Вам все-таки расскажут Символ веры и подробно объяснят каждое из его положений? Тоже будет веселье? Но вот Вы то мне не отвечаете... Вот и нет веселья...
johnny: А самая веселуха начнется, когда на ОПК про происхождение человечьего рода от Адама и Евы рассказ пойдет. Детишкам про инцест рассказывать будут. Кстати, а действительно, Адам с дочерями жил (Ева с сыновьями?). Или там только сестры с братьями развлекались?
полная версия страницы