Форум » Религия, философия, мировоззрение » Еще раз о вере и знании » Ответить
Еще раз о вере и знании
Vir: Михаил_З пишет: [quote]Так что, для понимания Писания нужно читать святых отцов, и, главное, жить церковной жизнью, в посте и молитве, участвовать в церковных таинствах (а не обрядах). Тогда что-то можно понять и принять. В противном случае это будут разговоры "мимо".[/quote] Для того, что бы понимать любой текст надо обладать трезвым и критическим умом, знанием предмета и не большой проницательностью... А разговоры "мимо" это видимо разговоры, не отвечающие вашим эмоциональным оценкам текста
Михаил_З: Почему это я верю в них? Вы смешиваете понятие веры, и доверия первое не имеет не какой основы кроме эмоциональной потребности, второе основано разуме и опыте Ха-ха-ха!
Vir: dedal пишет: думающей личности, индивиду неприменно хочется, он просто испытывает потребность, как-то познать, объяснить, упорядочить мир в своём сознании. Это можно сделать только замещая знание верой... Да ни кто особенно не хочет познавать мир, это тяжело и требует больших затрат сил... Человеку нужно объяснить мир во круг себя, а для это вовсе не нужно его познавать достаточно, прибегнуть к мифотворчеству, т.е. к религии, а к познанию это не какого отношения не имеет. Так вот верующим движет не жажда знаний, а жажда душевного комфорта который невозможен без упорядычевания и объяснения окружаещего мира
Vir: dedal пишет: А вот Ваше "мужество" я решил не трогать... Конечно, что бы познавать нужно определенное мужество, поскольку истина в большинстве случае не лицеприятна...
dedal: Vir пишет: Да ни кто особенно не хочет познавать мир, это тяжело и требует больших затрат сил... Человеку нужно объяснить мир во круг себя, Так само собой мало кого интересует алгоритм движения ледников в Гималаях... Его беспокоит отчего сегодня повезло, а всю неделю полный провал...отчего он здоров, а вон тот мужик смертельно болен, ну отчего -же начальник такая сволочь...и тп... бытовые вопросы миропорядка. Для каждого из нас мир имеет свои размеры... субъективные. И это не значит, что бытовые вопросы проще объяснить, чем глобально -исторические. Для всего используется один и тот-же инструментарий. Vir пишет: Так вот верующим движет не жажда знаний, а жажда душевного комфорта который невозможен без упорядычевания и объяснения окружаещего мира А для любого и не верующего, жажда душевного комфорта, мира с собой и реальностью- это не важно? Да не говорите!!! Любой человек испытывает имманентную несмиряемость с хаосом и несовершенством реальности. Осознаёт он это ежесекундно или эти мысли приходят жалкие разы - не важно.
dedal: Vir пишет: Конечно, что бы познавать нужно определенное мужество, поскольку истина в большинстве случае не лицеприятна... Ах да...как жес-с-с...Помнимс-с--с ...."Мужество" свободного индивида- это основной постулат в библии Сатаны Шандора Ле-Вея ... Не смеХите мои тапки... это же детский сад....
Vir: dedal пишет: Так само собой мало кого интересует алгоритм движения ледников в Гималаях... Его беспокоит отчего сегодня повезло, а всю неделю полный провал...отчего он здоров, а вон тот мужик смертельно болен, ну отчего -же начальник такая сволочь...и тп... бытовые вопросы миропорядка. Для каждого из нас мир имеет свои размеры... субъективные. И это не значит, что бытовые вопросы проще объяснить, чем глобально -исторические. Для всего используется один и тот-же инструментарий. Да все это можно очень просто объяснить. Но обыватель предпочитает не логически мылить, а искать более легкие и в тоже момент более эмоционально устраивающие причины типа сглаза, рока, или зависти богов А для любого и не верующего, жажда душевного комфорта, мира с собой и реальностью- это не важно? Да не говорите!!! Любой человек испытывает имманентную несмиряемость с хаосом и несовершенством реальности. Осознаёт он это ежесекундно или эти мысли приходят жалкие разы - не важно Да, но в отличие от верящего он не прибегает к утешительным фантазиям… Да не кто не спорит без бога жить тяжелее Ах да...как жес-с-с...Помнимс-с--с ...."Мужество" свободного индивида- это основной постулат в библии Сатаны Шандора Ле-Вея ... Не смеХите мои тапки... это же детский сад.... Да какой Ла -Вей?! Об чем вы?! Или вы считаете, что ученому первому, высказавшему мысль, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, не требовалось ни какого мужества?
dedal: Vir пишет: Да все это можно очень просто объяснить Серьёзно? Искренне Вам завидую... чистейшей ,как слеза младенца, белейшей завистью... А вот у меня, зачастую, не выходит... Это видимо у меня последствия подросткового пьянства... или родовые травмы к сорокалетию обострились... Ух-х-х...жизнь моя жестянка.... Успокаивает то, что многие признанные большие умы так же не могли найти "простых" ответов... Но всё равно завидно.... Vir пишет: Но обыватель предпочитает не логически мылить, а искать более легкие и в тоже момент более эмоционально устраивающие причины типа сглаза, рока, или зависти богов А какая разница? имеет значение только результат. Он пользуется подручным, наиболее подходящим и эффективным в его ситуации инструментарием. Чем есть- тем и нужно есть... Vir пишет: Да, но в отличие от верящего он не прибегает к утешительным фантазиям… Ещё как прибегает...все прибегают, если припрёт... Вот ищешь объяснений, а ответа нет... Остаётся признать себя дураком, недоумком... Готовы? А многим комфортнее и логичнее признать наличие высшей силы. Чем такой ответ хуже? Vir пишет: Да не кто не спорит без бога жить тяжелее А нужно, что бы тяжелее было? Так проблем не хватает? Фильм такой, кажется, был :"Умри тяжело, но достойно"... Зачем тяжело-то? Вы же лифтом пользуетесь, хотя рядом есть лестница и можно шлёпать на 14-ый этаж ножками.. Так же тяжелее... почему нет? А почему гвоздь забиваете молотком, если можно паленом, так ведь тяжелее? Так и тут : у Вас есть готовый , отточенный, отличный инструмент миропознания -ВЕРА (и оставьте ,кстати Бога и религию- это из другой оперы), но вы его брезгуете применить и ломаете себе зубы, грызя объективно(на сегодня) непознаваемое... Чего ради? Наука и знание используют инструмент веры, как и наоборот.. Vir пишет: Да какой Ла -Вей?! Об чем вы?! Вы уж очень многие постулаты оттедова воспроизводите... Vir пишет: Или вы считаете, что ученому первому, высказавшему мысль, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, не требовалось ни какого мужества? А зачем оно ему могло понадобиться?
Vir: dedal пишет: А какая разница? имеет значение только результат. Он пользуется подручным, наиболее подходящим и эффективным в его ситуации инструментарием. Чем есть- тем и нужно есть... Только вот неверное представление о проблеме ( например "Все люди почему то избегают меня? Наверно боятся меня мощной ауры!") ни когда не даст возможности ее разрешить, в отличие от адекватного понимания проблемы (надо зубы чистить)... Вот ищешь объяснений, а ответа нет... Остаётся признать себя дураком, недоумком... Готовы? А многим комфортнее и логичнее признать наличие высшей силы. Чем такой ответ хуже? Самому себе я готов признаться во всем чем угодно, ибо самообман лишает возможности решить проблему … Душевное спокойствие для меня не самоцель Вы уж очень многие постулаты оттедова воспроизводите... Я не читал его работ, так что "все совпадения имеют случайный характер" А зачем оно ему могло понадобиться? Ну, хотя бы, потому что за свое высказывание он мог поплатиться жизнью...
dedal: Vir пишет: Только вот неверное представление о проблеме ( например "Все люди почему то избегают меня? Наверно боятся меня мощной ауры!") ни когда не даст возможности ее разрешить, в отличие от адекватного понимания проблемы (надо зубы чистить)... Постановка задачи (установление диагноза) и выбор методологии её решения (выбор медикаментов) это различные аспекты проблемы. Мы говорим о выборе инструмента. Не смешивайте всё в одну кошёлку. Vir пишет: Самому себе я готов признаться во всем чем угодно, ибо самообман лишает возможности решить проблему … Душевное спокойствие для меня не самоцель Эти слова как раз и есть поиск спокойствия... Vir пишет: Я не читал его работ, так что "все совпадения имеют случайный характер" Охотно Вам верю, но любая комиссия по авторским правам наложила бы на Вас санкции Vir пишет: Ну, хотя бы, потому что за свое высказывание он мог поплатиться жизнью... Я читал когда -то исследование на сей счёт и оно утверждает, что мифы атеистической героики "Галилеииады" сильно преувеличены ... Его не за -то взяли ..
amir: А Бруно за то?
Vir: dedal пишет: Постановка задачи (установление диагноза) и выбор методологии её решения (выбор медикаментов) это различные аспекты проблемы. Мы говорим о выборе инструмента. Не смешивайте всё в одну кошёлку. Не чего я не смешиваю, одно вытекает из другого. Если с самого начала диагноз установлен неправильно, то лечение не может быть адекватным Я читал когда -то исследование на сей счёт и оно утверждает, что мифы атеистической героики "Галилеииады" сильно преувеличены ... Его не за -то взяли Дело не в конкретном случае... Таких эпизодом можно набрать множество. Дело в том, что эти люди шли на определенный риск и это требовало от них определенной смелости
amir: Источник веры в расматриваемом случае - Библия. Источник знания - наблюдения, опыт. Как это соотносить? Помоему эти понятия пересекаются достаточно слабо.
AlexeyP: amir пишет: А Бруно за то? Вот Бруно - как раз не за то (в отличие от Галилея, которого - за то). Бруно был поздневозрожденческий маг. Он ездил по всей Европе и разъяснял, что истинной была "Египетская религия" (которую он представлял себе по герметическим трактатам, типа "Асклепия"), а христианство, мол - гадость полная. Т.о. гениальная догадка о "множественности миров" - это было наименьшее, за что по тем временам его можно было сжечь. А Галилей был совсем другим. Галилей дружил с римским папой (в то время, как Бруно конфликтовал с любым попом, с которым общался). Галилей основал современную науку. Галилей писал: "...Однако, синьор Симплиций, выдвигайте доводы, свои или Аристотеля, а не ссылайтесь на тексты или авторитеты, ведь наш разговор - о чувственном мире, а не о бумажном." Галилея не могли взять "не за то", он был весь "о том".
rspzd: amir пишет: Источник знания - наблюдения, опыт. У любой науки есть аксиоматичные утверждения (теоретическое ядро, парадигмы и т.п.), через призму которых интерпетируются все знания и опыт. Получается научное знание.
amir: Именно. Есть аксиомы, постулаты. На их основе строятся какие-то законы. На их основе,в свою очередь, делается например проект какого-либо технического сооружения и предсказываются его свойства. Если эти свойства всё время предсказываются верно - то какой смысл излишне сомневаться в аксиомах, с использованием которых данный проект был сделан. Т.е аксиомы - это не просто данность. Их можно косвенно проверить.
полная версия страницы