Форум » Сегодня в России и в мире » Реабилитация Николая 2 » Ответить
Реабилитация Николая 2
Янус: [quote]Суд вновь не признал Николая II жертвой репрессий 26.06.2006 15:25 | lenta.ru Тверской суд Москвы отклонил новое заявление адвокатов княгини Марии Романовой по делу о реабилитации царской семьи, передает агентство РИА Новости. Адвокат Герман Лукьянов заявил, что будет обжаловать это решение в кассационной инстанции. Перед заседанием Лукьянов обещал представить "новые неопровержимые доказательства того, что Николай II и члены его семьи были подвергнуты политическим репрессиям", сообщает агентство ИТАР-ТАСС. Адвокат ссылается на документы, которые подтверждают, что члены царской семьи были расстреляны. Генпрокуратура отказывается выдать справку о реабилитации членов царской семьи, утверждая, что речь идет об умышленном убийстве, а не политических репрессиях. "У нас нет правовых оснований признать Николая II и членов его семьи жертвами политических репрессий. Мы не приняли решения об отказе, мы разъяснили закон, по которому не может быть выдана справка", - заявили в Генпрокуратуре. По словам Лукьянова, отказ в реабилитации членов царской семьи является нарушением конституционных прав княгини Марии Романовой.[/quote] Слишком путанный материал. В чём суть дела, кто-то знает?
Артемий: Aelia пишет: maxab пишет: цитата: А не отказали ли в реабилитации, потому как Романовы, получив такую бумагу, захотят потребовать обратно все имущество Николая? Вы считаете, что все, кто реабилитирован по этому закону, имеют право на возвращение имущества? Реабилитация и реституция - это разные вещи. К тому же большой вопрос, могут ли считаться наследниками Императора его неизвестно-сколько-юродные родственники.
Ливий Ганнибал: Декрет Совета народных комиссаров "О конфискации имущества низложенного Российского Императора и членов императорского дома" 1. Всякое имущество, принадлежащее низложенному революцией Российскому Императору Николаю Александровичу Романову, бывшим императрицам: Александре и Марии Федоровне и всем членам бывшего российского императорского дома, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не исключая и вкладов в кредитных учреждениях как в России, так и за границей, объявляется достоянием Российской Социалистической Советской Федеративной Республики. 2. Под членами бывшего Российского императорского дома подразумеваются все лица, внесенные в родословную книгу быв. российского дома: бывший наследник цесаревич, бывшие великие князья, великие княгини и великие княжны и бывшие князья, княгини и княжны императорской крови. Председатель Совнаркома В.И. Ульянов-Ленин 13 июля 1918 года" Как мы видим, данный нормативно-правовой акт самостоятелен и потому должен иметь самостоятельную правовую судьбу. Перечень лиц, попавших под его действие, содержится в п.2.
Ливий Ганнибал: maxab пишет: Романовы, получив такую бумагу, захотят потребовать обратно все имущество Николая? Если и захотят, это не будет "окончательная бумага" (с). См. выше
Ливий Ганнибал: Izosin пишет: Всё же, уважаемый Ливий, я больше склоняюсь к мнению, что должны были бы быть применены нормы о сроке давности УК 1922г., как более благоприятные для обвиняемого, вне зависимости от того, что он утратил силу к моменту принятия процессуального решения. По-моему мнению, если с момента совершения деяния до момента принятия решения сменилось несколько уголовных законов (или несколько редакций одного закона), то применению подлежит наиболее мягкий из них, даже если он утратил силу. Могу скромно добавить, что руководствовался этим правилом на практике (главным образом по делам о налоговых преступлениях). С точки зрения правоприменительной практики Вы совершенно правы. Аналогична и позиция судов, особенно по хозяйственным преступлениям, совершенным до принятия Закона от 1 июля 1994 г., практически полностью переписавшего 5 главу Особенной части УК РСФСР. Из нескольких редакций закона суды выбирают самую благоприятную для преступника (если считать его виновным). Хотя я пояснил, почему считаю необоснованным придание обратной силы закону, который перестал действовать и утратил действительную силу. Но на Вашей стороне позиция судебной практики, так что мне крыть почти нечем. ;) Говорю "почти", поскольку УК РСФСР 1922 г. в целом по собственным оговоркам не применим к расстрелу царской семьи, даже если считать его обычной уголовщиной (что, на мой взгляд, уже само по себе является возмутительной казуистикой). Итак, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР (Документ утратил силу с 1 января 1927 года в связи с принятием Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года) ОБЩАЯ ЧАСТЬ I. Пределы действия Уголовного кодекса. 1. Действие Уголовного кодекса распространяется на все преступления, совершенные в пределах РСФСР... ...6. Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени. Приведенные нормы выводят расстрел царской семьи из-за пределов действия УК РСФСР 1922 г. Впрочем, это я уж так, для порядку... :)
Aelia: Ливий Ганнибал пишет: Приведенные нормы выводят расстрел царской семьи из-за пределов действия УК РСФСР 1922 г. Вы не могли бы пояснить - почему? Из приведенных цитат я не поняла.
Ливий Ганнибал: С удовольствием поясню. Ст. 1 УК РСФСР определяет пределы его действия: он распространяется на преступления, совершенные ... далее - по тексту. Ст. 6 дает определение преступления. Под такое определение расстрел царской семьи не подходит, т.к. этот расстрел никак не угрожал "основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени". Наоборот, он и мотивирован был защитой этих основ и правопорядка, к тому же санкционирован (хотя и "задним числом") ВЦИКом и Совнаркомом. Таким образом, действие УК РСФСР не распространяется на данное конкретное деяние как не подходящее под установленные им признаки преступления. Казуистика, конечно. Но ничуть не в большей степени, чем выверты ГП РФ, носящие, ИМХО, глубоко антиправовой и безнравственный характер.
Aelia: Ясно, спасибо.
Aurelius: johnny пишет: А, пардон. Это уже узкие терки коллегии адвокатов :) :) :)
Aurelius: Артемий пишет: К тому же большой вопрос, могут ли считаться наследниками Императора его неизвестно-сколько-юродные родственники. Если правильно понимаю, кн. Мария Романова - это так называемая вел. кн. Мария Владимировна. В таком случае она ... эээ ... внучка двоюродного брата Николая II. "Эээ" было вызвано тем, что сначала намеревался обозначить родство единым термином, но - не получилось. :) Если говорить о кровных родственниках, то у Николая II есть более близкие родственники - потомки его родных сестер.
Aurelius: Ливий Ганнибал пишет: 2. Под членами бывшего Российского императорского дома подразумеваются все лица, внесенные в родословную книгу быв. российского дома: бывший наследник цесаревич, бывшие великие князья, великие княгини и великие княжны и бывшие князья, княгини и княжны императорской крови. Надо же, не поленились уточнить все имевшиеся в Российском Императорском Доме титулы!
Aurelius: Особенно аморально выглядит на самом деле то, что о реабилитации Николая II и его семьи хлопочет потомица той ветви Императорского Дома, которая первой отвернулась от императора и даже поддержала (хотя бы даже и формально, что бы там потом не писалось в мемуарах) Февральскую революцию. Так что ничем иным, кроме как саморекламой Марии Владимировны, эту акцию считать не приходится - при всей обоснованности этого судебного действа. И потом - а почему Мария Владимировна стала хлопотать о реабилитации императорской семьи токмо сейчас, а не в 90-х годах, когда ее семейство привечали в России? Потому, что сейчас их уже не привечают, и есть острая необходимость напоминать о себе российскому обществу?
Aelia: Aurelius пишет: Если правильно понимаю, кн. Мария Романова - это так называемая вел. кн. Мария Владимировна. В таком случае она ... эээ ... внучка двоюродного брата Николая II. "Эээ" было вызвано тем, что сначала намеревался обозначить родство единым термином, но - не получилось. :) Двоюродная внучатная племянница. Особенно аморально выглядит на самом деле то, что о реабилитации Николая II и его семьи хлопочет потомица той ветви Императорского Дома, которая первой отвернулась от императора и даже поддержала (хотя бы даже и формально, что бы там потом не писалось в мемуарах) Февральскую революцию. Я не берусь ничего утверждать касательно наменений Марии Романовой и вполне допускаю, что это действительно самореклама. Тем не менее, сам тот факт, что ее ветвь семьи первой отвернулась от императора, а она теперь добивается его реабилитации, мне не кажется аморальным. Ведь это не она лично отвернулась, а кто-то из ее предков. Она не принимала это решение и не может нести за это ответственности. Почему поведение ее предков должно бросать какую-то тень на нее лично?
Aurelius: Aelia пишет: Ведь это не она лично отвернулась, а кто-то из ее предков. Она не принимала это решение и не может нести за это ответственности. Это справедливое замечание. Aelia пишет: Почему поведение ее предков должно бросать какую-то тень на нее лично? Потому что она действует в рамках политической и идеологической линии, изначально намеченной ее дедом, который надел на себя красный бант и привел свой батальон к Таврическому дворцу.
Aelia: Aurelius пишет: Потому что она действует в рамках политической и идеологической линии, изначально намеченной ее дедом, который надел на себя красный бант и привел свой батальон к Таврическому дворцу. В чем это выражается?
Aurelius: Aelia пишет: В чем это выражается? Поведение и политика ветви Владимировичей - вел. кн. Марии Павловны, вдовы вел. кн. Владимира Александровича, одного из младших братьев имп. Александра III, и их 3 сыновей - вел. кн. Кирилла, Андрея и Бориса Владимировичей - всегда отличалось фрондерством. Фактически вел. кн. Мария Павловна возглавляла светскую оппозицию императорской семье, что было обусловлено 1) тем, что имп. Александра Федоровна вышла из-под изначальной опеки Марии Павловны, и 2) императорская чета предельно строго отнеслась к браку Кирилла с его двоюродной сестрой Викторией Кобургской, которая развелась с братом императорицы. Отношения между императорской семьей и домом Владимировичей после этого были исключительно сложными. Однако Мария Павловна при этом старалась вникать и во внешнюю политику, поскольку поддерживала активное общение с послами Англии и Франции, соответственно Бьюкененом и Палеологом, что подробно отразилось в мемуарах первого и дневниках второго. Не секрет, что Франция и особенно Англия поддерживали режим Николая II только формально, именно поэтому союзные державы приветствовали Февральскую революцию как свержение одиозного (по их мнению) российского императора и надеялись на быстрое установление прочных контактов с новой властью - Временным правительством. Контакты с домом Владимировичей в это время продолжались. Не получилось - в октябре 17-го Временное правительство было сметено, и все представители императорского дома либо погибли, либо, как фрондирующие Владимировичи, вынуждены были бежать из России. В Европе вел. кн. Кирилл Владимирович дождался смерти имп. Марии Федоровны (матери Николая II) и провозгласил себя императором в изгнании как ближайший родственник погибшего императора по мужской линии. Большинство Романовых, оказавшихся в изгнании, его не признали - в силу разных причин, включая формальные (нарушение присяги императору). Тем более не признали его сына Владимира Кирилловича, который после смерти отца в 1938 г. не посмел провозгласить себя императором и остался местоблюстителем престола. Это было обусловлено в т.ч. и тем, что Владимир был сыном от брака, противоречащего закону Павла I. Тогда вся эта семья порвала отношения с кругом Романовых и стала ориентироваться на европейское мнение, а также - на американское мнение (1-й муж жены Владимира, Леониды, был известным финансистом, связанным с американскими кругами). Неоднократно встречал упоминания о том, что Мария Владимировна и ее мать связаны с ЦРУ - так это или не так, проверить, как Вы сами понимаете, предельно трудно, однако действия этого семейства нельзя назвать дружественными России - они скорее никакие, поскольку выражаются только в заявлении о себе и своем статусе. Так вот - как Кирилл действовал сугубо в своих эгоистичных интересах, не гнушаясь и действиями вопреки закона Российской империи и воле своего суверена, императора, так и его семейство действует эгоистично. Именно это имею в виду под одинаковой политической и идеологической линией. Единственным приличным человеком в этом семействе мне представляется вел. кн. Владимир Кириллович, но он, к сожалению, умер.
полная версия страницы