Форум » Сегодня в России и в мире » Путин исправляет грехи отца народов » Ответить
Путин исправляет грехи отца народов
Lanselot: Бред, как всегда. Нет ни страны, ни системы. Лишь бы дурью помаятся... http://www.utro.ru/articl...s/2005/01/21/398823.shtml
Val: Кстати, Ланс - а как там с территориями, присоединёнными к Украине в 1939 и 1945гг?
Aelia: Дмитрий Беляев пишет: цитатаА в Сибирь кого высылали вагонами? Если ссылку граждан в Сибирь рассматривать как признак оккупации, придется признать, что оккупирована была вся территория СССР. Цитата из БСЭ: Оккупация (от лат. occupatio - захват) военная, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Порождает определённые последствия для участников вооруженного конфликта. Режим О. закреплен в Гаагских (1899 и 1907) и Женевских (1949) конвенциях о законах и обычаях войны. Женевская конвенция 1949 «О защите гражданского населения» предусматривает, в частности, право населения оккупированной территории сохранять верность своему государству, запрещает коллективные наказания и угон населения и т.д. Международное право считает О. видом временного пребывания войск одного государства на территории другого в условиях состояния войны между ними. При О. власть оккупированного государства практически прекращается, административное управление территорией осуществляется военным командованием оккупационных войск с соблюдением норм международного. права. Оккупирующая держава должна принимать меры по упорядочению общественной и хозяйственной жизни на занятой территории в интересах гражданского населения. Поскольку О. - временное явление, включение оккупированной территории в состав оккупирующего государства запрещается. Территория Прибалтики не была оккупирована, потому что она была официально признанной частью СССР, а население Прибалтики - гражданами СССР. В любом случае, Прибалтика находилась в составе СССР вовсе не в силу пакта Молотова-Риббентроппа, а в силу решений Потсдамской конференции (или какой-то из предыдущих?), так что если мы хотим переписать историю, придется отменять эти конференции...
Lanselot: Val пишет: цитатаКстати, Ланс - а как там с территориями, присоединёнными к Украине в 1939 и 1945гг? Там народ тоже не обрадовался. Во всяком случае, уже через месяц не радовался Но все же там ситуация оказалась более стабильной, поскольку и Молдова, и Белорусь и Украина присоединили к себе территории, населенные своими соотечественниками. Именно потому сейчас это в Украине и не считают оккупацией, вернее считают и говорят об ужасах прихода советских войск в Западную Украину, но все же относятся гораздо мягче, чем в Прибалтике. Злодеяние обернулось новыми невинными жертвами (миллионами), но в конечном счете имело и свою позитинвную сторону. А насчет высылки, то масштабы уничтожаемых людей в Украине, Белоруси и Прибалтике ни в какое сравнение с русскими областями не идут. Но это уже другая история.
Dedal: Lanselot пишет: цитатаоскольку и Молдова, и Белорусь и Украина присоединили к себе территории, населенные своими соотечественниками Lanselot пишет: цитата считают оккупацией, вернее считают и говорят об ужасах прихода советских войск в Западную Украину, Да здравствуют украинские патриоты -самые последовательные логики в мире!!! Когда Украина-так она «присоединила», а как советы -так «оккупация.» Конгениально! И всё почему? Потому что: «Нас багато, нас не подолати!» а в этом состоянии мозги рудиментарный орган....Да Ланси? Lanselot пишет: цитата насчет высылки, то масштабы уничтожаемых людей в Украине, Белоруси и Прибалтике ни в какое сравнение с русскими областями не идут. Поднимите анализ «Мемориала» пол нац.составу репрессированных в СССР, только сразу говорю- Вам не понравится! И ещё нац.состав вертухаев ГУЛАГа рекомендую изучить- что-то украинцы на первом месте сидят...Не нравится? Так кто кого репрессировал?
Aelia: Lanselot пишет: цитатаНо все же там ситуация оказалась более стабильной, поскольку и Молдова, и Белорусь и Украина присоединили к себе территории, населенные своими соотечественниками. Юридически это совершенно одно и то же. Если в Прибалтике была оккупация, то и в остальных случаях тоже. Только это не была оккупация, а аннексия. Lanselot пишет: цитатаА насчет высылки, то масштабы уничтожаемых людей в Украине, Белоруси и Прибалтике ни в какое сравнение с русскими областями не идут. Но это уже другая история. Из Чечни вон вообще целый народ выселили. Там тоже была оккупация? Оккупация - это термин с совершенно конкретным значением, и употреблять его нужно правильно. Подозреваю, что прибалты сейчас предпочитают говорить об оккупации, чтобы подчеркнуть временность этого явления.
Lanselot: Aelia, логика здесь есть. Дело в том, что первая попытка воссоединения Украины сделана еще в начале прошлого века. Эта идея была жива, и весьма любима особенно в Западной Украине, потому что под Польшей там было не сладко. Поэтому сама идея не вызвала изначально сопротивления и это соединение было принято на десятилетия, хотя днем «Злуки» считается совершенно другой день (кстати, сегодня годовщина). Именно поэтому, оккупация Советским союзом Западной Украины прошла вполне гладко и даже «с хлебом-солью». И только спустя некоторое время оказалось, что Польша еще была ангельским государством... Отсюда радость от прихода немцев, тоже оказавшаеся весьма преждевременной. Но действительно отношение к этому пакту в таких неоднозначных условиях тоже не то, чтобы не однозначное, но бегать и требовать его отмены у нас не будут. Тем более, здесь еще один нюанс. Россия может сто лет считать себя «новым союзом». Мы ее таковым не считаем. Если прибалты считают, то пусть выпендриваются.
Dedal: Lanselot пишет: цитата оккупация Советским союзом Западной Украины прошла вполне гладко и даже «с хлебом-солью». И только спустя некоторое время оказалось, что Польша еще была ангельским государством... Отсюда радость от прихода немцев, тоже оказавшаеся весьма преждевременной. Слушайте, как всё это похоже на приход к власти «народного президента Ющенко» Lanselot пишет: цитатаРоссия может сто лет считать себя «новым союзом». Мы ее таковым не считаем. Если прибалты считают, то пусть выпендриваются. А откуда такой вывод Ланс?
Lanselot: Dedal пишет: цитатаСлушайте, как всё это похоже на приход к власти «народного президента Ющенко» Ой, как страшно Dedal пишет: цитатаА откуда такой вывод Ланс? Ну если они считают, что Путин может отменить договор, значит считают его прямым наследником Сталина, да еще руководство современной Германии наследниками Гитлера
Dedal: Lanselot пишет: цитатаОй, как страшно Да не страшно, а по-хо-же.... Опять лохов кинули Lanselot пишет: цитатаНу если они считают, что Путин может отменить договор, значит считают его прямым наследником Сталина, да еще руководство современной Германии наследниками Гитлер Ну если в этом смысле.... Так и израиловка считает Германию ответственной за грехи гитлеровской и просит покрыть деньгами.
Aelia: Lanselot пишет: цитатаAelia, логика здесь есть. Дело в том, что первая попытка воссоединения Украины сделана еще в начале прошлого века. Эта идея была жива, и весьма любима особенно в Западной Украине, потому что под Польшей там было не сладко. Поэтому сама идея не вызвала изначально сопротивления и это соединение было принято на десятилетия, хотя днем «Злуки» считается совершенно другой день (кстати, сегодня годовщина). Именно поэтому, оккупация Советским союзом Западной Украины прошла вполне гладко и даже «с хлебом-солью». Не оккупация, а аннексия! Ланси, честное слово, иногда создается впечатление, что вы вообще не читаете то, на что вы отвечаете. Я хоть слово где-то сказала о том, чего хотели и чего не хотели жители присоединенных территорий? Я сказала следующее: присоединение Прибалтики не было оккупацией, потому что 1) мы туда пришли не временно, а навсегда; 2) территория Прибалтики была включена в состав СССР; 3) жители этой территории получили статус граждан СССР. Население при этом никто не спросил, хотят ли они присоединяться. Аннексия (а не оккупация!) произошла на основании пакта Молотова-Риббентроппа; но впоследствии этот пакт был нарушен, территории мы потеряли; и вновь присоединили их уже на основании решений Потсдамской (или одной из предыдущих) конференций; таким образом, аннексия была международно признана. Все это в равной мере относится и к Западной Украине. Юридически здесь нет совершенно никакой разницы. Lanselot пишет: цитатаТем более, здесь еще один нюанс. Россия может сто лет считать себя «новым союзом». Мы ее таковым не считаем. Вы ее считаете правопреемницей СССР, ваше правительство подписало соответствующие документы. А если нет - тогда платите свою часть советского долга.
Dedal: Aelia пишет: цитатаы ее считаете правопреемницей СССР, ваше правительство подписало соответствующие документы. А если нет - тогда платите свою часть советского долга. Вот это правильно!!! Это по нашему -по империалистически!!! только Вы передайте Путину наше грозное : НЕДОЖДЁТЕСЬ!!!! Платить мы не будем, а вонять продолжим неприменно!
Lanselot: Dedal пишет: цитатаДа не страшно, а по-хо-же.... Опять лохов кинули Я и говорю - очень страшно Dedal пишет: цитатаНу если в этом смысле.... Так и израиловка считает Германию ответственной за грехи гитлеровской и просит покрыть деньгами. Ага. Вот он, еврейско-эстонский заговор Aelia пишет: цитата1) мы туда пришли не временно, а навсегда; 2) территория Прибалтики была включена в состав СССР; 3) жители этой территории получили статус граждан СССР. Во-первых, как показала история не навсегда. Во-вторых, история знает множество подобных попыток включить чужие территории и дать им внешние признаки гражданских прав метрополиии. Например, та же Италия. И все же коренное население считало это оккупацией, именно потому, что его никто не спрашивал. Aelia пишет: цитатаВы ее считаете правопреемницей СССР, ваше правительство подписало соответствующие документы. А если нет - тогда платите свою часть советского долга. А как же? Делала долги Москва, а мы платить будем... Часть правда мы на себя взяли, то, что могло быть действительно нашей частью, а не бралось под развитие Азии или прокормление Нечерноземья. Называйте себя как угодно, только на нас долги Союза не повесишь
Aelia: Lanselot пишет: цитатаВо-первых, как показала история не навсегда. Правительство Кириенко продержалось меньше, чем правительство Керенского. Но правительство Кириенко никто не называл временным. Почему, как вы считаете? Lanselot пишет: цитатаИ все же коренное население считало это оккупацией, именно потому, что его никто не спрашивал. Ланси, окажите любезность, прочтите определение оккупации, которое я приведела на предыдущей странице, и попытайтесь его осознать. Вы же, кажется, историк, вы должны понимать, что термины надо использовать правильно. Аннекировать территорию тоже можно без согласия ее населения; чаще всего именно так и происходит. Разница оккупации и аннексии не в степени добровольности! Разница в том, что аннексия - это постоянное присоединение, а оккупация - это временное занятие! Lanselot пишет: цитатаДелала долги Москва, а мы платить будем... (...) Называйте себя как угодно, только на нас долги Союза не повесишь А вы думаете - в сказку попали? Если не хотите платить долги, придется вам признать Россию правопреемницей СССР. Да вы, впрочем, уже и признали.
Aelia: Aelia пишет: цитатакоторое я приведела на предыдущей странице Нет, на этой же странице.
ноджемет: Aelia пишет: цитатаЯ сказала следующее: присоединение Прибалтики не было оккупацией, потому что 1) мы туда пришли не временно, а навсегда; Точно. Это было аннексией, соглашусь, но не «мы, а вы». Я себя с этим режимом не идентифицирую
полная версия страницы