Форум » Сегодня в России и в мире » Грузия » Ответить
Грузия
OSA: [quote]В Ахалкалаки блокирована военная база[/quote] http://for-ua.com/incident/2006/04/26/172757.html
Val1: Трудно сказать. Во-первых, что значит - потребности страны удовлетворялись? Разве это нормальная ситуация, когда сельские труженики жрут мох и кору с деревьев? Когда они настолько ненавидят своё положение, что готовы с радостью встерчать иноземных захватчиков, как это было в 1941г?Так что сталинисты правы, обвиняяя преемников Сталина в том, что они развалили то, что он создал. Ибо та система могла деражться лишь на жесточайшем терроре. Только в этом случае можно говорить хоть о какой-то её эффективности.
rspzd: Val1 wrote: Я объяснил - почему. Потому что этот результат достигался сверхэксплуатацией сельских тружеников, причём эксплуатацией внеэкономической. Да, можно запугать рабов так, что они какое-то время будут показывать чудеса производительности. Но это в любом случае будет очень небольшой период. Так и произошло в СССР после смерти Сталина, когда власть была вынуждена ослаблять удавку на шее колхозников. Эффективность сельского хозяйства в СССР росла где-то до конца 1960-х годов. Причина банальна - отток избыточного населения из сельской местности в города уменьшал число занятых и при этом не особенно сильно влиял на производительность труда (тем более, что отток шел в большей степени из Нечерноземья, а главные агрраные районы страны это затронуло в меньшей степени). Плюс к этому - механизация и "химизация" сельского хозяйства, которая до определенного момента давала свои результаты. Плюс к этому экстенсивное, но эффективное сельское хозяйство Северного Казахстана. С конца 1960-х годов в сельской местности стали ощущаться последствия оттока населения, плюс стала сказываться и общая деградация системы управления аграрным сектором (как и экономикой в целом), когда инвестиции распределялись если не от фонаря, то близко к этому. Тем не менее, Советский Союз обеспечивал себя всей основной продукцией сельского хозяства (про качество умолчим), кроме фуражного зерна, которое он и закупал в Америке. Дефицит зерна был связан как с ростом поголовья скота (которое, во-многом, увеличивали искусственно), так и с тем, что при стойловом содержании КРС иных кормов постоянно не хватало - некому и нечем было их заготавливать. Бытует легенда, что химики с химфака МГУ получили премию за то, что разрбаотали реагент, нейтрализующий запах нефти. Какой-то рационализатор предложил использовать пустые танкеры, идущие из западных портов, для ввоза зерна. Проблема была в том, что скотина не хотела есть это зерно, поскольку оно пахло нефтью. О дальнейшей судьбе этого гениального проекта информации нет. Нынешние разговоры о том, что Россия экспортирует зерно, значит могла бы полностью обеспечивать себя продовольствием - полный бред. Просто из-за сокращения поголовья скота потребности в фуражном зерне резко сократились. Если бы поголовье было таким же, как тогда, то России снова пришлось бы закупать зерно. Правда, теперь наша страна предпочитает закупать мороженое мясо и сухое молоко.
rspzd: Val1 wrote: Так что сталинисты правы, обвиняяя преемников Сталина в том, что они развалили то, что он создал. Ибо та система могла деражться лишь на жесточайшем терроре. Не кажется ли Вам, что в данной фразе содержится некоторое противоречие? Если система держалась на терроре (а террор - на культе личности), то каким образом после смерти Сталина его преемники могли что-то сделать с этой системой?
Val1: rspzd Просто интересно. Зачем Вы всё время пытаетесь вступить со мной в диалог, хотя я недвусмысленно в своё время написал, что это совершенно исключено?
Артемий: Чего, Val, Вы явно на взводе. Это я Вас разозлил своими сельхоздомогательствами?
Val1: Артемий, я совершенно спокойно на Вас реагирую. Моя реплика была адресована rspzd.
Артемий: Val1 пишет: Артемий, я совершенно спокойно на Вас реагирую. Спасибо. А то я слегка взволновался. А что до с/х, то Вашу позицию я, кажется, понял: Вы считаете советскую систему управления им порочной принципиально и разговоры об эффективности по этой причине безсмысленными. Так?
rspzd: 2 Val1: Недвусмысленных заявлений на эту тему я не читал. Постоянных попыток вступить с Вами в диалог тоже за собой не замечал. Ну да ладно... Впрочем, как и в случае с Михаилом Наумовичем, оставляю за собой право комментировать Ваши сообщения, поскольку допускаю, что эти комментарии могут быть интересны другим участникам дискуссии.
Val1: Почему разговоры бессмысленными? Говорить можно. Только вывод, к которому можно прийтив случае корректного ведения таких разговоро, будет один: колхозная с/х система была неэффективной. А
Rzay: Шедевр грузинской мысли!!! http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/227556.html "После разговора с Чейни мне полегчало" Только это и успокаивает. Армянский ответ грузинским клеветникам России! http://www.inosmi.ru/translation/227710.html
Дилетант: rspzd wrote: Бытует легенда, что химики с химфака МГУ получили премию за то, что разрбаотали реагент, нейтрализующий запах нефти. Какой-то рационализатор предложил использовать пустые танкеры, идущие из западных портов, для ввоза зерна. Проблема была в том, что скотина не хотела есть это зерно, поскольку оно пахло нефтью. О дальнейшей судьбе этого гениального проекта информации нет. Полная чепуха - насыпные грузы могут перевозиться танкерами только после серьезной перестройки. Разумеется, после перестройки никаких запахов не останется, если только об этом не позаботиться специально
rspzd: Собственно, поэтому это и является легендой
garry: Артемий wrote: rspzd пишет: цитата: урожайность зерновых даже в Швеции была 40-50 ц/га В южной Швеции очень хороший для земледелия климат. Вы уж извините, Артемий, но среднегодовая температура в Швеции 4,5 градуса, а в Москве, например, в последние 30 лет 5,1 градуса. И плюс к этому осадков в Швеции в 1,5 раза больше.
Артемий: garry пишет: среднегодовая температура в Швеции 4,5 градуса В северной или южной? Там вообще-то тысяча километров с севера на юг.
garry: Артемий wrote: В северной или южной? Там вообще-то тысяча километров с севера на юг. В средней Швецими, районе Стокгольма, только хочу вам заметить, что широта самого южного города Швеции Мальмё как раз и соответствует широте Москвы. Сумма активных температур там немного выше, причем за счет длительности безморозного периода. Летом же в Москве температура выше, чем в Мальмё. Почвы в южной Швеции тоже не типичный чернозем как на Кубани и даже не выщелоченный чернозем, как в Воронеже. Дерново-подзолистые, переходящие в бурые лесные.
полная версия страницы