Форум » Сегодня в России и в мире » Грузия » Ответить
Грузия
OSA: [quote]В Ахалкалаки блокирована военная база[/quote] http://for-ua.com/incident/2006/04/26/172757.html
Артемий: rspzd пишет: Артемий, откуда эти цифры? С какого-то сайта о Канаде. Не сохранил ссылку. А вот другой пассаж: Наивысшей интенсивностью характеризуется зерновое хозяйство Западной Европы. Высокая культура З. обеспечивает здесь выращивание высоких урожаев пшеницы, например в Дании в среднем 45,3, в Нидерландах 45,3, Великобритании 41,9, ФРГ 37,9, Франции 34,4 ц с 1 га. Значительно ниже урожайность пшеницы в США (21,1 ц), Канаде (17,0 ц), Индии (12,1 ц), Турции (11,9 ц), Австралии (11,6 ц), Бразилии (10,1 ц)
Артемий: rspzd пишет: урожайность зерновых даже в Швеции была 40-50 ц/га В южной Швеции очень хороший для земледелия климат.
rspzd: У самая высокая урожайность пшеницы по данным ФАО .... в Намибии - 88 ц/га Иначально речь шла об урожайности всех зерновых культур, не только пшеницы. Кстати, вот и современные цифры (Росстат) http://www.gks.ru/scripts/regl/1c.exe?XXXX39F.8.8.1/011160R Очень интересно сравнить Россию, например, с Эстонией
Артемий: rspzd пишет: Очень интересно сравнить Россию, например, с Эстонией И что будет? И, кстати, что Вас смутило в моих данных о Канаде?
rspzd: Артемий wrote: В южной Швеции очень хороший для земледелия климат. А чем он так хорош? Оптимальным режимом увлажнения? Высокой суммой активных температур?
Кныш: Десять ошибок тов. Саахашвили: Джими Джалиашвили (политолог): 'Первая ошибка - это проводимая в отношении России агрессивная политика. Вторая - перекройка Конституции. В результате изменений, внесенных в Основной Закон, парламент остался без функций, и суд тоже потерял свободу. Третья ошибка власти Саакашвили в том, что он строит политику на внешних эффектах. Благоустройство дорог - хорошо, окраска домов тоже хорошо, но главное не делается, поэтому из-за тяжелых социальных условий, грузин, возможно, скоро станет туристом на своей Родине. Четвертая ошибка - пополнение бюджета Грузии происходит за счет сокращения семейного бюджета граждан. Возросшие платы доведут нас до плачевных результатов. Пятая ошибка - неверная политика по урегулированию конфликтной ситуации в Самачабло и Абхазии. Время, которое мы упустили за этот период, льет воду только на мельницу врага. Шестая ошибка - отношение власти к бизнесу и бизнесменам. Над свободным бизнесом нависла серьезная опасность. Политика, к сожалению, проникла и в бизнес. Седьмая и самая большая ошибка сегодняшней власти в том, что она не может искоренить беззаконие в рамках закона. Восьмая ошибка - терроризирование населения. Разгон людей, расстрел заключенных - все это признаки формирования неправового государства. Девятая ошибка - неверный подход к вопросам науки и грузинской культуры. Десятая - невежество и неправильная кадровая политика, вызвавшие все вышеназванные ошибки'. http://www.inosmi.ru/translation/227694.html
rspzd: Артемий wrote: И что будет? И, кстати, что Вас смутило в моих данных о Канаде? Урожайность пшеницы в Эстонии (суглинистые почвы, прохладный климат и т.д.) выше, чем в целом по России (включая Кубань, Черноземье и юг Западой Сибири). Это о чем-то говорит. Данные по Канаде смутили очень низкой урожайностью. Впрочем, сельское хозяйство Северной Америки все равно эффективнее советского и российского. В США в с/х работает менее 2% всех занятых в экономике. Однако это не мешает Штатам быть крупнейшим в мире экспортером продовольствия. Причем фокус именно американского сельского хозяйтсва не в какой-то гигантской интенсивности (в Нечерноземье в 70-е годы тоже этим увлекались - рапортовали о росте фондовооруженности и т.д.), а в сверхрациональном использовании территории и трудовых ресурсов и в целом "фордистском" подходе к самому сельскому хозяйству.
Ноджемет: Ну Кныш, неужели вы хотите вернуть нас к теме, данной в заголовке? НО пока мы в ней, хочу заметить, что лично я уже пострадала от ухудшения российско-грузинских отношений. Нигде не могла найти фильм "Отец солдата". НА 9 мая его не показали. Купила какой-то военный сборник аж с 13 фильмами, а там, ессно, без закадрового перевода грузинской речи. И хотя там ее немного, и по сюжету я помню, о чем там , но
Артемий: rspzd пишет: Урожайность пшеницы в Эстонии (суглинистые почвы, прохладный климат и т.д.) выше, чем в целом по России (включая Кубань, Черноземье и юг Западой Сибири). Это о чем-то говорит. Урожайность очень близка. В 1995 году она была ниже (13,4:15,7), в 2002 -- выше (23,5:20,7). На Кубани -- минимум 50, в Воронеже -- около 30. О чем Вам "это говорит" -- могу только догадываться.
Val1: Артемий А как это все помогает сравнить эффективность советского и дореволюционного с/х? Какой процент населения трудился на полях до 1917 года? Я не понимаю смысла этого Вашего вопроса. Известна, что доля занятых в с/х в последние два века неуклонно сокращается во все странах. И что?
Артемий: Val1 пишет: Я не понимаю смысла этого Вашего вопроса. Известна, что доля занятых в с/х в последние два века неуклонно сокращается во все странах. И что? Это я Вас должен спросить: и что? Во всех странах сокращается, в СССР тоже сокращалась. Почему советское с/х было менее эффективно, чем дореволюционное, коли производство в расчете на одного занятого явно выросло в разы?
Val1: Я объяснил - почему. Потому что этот результат достигался сверхэксплуатацией сельских тружеников, причём эксплуатацией внеэкономической. Да, можно запугать рабов так, что они какое-то время будут показывать чудеса производительности. Но это в любом случае будет очень небольшой период. Так и произошло в СССР после смерти Сталина, когда власть была вынуждена ослаблять удавку на шее колхозников.
Артемий: Val1 пишет: Так и произошло в СССР после смерти Сталина, когда власть была вынуждена ослаблять удавку на шее колхозников. И что, они перестали работать, и доля сельского населения опять выросла до 80 процентов?
Val1: Нет, они не перестали работать. Но производимая ими продукция настолько очевидным образом престала удовлетворять потребности страны, что говорить об эффективной работе сельского хозяйства уже просто не приходилось.
Артемий: Val1 пишет: Но производимая ими продукция настолько очевидным образом престала удовлетворять потребности страны, что говорить об эффективной работе сельского хозяйства уже просто не приходилось. А как Вы думаете, если бы число занятых в с/х чудесным образом увеличилось вдвое (или втрое), потребности страны лучше бы удовлетворялись?
полная версия страницы