Форум » Сегодня в России и в мире » Грузия » Ответить
Грузия
OSA: [quote]В Ахалкалаки блокирована военная база[/quote] http://for-ua.com/incident/2006/04/26/172757.html
Val: Ноджемет Не знаю, какой выбор был у кубинцев при Батисте. Ну, наконец-то! Как говаривала Мария Мнишек, "наконец-то я слышу речи не мальчика, но мужа!" Вот теперь я полностью удовлетворён Вашим ответом. Итак, Вы не знаете ничего о жизни Кубы под Батистой, однако это незнание фактов с лихвой компенсирует Вам "самая передовая в мире" либеральная идеология. Ибо ведь ясно же, что, как я писал ранее, плановая экономика заведомо не сопосбна обеспечить гражданам лучшую жизнь по сравнению с рыночной! Поэтому не имеет никакого значения, что при рыночной экономике с почти полностью отсуствующим госсектором Куба при Батисте отличалась отсутствием гражданским свобод, отменой контитуции, массовым террором (более 20 тысяч расстреляных за короткий срок), неграмотностью. Ведь там выполнялись два главных условия процветания: рыночная экономика и ориентация на США!
Артемий: Ноджемет пишет: Артемий wrote: цитата: А с Россией 1913-го года нет сравнения? А что это сравнение даст? Будем знать, как изменилась производительность сельхозтруда за годы советской власти. Также интересно было бы сравнить соотношение оной в США и в России в разные годы (до коллективизации и после).
Артемий: Ага нашел, но не США, а Канаду. Урожайность пшеницы. 1914 год: Канада -- 13.4 ц/га, Россия -- 6.7. Соотношение ровно 2:1. 1980 год: СССР -- 15 ц/га, Канада -- 17.2. Соотношение 1.15:1.
Val1: Артемий, а Вы допускаете возможность того, что производительность труда в сельском хозяйстве СССР опережала американскую?
Артемий: Val1 пишет: Артемий, а Вы допускаете возможность того, что производительность труда в сельском хозяйстве СССР опережала американскую? Что значит "допускаю"? Я не знаю. Увижу соответствующие цифры -- буду знать. А что, было дело?
Val1: Цифр у меня тоже нет. Но я совершенно исключаю для себя подобный расклад.
Ноджемет: Ну от чего же? По яйцам в 60-ые годы вроде бы все-таки опередили. Правда, это был круговорот яиц в природе , то есть повторная сдача купленных в магазине, но разве длля статитстики это имеет значение?
Ноджемет: Val wrote: Ибо ведь ясно же, что, как я писал ранее, плановая экономика заведомо не сопосбна обеспечить гражданам лучшую жизнь по сравнению с рыночной! Я рада, что вы, наконец, это поняли.
Ноджемет: Артемий wrote: Урожайность пшеницы. 1914 год: Канада -- 13.4 ц/га, Россия -- 6.7. Соотношение ровно 2:1. 1980 год: СССР -- 15 ц/га, Канада -- 17.2. Соотношение 1.15:1. Что значит урожайность? Собранная или имеющаяся на полях?
Val1: Как приятно всегда оставлять за собой последнее слово, правда, Ноджемет?
Ноджемет: Как-то особенно к этому не стремлюсь.
Артемий: Ноджемет пишет: Что значит урожайность? Ну, типа, сколько зерна собрали с единицы посевной площади. Не единственный, конечно, показатель эффективности сельского хозяйства, но и не последний. Собранная или имеющаяся на полях? Точно не могу сказать. Но предположить можно. Сбор зерна, скорее всего, определяется по тому, сколько поступило на элеваторы.
Val1: Артемий Не единственный, конечно, показатель эффективности сельского хозяйства, но и не последний. Далеко не единственный. Тут и количество продукции, приходящейся на одного работника, и себестоимость этой продукции, и другие.
Val1: Сбор зерна, скорее всего, определяется по тому, сколько поступило на элеваторы. Это - одна цифра. А есть ещё и количество загруженного в грузовики, вывозящие зерно с полей.
Артемий: Val1 пишет: А есть ещё и количество загруженного в грузовики, вывозящие зерно с полей. И чего, между полем и элеватором много теряется?
полная версия страницы