Форум » Сегодня в России и в мире » Грузия » Ответить
Грузия
OSA: [quote]В Ахалкалаки блокирована военная база[/quote] http://for-ua.com/incident/2006/04/26/172757.html
Val: Страго говоря, Артемий, Ноджемет утверждала, что жизнь кубинцев не только не улучшилась со времён Батисты, но даже ухудшилась. Ведь она чётко написала, что кубинцы в результате политики Кастро "пострадали", а не "продолжали страдать".
Артемий: Возможно, Ноджемет имела ввиду, что они пострадали дополнительно от несбычи мечт, не реализовав потенциал рыночной экономики.
Val: Да, возможно так. Короче - задала нам Ноджемет задачу...
Артемий: В общем, Ноджемет, слово за Вами. Объяснитесь с народом до конца, а то мы спать не сможем!
rspzd: Ноджемет wrote: в СССР титан некуда было девать, кроме как на лопаты и ложки вряд ли. Как никак - стратегическое сырье Ноджемет wrote: для простых смертных наблюдался дефицит бананов и ананасов или какой там тропической культуры потому что сельхозугодья, скорее всего, переводились под что-то экспортоориентированное
rspzd: OSA wrote: Разве в СССР была плохая система здравохранения? Хорошая. Для начала 60-х годов. Дальше ее развитие прекратилось, поэтому и продолжительность жизни перестала расти, поскольку не было диагностики эндогенных заболеваний на ранних стадиях. Кардиология - только в спецлечебницах, онкология - только после Чернобыля и т.д. Ноджемет wrote: Я ставила вопрос по-другому: что было бы, если бы Кастро сориентировался на США. То есть сейчас мы имеем Кастро + плановая экономика, если бы Кастро сориентировался на Штаты, чего и сам хотел, то имели бы : Кастро +рыночная экономика. Личность диктатора в Латинской Америке совсем не играет никакой роли? Социально-экономическое положение Кубы, ИМХО, от замены Батисты на Кастро, не изменилось. Как было государство институциональным бандитом, так им и осталось. Однако характер бандита изменился, Вы абсолютно правы - если раньше это была обычная "банановая республика" с папиком во главе, то после прихода к власти Кастро к папику и бананам добавились элементы легкого тоталитаризма.
Ноджемет: rspzd wrote: после прихода к власти Кастро к папику и бананам добавились элементы легкого тоталитаризма. Вот почему-то rspzd правильно понял мою мысль. Я бы только уточнила - после того, как Кастро выбрал путь развития, навязанный ему СССР. rspzd wrote: цитата: для простых смертных наблюдался дефицит бананов и ананасов или какой там тропической культуры потому что сельхозугодья, скорее всего, переводились под что-то экспортоориентированное А, может потому, что там была такая же "эффективная" система сельского хозяйства, как и в СССР, когда огромная часть урожая оставалась гнить на полях. Впрочем, были колхозы или совхозы на Кубе, я не знаю. Может, кто знает?
Артемий: Ноджемет пишет: rspzd wrote: цитата: после прихода к власти Кастро к папику и бананам добавились элементы легкого тоталитаризма. Вот почему-то rspzd правильно понял мою мысль. Я бы только уточнила - после того, как Кастро выбрал путь развития, навязанный ему СССР. В виде социального обезпечения и "лучшей в мире" системы здравоохранения. Это "страдание"?
rspzd: Ноджемет wrote: после того, как Кастро выбрал путь развития, навязанный ему СССР. Не думаю, что имело место какое-то "навязывание". Просто Кастро нужен был союзник, который мог бы гарантировать его пребывание у власти и при этом не сильно лез во внутренние дела. США такие гарантии, естественно, предоставлять не собирались, а для Советского Союза Куба была хорошей возможностью продемонстрировать уязвимость США (ибо реальное соотношение сил тогда было отнюдь не в пользу Хрущева). А дальше, видимо, эти гарантии сделали свое дело и Фидель начал проводить внутреннюю политику, не считаясь с кем-либо, кроме своего окружения и армии. А чего бояться-то? Ноджемет wrote: там была такая же "эффективная" система сельского хозяйства, как и в СССР, когда огромная часть урожая оставалась гнить на полях. Честно говоря, не знаю, какие проблемы испытывало кубинское сельское хозяйство. Возможно, те же, что и советское: с субсидированием отсталых хозяйств, низкой производительностью труда и гигантской скрытой безработицей
Артемий: rspzd пишет: низкой производительностью труда Низкой по сравнению с чем (кем)?
Ноджемет: Артемий wrote: В виде социального обезпечения Что вы имеете в виду?
rspzd: По сравнению с теми же Штатами, которые СССР все хотел догнать по яйцам и чему-то там еще Единицей измерения является чел*час на тонну продукции ее денежный эквивалент
Артемий: rspzd пишет: По сравнению с теми же Штатами, которые СССР все хотел догнать по яйцам и чему-то там еще А когда производительность сельского хозяйства в России могла сравниться с таковой в США? Можно еще с Гренландией сравнить.
Артемий: Ноджемет пишет: Артемий wrote: цитата: В виде социального обезпечения Что вы имеете в виду? Пенсии, больничные, пособия... Думаете, при Батисте это все было?
rspzd: Природный фактор, конечно, влияет, но не в такой степени. Хотя, понятно, конечно, что сельское хозяйство в СССР существовало и там, где его быть в принципе не должно, но это так, офф-топик. Можно сравнить Белоруссию и Польшу. При прочих равных результат был не в пользу Белоруссии. Сущестовали довольно интересные градиенты и внутри Союза.
полная версия страницы