Форум » Сегодня в России и в мире » Москвичи, что там на бутовском фронте? » Ответить
Москвичи, что там на бутовском фронте?
Артемий: Соколов в "Известиях" вот что пишет: [quote]Когда основные экономические активы уже поделены между юрлицами, неподеленным оставался такой немаловажный актив, как земля и недвижимость, в условиях нынешнего строительного ажиотажа дорожающий на глазах. Физические лица - владельцы земельных участков впадают в естественную истерию продавца, ни за что не желая расставаться с землей, стоимость которой стремительно растет, эффективные хозяйственники из строительного комплекса, воодушевляемые трехзначным процентом прибыли, не могут более терпеть, что так нужную им землю занимают совершенно ненужные люди. Результат очевиден. По результатам экологической ли экспертизы, судебного ли решения земельные имения маловажных физических лиц должны отчуждаться в пользу строительных комплексов, поскольку земли страшно не хватает — что ни говори, ограниченный ресурс, - а прибыли она сулит баснословные. Как писал экономист К. Маркс, "при 20% капитал оживляется. При 50% положительно готов сломать себе голову. Уже при 100% он попирает все человеческие законы, а если прибыль доходит до 300% - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы". Сличая себестоимость и продажную цену 1 кв. м столичного жилья, Маркс констатировал бы, что при такой норме прибыли строительный комплекс г. Москвы готов отправиться хоть прямо в ад - даже с риском сжечь паруса. Куда готовы отправиться руководители г. Москвы и аффилированные с ними лица, мы не знаем - марксизм не догма, а руководство к действию, - но опыт истории показывает, что, если мелкие собственники мешают большим сверхприбылям, судьба мелкоты оказывается незавидной. См. историю огораживаний XVI века, когда овцеводческий комплекс Англии сильно нуждался в земле. Судя по нынешней решимости столичного руководства любой ценой произвести огораживания, учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Жажду сверхприбыли никто не отменял. Другое дело, что и с противной стороны - а ведь Бутово только начало, затем снова потребуется земля - тоже будет немалая решимость. Прямому отъему имущества люди всегда противятся сильней, чем косвенному, и рейдерство в отношении физических лиц - это процесс, который попахивает как бы не пролетарскими революциями.[/quote] А по закону-то там все чисто?
Aurelius: johnny пишет: Вы мне только одно объясните - какого монаха председатель НАРОДНЫХ ИЗБРАННИКОВ заделался адвокатом мэрина? Он, вроде, как депутат, должен быть на месте представителей общественной палаты. В целом согласен с Вашим удивлением. Как минимум он должен быть нейтрален.
Aurelius: Прочитал информацию о том, что один собственник участка в Бутово распродал этот участок маленькими участочками нескольким людям - и теперь все они требуют от Москвы по 1-комнатной квартире. Что это - умелая реализация своих прав или злоупотребление правом? С особым интересом жду мнений юристов.
Izosin: Aurelius пишет: один собственник участка в Бутово распродал этот участок маленькими участочками нескольким людям Так он распродал только земельный участок? Без жилья? Тогда, я думаю, эту землю правительстов Москвы может просто выкупить (при отказе сообственника - по решению суда), но квартиры предоставлять не обязано.
Aurelius: Судя по собщению - да, токмо земельный участок; упоминались сотка, 0,6 сотки, еще какие-то мизерные доли. Хотя, не исключено, и дом тоже распродавался по частям - жаль, что не было развернутого сообщения.
Ливий Ганнибал: Ст. 32 ЖК РФ даже и для жилых помещений предусматривает процедуру выкупа, а не предоставления другого жилья. Лишь при наличии на то доброй воли обеих сторон, как предусматривает ч.8 этой статьи, "по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену".
Aurelius: Мне интересно ваше мнение, уважаемые собеседники, о том, является ли такое действие собственника (или собственницы даже - вроде бы это осуществляет женщина) злоупотреблением правом. Думаю, по искам московских властей сделки могут быть признаны недействительными, может быть даже по ст. 169 ГК РФ. Впрочем, оговорюсь еще раз, слишком недостаточно информации.
Ноджемет: Вот я и говорю, что там не все чисто. Почему у этих ныне знаменитых на всю страну ПРокофьевых всего 8% дома в собствености? Не хочу голословно обвинять бутовцев, но из-за таких злоупотреблений могут пострадать потом честные порядочные люди. ПРимер не совсем не в тему. Отправляю людей в командировку. Захожу в страховую компанию оформить им медицинские страховки. У меня ксерокопии загранпаспортов. Мне говорят, что люди должны явиться лично или я должна иметь оригиналы паспортов. Почему? А потому что некоторые нечестные граждане оформляют страховки , уже находясь за границей и заболев. Мои аргументы, что люди выезжают через три дня, что живут под Москвой, что один в отпуске и приезжает домой прямо под отъезд, не принимаютя - инструкция. А полгода назад страховки оформлялись по ксерокопиям. То есть было несколько таких нечестных случаев, и фирма решила себя обезопасить. Нет, я нисколько не оправдываю страховую компанию, в конечном итоге заложи ты себе в расходы эти риски, и не подозревай всех в нечестности, но... Этоя к тому, как нечестные люди вредят честным.
Aurelius: Ноджемет пишет: Почему у этих ныне знаменитых на всю страну ПРокофьевых всего 8% дома в собствености? Здесь как раз может быть все чисто - если изначально покупалась 1/2 или даже 1/4 часть большого дома, то потом эта часть могла наследоваться, и не в одном поколении, так что 8 % при таком раскладе - это вполне реально. Ноджемет пишет: Нет, я нисколько не оправдываю страховую компанию Интересный подход... ;) То есть Вы все равно считаете, что страховая компания не права, потому что должна была пойти Вам навстречу? Грустно. :(
Ноджемет: Почему грустно? Я не имею в виду, что она именно мне должна была пойти навстречу, я говорю о том, что она не должна была выпускать такую инструкцию, создавая трудности 99% людей, обратившихся к ним из-за 1% , оказавшихся жуликами. Насколько мне известно, в крупных сетевых магазинах неизбежное воровство закладывают в цену товара, тем самым "подстилают себе соломки". Так и в страховых компаниях - ну возьми ты за день не доллар, а полтора.
Aurelius: Ноджемет пишет: Почему грустно? Я не имею в виду, что она именно мне должна была пойти навстречу, я говорю о том, что она не должна была выпускать такую инструкцию, создавая трудности 99% людей, обратившихся к ним из-за 1% , оказавшихся жуликами. По-моему, со стороны страховой компании это нормальная мера защиты. А вот приход людей с копиями загранпаспортов других людей всгеда должен вызывать подозрение... :)
Ноджемет: Вы не отправляете людей в загранкомандировки...:), когда в контракте прописано, что вы им должны сделать все, в том числе и медстраховки
Aurelius: Ноджемет, вот представьте: Вы - директор страховой компании. Что Вы предпочтете - изменить в сторону строгости инструкцию или повысить расценки, отпугивая потенциальных клиентов? ;)
Ноджемет: Прежде всего я изучила бы статистику - если таких нечестных в процентном отношении много ( но я так не думаю, если страховая компания берет доллар в день, а страховое покрытие 30 тыс. долларов, то и страховых случаев не так уж много), изменила бы инструкцию, а если единицы, то повысила бы расценки - потенциальныз клиентов это не отпугнуло бы - платит либо фирма, отправляюшая людей в командировку, либо турист, едущий за границу, для которого в масштабах путевки заплатить 10 или 20 долларов за страховку уже не имеет значения.
Aurelius: Ну, интересно, как пошел бы Ваш страховой бизнес... :)
Aelia: Мне кажется, тут такая же ситуация, как с турникетами в общественном транспорте. Из-за того, что какое-то количество людей не платит за проезд, Мосгортранс наставил рогаток, которые затрудняют жизнь всем, в том числе и законопослушным пассажирам.
полная версия страницы