Форум » Сегодня в России и в мире » Палата номер 6 » Ответить
Палата номер 6
Янус: Теперь шестерка 8.06.2006 9:37 | Независимая газета России указали ее место в списке великих держав В списке ведущих держав и организаций современности России досталось шестое место. Такие результаты были получены в ходе опроса 10 тысяч респондентов в Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, России, Китае, США, Франции и Японии, проведенного социологическими службами Гэллап и TNS-emnid по заказу Фонда Бертельсманна. Великой державой Россию считают 27% опрошенных, в то время, как США – 81%, Китай – 45%, Японию – 37%, Великобританию – 32% и Европейский союз – 29% респондентов. Исследователи не ограничивали опрошенных заранее заданными рамками и просили их самих перечислить все необходимые атрибуты, которыми должна обладать держава, претендующая на статус «великой». В результате большинство респондентов назвали таковыми политическую стабильность, экономическую мощь, эффективное образование и научно-исследовательский потенциал. Военную мощь включили в число этих факторов только 20% опрошенных. Правда, в России этот показатель оказался в полтора раза выше, военную мощь непременным атрибутом великой державы назвали 29% участников опроса. Почти в два раза отличаются результаты опроса россиян и респондентов из других стран в главном вопросе. Почти половина участников опроса из России – 45% – считают ее великой страной. Ничего удивительного в этом нет, говорит главный экономист УК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. «Если взглянуть объективно, в G8 Россия, может быть, входит и не вполне заслуженно, учитывая ее место в мире по объему промышленного производства, но все-таки она осталась ядерной державой и одним из крупнейших поставщиков энергоресурсов», – отмечает эксперт. Так уж совпало, что одновременно с обнародованием результатов опроса вчера прозвучало еще одно, во многом объясняющее его результаты заявление. Глава Минэкономразвития Герман Греф сообщил на правительстве, что в этом году по объему ВВП страна сможет превзойти уровень 1991 года. Отметим, что до своего распада в 1991 году СССР наряду с США традиционно считался сверхдержавой. Однако последние пятнадцать лет, пока экономики других стран, претендующих на статус великих, с разной степенью успешности двигались вперед, правопреемница СССР – Россия сначала теряла экономическую мощь, после чего догоняла саму себя начала девяностых годов. Не лучшим образом обстояла ситуация и с политической стабильностью, а упадок образования и научного потенциала продолжается до сих пор. По мнению научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, страна действительно в глобальном плане потеряла свое место, скатившись до уровня региональной державы: «Так что шестое место, отведенное ей иностранцами, – очень даже неплохо. В свою очередь, россиян тоже понять можно – мы о себе думаем чаще, а потому и верим в себя гораздо больше». Впрочем, в будущем Россия может упрочить свои позиции великой державы, причем не только в умах собственных граждан. По словам руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, у России есть реальный шанс не только не опуститься, но и подняться по всем рейтингам, «правда, не стоит забывать, что есть и другие претенденты, та же Индия, например». По мнению участников опроса, к 2020 году в клубе ведущих мировых держав и организаций Россия поднимется на пятое место, обогнав Великобританию. Правда, несмотря на более высокое место, в 2020 году Россию видят великой державой на 1% меньше опрошенных, чем сейчас. Так считают 26% респондентов. Утешить патриотов может то обстоятельство, что в перспективе, по мнению участников опроса, резко сдадут свои позиции США, некогда наиболее принципиальный потенциальный противник Советского Союза. Соединенные Штаты великой державой через 14 лет видят в полтора раза меньше респондентов (57%), чем сейчас. Несмотря на то что это наивысший результат среди великих держав, вплотную к США подтянется Китай (55%).
Артемий: Янус пишет: Про оценки патриарха Тихона лично моё мнение, что тут очевидные двойные стандарты. Большевики - плохие, а белые - очевидно хорошие (так не сказано, но очернения одного без обеления другого не бывает). Спасибо, что Вы все же признали, что про белых Тихон не говорил. Особенно если учесть, что на момент его выступления и белых-то никаких не было. Так что выдача желаемого за действительное налицо.
Артемий: Янус пишет: Об этом можно было бы вести речь, если бы эта сила не была настолько призрачной. Какая разница, призрачная или нет? Вы признаете, что некий человек мог видеть свой долг перед Родиной в очищении ее от большевизма?
Янус: Артемий пишет: Какая разница, призрачная или нет? Вы признаете, что некий человек мог видеть свой долг перед Родиной в очищении ее от большевизма? Позвольте, Вы развиваете предыдущую мысль про "борцов извне" или начинаете другую?
Артемий: Янус пишет: Артемий пишет: цитата: Какая разница, призрачная или нет? Вы признаете, что некий человек мог видеть свой долг перед Родиной в очищении ее от большевизма? Позвольте, Вы развиваете предыдущую мысль про "борцов извне" или начинаете другую? Я обратно к власовцам повернулся (по Вашему призыву).
Янус: Ясно. Артемий пишет: Вы признаете, что некий человек мог видеть свой долг перед Родиной в очищении ее от большевизма? Когда человек обманывает своё сердце: когда, осознавая такой свой долг, в мирное время не делает ничего для выполнения его, или когда для спасения своей жизни вспоминает про него?
Артемий: Янус пишет: Когда человек обманывает своё сердце: когда, осознавая такой свой долг, в мирное время не делает ничего для выполнения его, или когда для спасения своей жизни вспоминает про него? Ну вот, опять мы к Богу обращаемся: кому про сердце может быть известно? У человека, о котором мы говорим, могло в мирное время не быть никаких возможностей для борьбы, а тут она появилась. Например.
Янус: Артемий пишет: Например. Мне нравится Ваша позиция в теме про "голод". Я согласен, что важно доказать целенаправленность организации голода. Но тут ведь тоже похожий вопрос. Что значит, не было возможностей? Пойти, убить коммуниста - разве это не одно из возможных решений? Или амбар колхозный запалить - что мешает?
Артемий: Янус пишет: Но тут ведь тоже похожий вопрос. Что значит, не было возможностей? Пойти, убить коммуниста - разве это не одно из возможных решений? Или амбар колхозный запалить - что мешает? Кому что. Одним -- явная бессмысленность подобного рода действий, другим -- неспособность действовать самостоятельно, третьим -- еще что-то. Я Вам больше скажу. Я вовсе не отрицаю, что многие власовцы руководстовались именно теми соображениями, о которых пишете Вы. Но разве мы имеем право утверждать, что никто не мог руководствоваться теми соображениями, о которых говорил я?
AlterEgo: Янус пишет: Я согласен, что важно доказать целенаправленность организации голода. Не вступая в дискуссию, безотносительно чьих-либо представлений о добре и зле, важно не столько доказать, сколько установить - факт это или не факт.
Янус: Разумеется, нет.
Артемий: Янус пишет: Разумеется, нет. Ну, вот, всего и делов-то! А то развели спор на три страницы.
Янус: AlterEgo пишет: Не вступая в дискуссию, безотносительно чьих-либо представлений о добре и зле, важно не столько доказать, сколько установить - факт это или не факт. Иногда это невозможно - твёрдо установить факт.
Артемий: AlterEgo пишет: цитата: Я согласен, что важно доказать целенаправленность организации голода. Не вступая в дискуссию, безотносительно чьих-либо представлений о добре и зле, важно не столько доказать, сколько установить - факт это или не факт. Так это смотря для чего... Например, для, того, чтобы показать, как кляти москали насиловали неньку Украину, факта голода недостаточно. Очень нужен умысел.
AlterEgo: Артемий пишет: Так это смотря для чего... А для чего ж тут смотреть?
AlterEgo: Артемий пишет: Например, для, того, чтобы показать, как кляти москали насиловали неньку Украину, факта голода недостаточно. Очень нужен умысел. А, в этом плане, ну психиатрическая помощь бесплатна. Мы же не можем всех исцелить, верно?
полная версия страницы