Форум » Сегодня в России и в мире » Глобализация неизбежна? » Ответить
Глобализация неизбежна?
Ливий Ганнибал: Имеем такой факт: http://www.luna.ru Сам по себе этот аттракцион с продажей Луны на участки - разумеется, чистейшая афера. Зарегистрировать право собственности на Луну невозможно, поскольку нет надлежащего регистрирующего органа: Луна и другие космические тела естественного происхождения выходят за пределы юрисдикции любого государства, а также международных организаций. Посему права такого "собственника" юридически ничтожны. Интересно другое. В будущем в случае создания на Луне и других космических телах стационарных объектов этот вопрос непременно возникнет. Более того, "космические объекты" уже заранее отнесены, например, российским законодательством к категории недвижимости (ст. 130 ч.1 абз. 2 ГК РФ). Юридическая фикция это, конечно, поскольку с точки зрения астрономии никакой недвижимости в природе не существует, но тем не менее. Насколько я помню курс международного частного права, применимым правом к объектам недвижимости является право страны ее местонахождения. Значит, в перспективе необходимо создание наднациональной системы права (не международного права - оно действует только в пределах юрисдикции ратифицирующих держав или международных организаций!), не имеющей территориальных пределов действия. Кто же выступит в роли вселенского законодателя? Вот эти соображения привели меня к мысли о том, что дальнейшее исследование космического пространства с неизбежностью вызовет всеобщую глобализацию, то есть слияние в общеземное государство (допускаю, что изоляционистские общества вроде Бутана не войдут в его состав). Есть ли альтернатива? Полагаю, рациональной альтернативы нет. Отказ от дальнейшего исследования космоса грозит ни с чем не сравнимой катастрофой: движение нашей планеты в пространстве напоминает движение по весьма оживленной автомагистрали, где слишком много участников со "спецномерами" и своими правилами: как вдарит - мало не покажется. Собственно, суждение о межгосударственном объединении человечества "на пути к звездам" высказывалось, по крайней мере, русскими космистами, например, академиком Вернадским (доктрина "солярного периода" в истории человечества). Так это что же выходит, глобализация неизбежна? Всем в ЕС?
Ответов - 30, стр:
1 2 All
Rzay: Ливий Ганнибал пишет: Сам по себе этот аттракцион с продажей Луны на участки - разумеется, чистейшая афера. Зарегистрировать право собственности на Луну невозможно, поскольку нет надлежащего регистрирующего органа: Луна и другие космические тела естественного происхождения выходят за пределы юрисдикции любого государства, а также международных организаций. Посему права такого "собственника" юридически ничтожны Насколько я помню, особенности американского законодательства, сформировавшегося в эпоху освоения Дикого Запада, ("гомстед-акт" и прочее), позволяют объявить своей собственностью любой участок "ничьей земли", не принадлежащей ни одному государству. А Луна - это и есть такой вот "рес нулис".
Дилетант: Деятельность по Луне и другим космическим объектам регулируется соглашением 1960 года ведущих держав, в соответствии с которым ни одно небесное тело не может быть объявлено ничьей частной или государственной собственностью, а является достоянием всего человечества, и всякий homo sapiens на их поверхности является посланцем мира и всего человечества. Хотя янки после подписания заявляли, что не считают себя связанным этим соглашением и будут строить свои базы где захотят, но официально не отрекались, так что... Кстати, деятельность в "ничейной" Антарктиде тоже регулируется специальным соглашением, ежли не ошибаюсь, 1958 года... Хотя вообще она должна принадлежать нам...
Ливий Ганнибал: Rzay пишет: Насколько я помню, особенности американского законодательства, сформировавшегося в эпоху освоения Дикого Запада, ("гомстед-акт" и прочее), позволяют объявить своей собственностью любой участок "ничьей земли" Это все хорошо, но как быть с пространственными пределами юрисдикции этого законодательства? Дилетант пишет: Деятельность по Луне и другим космическим объектам регулируется соглашением 1960 года ведущих держав Обязательно только для его участников. Вообще-то мне не так интересно состояние правового вопроса сегодня, как дальнейшая перспектива. Видите ли, жить на планете Земля (равно как и на любой другой) и при этом не исследовать хотя бы окружающий сектор космического пространства - это как поставить дом на берегу моря и не следить ни за приливами, ни за отливами, ни за надвигающимися штормами. Рано или поздно освоение окружающего планету пространства потребует правового регулирования. Потребуется субъект этого регулирования - упрощенно, мировой законодатель. Верно ли я понимаю, что это с неизбежностью требует поглощения отдельных государств общемировым сообществом? Международные соглашения никак не решают проблему принципиально, поскольку завязаны на проблему ратификации: вот откажутся, грубо говоря, Индия и Китай ратифицировать тот или иной правоустанавливающий документ, и он повиснет в воздухе. Нужна эффективная система регулирования, так сказать, "земшарное правительство" (с). Это неизбежность?
Дилетант: Ко всякой законодательной власти нужна исполнительная и судебная... Иначе какой смысл в законах...
Rzay: Ливий Ганнибал пишет: Это все хорошо, но как быть с пространственными пределами юрисдикции этого законодательства? Насколько я понял из одной статьи (сейчас, к сожалению, не нашел), в том-то всё и дело, что нет у него никаких пространственных ограничений.
Ливий Ганнибал: Позвольте, у нас-то (самый близкий пример) оно не применяется? Да и не претендуют, вроде бы, даже сами США, чтобы за пределами США применялось американское законодательство... Если в Москве алкоголик Иванов бьет морду бомжу Петрову, американское правосудие вроде бы не имеет к нему претензий. Значит, и гражданское законодательство США ограничено пределами их (США) юрисдикции.
Дилетант: Кстати, а можно ли Луну считать, как за "землю"? у нее вроде и химический состав другой и т.п... Эдак можно и космическую пыль за собой застолбить (потому и говорят "пыль столбом")
Rzay: Москва - в России, стране, суверенитет которой США признают. А Луна - вне действия всяческих суверенитетов, и, если какой-то гражданин США потребует считать эту Луну его собственностью, то, в свете вышеупомянутых законов XIX века у властей не будет основания ему отказать. Как и получилось. Разумеется, ни одна другая страна этого не признает, но американское правительство будет обязано защищать собственность своего гражданина.
Ливий Ганнибал: Дилетант пишет: Кстати, а можно ли Луну считать, как за "землю"? у нее вроде и химический состав другой и т.п... В нашем Гражданском кодексе сказано: к недвижимости относится "все, что прочно связано с землей", значит, и Луна, ибо она спутник Земли. Но я уже упоминал: в той же статье ГК РФ есть особый предмет регулирования - "космические объекты". Их состав при этом может быть любым.
Дилетант: Ливий Ганнибал пишет: В нашем Гражданском кодексе сказано: к недвижимости относится "все, что прочно связано с землей", значит, и Луна, ибо она спутник Земли. Все таки она связана не очень прочно, точнее, без жестких механических связей, которые, как я понял требуются для причисления к "недвижимости"...
Ливий Ганнибал: Это да. "И все-таки она вертится!" - было сказано о недвижимости еще в XVI веке (не в значении "крутится" ;)). Я ж говорил - с точки зрения астрономии, недвижимости вообще нет в природе...
Ливий Ганнибал: Rzay пишет: если какой-то гражданин США потребует считать эту Луну его собственностью, то, в свете вышеупомянутых законов XIX века у властей не будет основания ему отказать. Как и получилось. Разумеется, ни одна другая страна этого не признает, но американское правительство будет обязано защищать собственность своего гражданина. Понятно, что "Звездные войны" - неблизкая перспектива. Однако американское правительство не стало еще мировым (и неизвестно, станет ли). Мне интересно: является ли вообще такое мировое правительство объективно необходимым? С учетом поставленного мною вопроса - о жизненной необходимости освоения близлежащего космического пространства - выходит, что от этого мы не уйдем...
Янус: Я думаю, этот вопрос будет развиваться в зависимости от вновь обнаруживаемых перспектив обладания лунной территорией. Вон, Антарктида - бери не хочу. Если таковые бонусы на Луне вдруг обнаружатся, то, полагаю, ситуация может развиваться и по нежелательному сценарию с переделами и войнами. Причём, всем будет не до пресловутого "лунного права". Впрочем, этого наше поколение всё равно никогда не узнает.
Дилетант: Янус пишет: Вон, Антарктида - бери не хочу. Вам, Янус, нужно яснее выражаться, а то и впрямь можно подумать, что Антарктида никому не нужна. Нужна, да еще как, однако ж никто в частном порядке лапу не накладывает... Может, боятся вспомнить о первооткрывателях...
Rzay: Вон, Антарктида - бери не хочу На картах некоторых стран (главным образом южного полушария - Чили, например) отдельные сектора Антрактиды окрашены в их цвета. Антарктида по идее должна была быть на мировых картах похожей на разрезанный пирог. Но есть Договор 1959 года, согласно кторому никакие претензии на территорию этого континента не признаются (но и не отвергаются).
rspzd: Rzay пишет: Антарктида по идее должна была быть на мировых картах похожей на разрезанный пирог. Некоторые куски этого пирога являются предметом претензий сразу двух стран, так что нарезать не получиться.
Rzay: Американская компания "Orbital Development" ("Орбитальное развитие") продала в марте 2000 г. Грегори Нимитцу астероид Эрос. Когда он узнал о планах НАСА направить на это безжизненное небесное тело исследовательский зонд, то предложил Агентству уплатить в качестве арендной платы 20 долл. Требования "собственника" были проигнорированы, зонд посетил Эрос в феврале 2001 г., после чего Нимитц предъявил к НАСА иск в размере 10 трлн долл.
Val: ПРОЩАНИЕ С ДЯДЕЙ СЭМОМ СОСТОИТСЯ… Мир когда-нибудь потеряет единственную сверхдержаву. И сменить США будет некому Интересное интервью http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/64n/n64n-s13.shtml
Kamille: В 1972—1974 годах нефть подорожала в 3,4 раза, а в 1979—1981 годах — еще в 4,1 раза. А почему при таком росте цен на нефть советская экономика попала в кризис, от которого уже не смогла оправиться? Или они после 81-ого упали резко (цены)?
garry: Kamille пишет: А почему при таком росте цен на нефть советская экономика попала в кризис, от которого уже не смогла оправиться? Или они после 81-ого упали резко (цены)? Насколько я знаю, Рейган в 1983 специально, чтобы ослабить СССР договорился с Саудовской Аравией о резком росте нефтедобычи в этой стране и целенаправленном опускании цены нефти до минимума. Советская экономика тогда уже прочно сидела на нефтяной игле и с 85 года (когда цены уже сильно снизились) начались проблемы. СССР стал брать огромные займы на Западе и за 5 лет (85-90 гг.) набрал долгов на 100 миллиардов долларов и продолжал набирать.
Val: Насколько я знаю, да. Цены упали где-то в середине 80-х гг, тогда же проявились и кризисные явления в своетской экономике.
rspzd: garry пишет: Насколько я знаю, Рейган в 1983 специально, чтобы ослабить СССР договорился с Саудовской Аравией о резком росте нефтедобычи в этой стране и целенаправленном опускании цены нефти до минимума. Советская экономика тогда уже прочно сидела на нефтяной игле и с 85 года (когда цены уже сильно снизились) начались проблемы. Проблемы начались раньше - в начале 1980-х добыча нефти начала плавно падать, а ее себестоимость - расти. Поддержать рост добычи было нечем - новые месторождения не были обустроены, а старые все больше истощались. Когда цены начали снижаться, советское руководство в отчаянии бросило все силы на то, чтобы любой ценой нарастить объемы нефтедобычи. Однако эффект был почти нулевой - добыча выросла всего на 5%, а вот ее себестоимость - значительно выше (доля фонтанной добычи упала вдвое). Да и цены были столь низкими, что спасти ситуацию уже ничего не могло.
Kamille: rspzd пишет: Поддержать рост добычи было нечем - новые месторождения не были обустроены, а старые все больше истощались. О, а что же мешало-то разработать своевременно новые месторожденія?
rspzd: Kamille пишет: О, а что же мешало-то разработать своевременно новые месторожденія? Стремление каждого ведомства минимизировать собственный риск и добиться сиюминутных результатов. Геологи сосредотачивали свои усилия на разведке месторождений в Урало-Поволжье и Западной Сибири, где была выше вероятность обнаружить нефть, а значит, оправдать потраченные средства и сохранить посты и финансирование. Нефтяники занимались разработкой в основном крупных месторождений, потому что они давали быстрый прирост добычи (про то, что и ее снижение будет быстрым, никто особо не думал). Обустройство многих месторождений Восточной Сибири требовало создания дорогостоящей инфраструктуры, а польза от них могла быть только в "черный день", в наступление которого советские бонзы не верили или не хотели верить. Вообще, у советской экономики не было почти никакого запаса прочности (за исключением ВПК). Была вера в то, что экономические кризисы присущи только "буржуазным странам" и отрицание объективного факта активного участия СССР в экономике "капиталистического мира".
garry: rspzd пишет: Проблемы начались раньше - в начале 1980-х добыча нефти начала плавно падать, а ее себестоимость - расти. Поддержать рост добычи было нечем - новые месторождения не были обустроены, а старые все больше истощались. Когда цены начали снижаться, советское руководство в отчаянии бросило все силы на то, чтобы любой ценой нарастить объемы нефтедобычи. Однако эффект был почти нулевой - добыча выросла всего на 5%, а вот ее себестоимость - значительно выше (доля фонтанной добычи упала вдвое). Да и цены были столь низкими, что спасти ситуацию уже ничего не могло. Я где-то читал, что по новейшей реконструкции в 1979 году в СССР произошло падение производства. Правда продолжалось оно только этот год. Неужели это никого в руководстве страны не насторожило?
rspzd: garry пишет: Я где-то читал, что по новейшей реконструкции в 1979 году в СССР произошло падение производства. Правда продолжалось оно только этот год. Неужели это никого в руководстве страны не насторожило? Доводилось видеть "новейшие реконструкции" только до 1960г. В 1976-81гг. экономика росла в среднем на 3% в год по официальным данным. Могла ли она уйти в минус на один год? Теоретически это возможно, однако вряд ли в ЦСУ СССР были знакомы с "новейшими реконструкциями" Тревожный звонок был в 1982г., когда Тюменская область не смогла выполнить план годовой добычи нефти. Учитывая склонность отраслевых органов привирать и завышать выпуск, можно предположить, что реально проблемы возникли еще в конце 1970-х.
Val: garry пишет: Я где-то читал, что по новейшей реконструкции в 1979 году в СССР произошло падение производства. Правда продолжалось оно только этот год. Неужели это никого в руководстве страны не насторожило? Официально на уровне рууководства страны опасения по поводу экономической ситуации начали высказываться лишь в период правления Ю.В.Андропова.
knish: Сегодня Западом управляет едва ли не самое некомпетентное поколение белых среднего возраста со времен шестого века, когда такие же люди допустили крах Римской империи, не предложив при этом никакой альтернативы (кроме мрака средневековья). Когда же это американцы разучились чинить вещи? Начиная с проекта большого автомобильного туннеля в Бостоне (который был построен с пятилетним отставанием от графика и с огромным перерасходом средств - прим. перев.), и кончая ликвидацией последствий "Катрины" (наши инженерные войска объявили на этой неделе, что уже через год "отремонтированные" дамбы не смогут сдержать напор урагана третьей степени) и нашими южными границами, все выглядит безнадежно вышедшим из строя. И нет никакой возможности это отремонтировать. http://www.inosmi.ru/stories/06/08/04/3485/229630.html
knish: Val пишет: ПРОЩАНИЕ С ДЯДЕЙ СЭМОМ СОСТОИТСЯ… Мир когда-нибудь потеряет единственную сверхдержаву. И сменить США будет некому Наш ответ дяде Сэму: Мощь 'Газпрома' подкрепляется головокружительным ростом цен на энергоносители. По капитализации он уже вышел на третье место в мире, после Citibank и Exxon. У его маленьких 'дочек' - 'ЛУКОЙЛа' и 'Роснефти', котирующихся теперь на Лондонской бирже, тоже полны карманы денег и зверский аппетит. Российские газовые и нефтяные компании стали инструментами политики Путина и не скрывают своих намерений поставить под свой контроль весь европейский энергетический сектор. И не только европейский. http://www.inosmi.ru/translation/229915.html
knish: В Америке растет социальное неравенство: В Америке бытует такой анекдот: 'Когда рабочий-европеец (в дотэтчеровские времена говорили - 'рабочий-британец') видит, как его босс приезжает на работу на 'Роллс-Ройсе', ему хочется поцарапать машину гвоздиком. У американского рабочего в этой ситуации возникает мысль: 'Когда-нибудь и я буду ездить на 'Роллсе''. Сегодня у американского рабочего, такой уверенности, возможно, уже нет. http://www.inosmi.ru/translation/229927.html
полная версия страницы