Форум » Сегодня в России и в мире » Шойгу вместо Сердюкова (продолжение) » Ответить
Шойгу вместо Сердюкова (продолжение)
Rzay: [quote] Президент России Владимир Путин принял решение о смене руководства Министерства обороны РФ. После громкого скандала вокруг приближенной к ведомству структуры - фирмы "Оборонсервис" - в отставку отправлен министр Анатолий Сердюков. Новым главой оборонного ведомства назначен бывший глава МЧС Сергей Шойгу, до сегодняшнего дня работавший губернатором Московской области. О кадровых изменениях глава государства сообщил сегодня на встрече с Шойгу, передает ИТАР-ТАСС. "Путин лично принял решение об отставке министра Сердюкова. Назначение Шойгу на должность министра обороны президент осуществил по рекомендации главы правительства", - пояснили сегодня в пресс-службе президента. Что касается оставшегося без руководителя Подмосковья, то новый губернатор будет избран в ходе прямых выборов, ориентировочно, в сентябре будущего года, сообщил "Интерфаксу" председатель Мособлизбрикома Ирек Вильданов. "Однозначно в Подмосковье будут прямые выборы. Скорее всего, они пройдут в сентябре будущего года - в единый день голосования", - заявил чиновник. Слухи об отставке Сердюкова впервые в этом году появились вскоре после выборов президента, когда некие источники, близкие к Минобороны, заявляли: министру надоели "зеленые человечки", он и сам хотел бы вернуться к более привычным для себя областям. Однако всерьез о скором уходе главы ведомства заговорили в связи с коррупционным скандалом, разразившимся вокруг ООО "Оборонсервис", чьих сотрудников правоохранительные органы заподозрили в махинациях при реализации непрофильных военных активов. Ряд фигурантов дела, как оказалось, с министром обороны знакомы давно и поддерживают весьма близкие отношения. О какой-либо непосредственной причастности министра к махинациям с околовоенной недвижимостью речи не шло, потому эксперты высказывали мнение, что Сердюкову отставка не грозит. Глава ведомства, занимавшему свой пост с 2007 года, таким образом дана "черная метка", подчеркивали информированные источники, а также высказывали уверенность в том, что внезапное решение о разборе давнего дела "Оборонсервиса" было принято лично с подачи Путина. [/quote] http://www.newsru.com/russia/06nov2012/serd.html Мощная рокировочка!
Exval: Иметь большую армию всяко лучше, чем маленькую. И возможность нести значительные потери - тоже дело неплохое. Но это не означает, что методы ведения боевых действий второй мировой войны сохраняют свою актуальность.
Эльдар: Тогда по существу. Очевидно, что войны будущего будут разными. Локальные приграничные войны с малыми государствами, противопартизанские войны внутри и за пределами страны, войны между державами. В первых двух типах войн и сейчас широко используются сухопутные силы с обычным вооружением. Их численность почти всегда равна численности противоборствующей стороны. Т.е. несмотря на превосходство в "умном" оружии, державы все равно широко используют сухопутные силы с обычным вооружением. Таким образом, если случится "большая" война, то державы вступят в нее с теми армиями, которые уже есть, т.е. с крупными фракциями сухотуных сил ("пехоты"). Оснований полагать, что сухопутные силы останутся сидеть в казармах нет. Как мы уже выяснили, воспроизводить высокотехнологичное вооружение быстрыми темпами нельзя. Например если на первоначальном этапе (за несколько месяцев) будет потеряно 80% "сложного" оружия (авиация, ракеты, спутники), то воостановить такие потери в ближайшие несколько лет не удастся. Для того чтобы конфликт приостановился(как это прогнозируете Вы), должна сложиться ситуация когда подобная приостановка выгодна обеим сторонам, что весьма маловероятно. Если у сторон разные производственные потенциалы, то той стороне у которой он меньше, выход из конфликта невыгоден, т.к. соперник за тот же период времени выпустит больше самолетов и ракет и тем самым получит преимущество. В то же время, потеря значительного количества сложного оружия открывает возможность для использования сухопутных сил и обычного вооружения, т.к. средств для их поражения становится меньше. Кроме того, сокращение арсенала сложного оружия неизбежно приведет к сокращения спектра задач, которые с его помощью решаются. Т.е. тратить крылатую ракету, которую надо производить 1,5 года, на уничтожение пары батальонов пехоты уже никто не станет. Да и рисковать остатками авиации будут осторожнее. В этом случае для борьбы с сухопутными силами противника выгоднее привлечь собственные сухопутные силы. Тезис Караганова о том, что "бессмысленно с экономической т.з. захватывать территорию и проживающее на них население" мне представляется несостоятельным, т.к. он актуален лишь для наименьшего количества случаев. Если население "невозможно эксплуатировать в целях своей выгоды", то от него нужно избавиться (подвергнуть геноциду и/или изгнать, в разном сочетании). Именно этим современные войны и заканчиваются: Карабах, Югославия, Родезия, Намибия, Кипр, Израиль, Индия-Пакистан, Абхазия, Ю.Осетия и т.д., перечисление можно продолжать долго. Такого же сценария можно ожидать например в случае падения Израиля или в случае перехода Дальнего Востока в руки китайцев. Где-то этим занимаются непосредственно власти и армия одной из строн конфликта, где-то это делается руками местных союзнеческих властей и местного населения, но под прикрытиев армии державы ("миротворцы"). Варианты действий могут быть разными, результат один и тот же. Т.е. тезис Караганова справедлив только для войн между странами Западной и Северной Европы, а также для некоторых колониальных войн, в которых нет опоры на часть местного населения. Для всех остальных войн этот тезис не работает. С утверждением Караганова о том, то военные победы США в Ираке и Афганистане кончались политическим поражением тоже нельзя согласится. Для того, чтобы понять выиграли они или проиграли нужно понять, какие именно цели там преследовали и преследуют США. Какая сверхзадача США на Ближнем и Среднем Востоке? Точно мы этого не знаем, можем только догадываться. Если задача США это недопущение формирования региональных держав и устранение уже существующих, то они с этой задачей справляются в целом неплохо, путем военных вторжений или цветных революций. Ирак охваченный многолетней вялотекущей гражданской/партизанской войной всяко лучше, чем саддамовский Ирак. То же можно сказать и про Афганистан, и про Ливию(хотя там без вторжения обошлось). Т.е. "если мы не можем контрлировать территорию, ее не должен конролировать никто". Если бы в свое время британцы также поступили с Индией (организовали бы там дюжину воюющих друг с другом государств и полугосударственных образований), то сейчас бы не было региональной ядерной державы, с которой приходится считаться. Да и демографический потенциал Индии был бы скромнее.
a_e_g: Эльдар пишет: Если бы в свое время британцы также поступили с Индией (организовали бы там дюжину воюющих друг с другом государств и полугосударственных образований), то сейчас бы не было региональной ядерной державы, с которой приходится считаться. Да и демографический потенциал Индии был бы скромнее. Британцы предпочитали уничтожать местное население голодом, заставляя ремесленников работать бесплатно на Ост-Индийскую компанию. Это более эффективно, чем устраивать войны. Так же они поступали и в Ирландии. А голод 1943 года британцы устроили, отдав Бирму, снабжавшую Индию рисом, японцам. До сих пор за этот геноцид никто не ответил.
Alaricus: Эльдар пишет: Тогда по существу. Вот здесь я с Вами согласен.
Exval: Эльдар, Ваша позиция понятна, отвечаю по пунктам. 1. Я считаю, вслед за Карагановым, что открытые войны между ядерными державами практически невозможны сегодня и в ближайшей перспективе. Об этом говорит как здравый смысл, так и исторический опыт шестидесяти с лишним лет. 2. Я считаю, что с началом ядерной эры произошёл важнейший перелом, изменение трендов в истории войн. До этого на протяжении, как минимум, нескольких столетий происходило непрерывное нарастание мощи оружия, которое использовалось в ходе войн. Высшей точкой этой тенденции стала ВМВ. После того, как появилось ракетно-ядерное оружие, дальше она развиваться не могла. И возникла та ситуация, о которой я постоянно пишу: открытый вооружённый конфликт между великими державами практически исключён. И, соответственно, в тех конфликтах, в которые великие державы всё же участвуют, у них существует определённая свобода рук по входу в конфликт или выходу из него. Т.е., условно говоря, ситуации, подобные германскому нападению 22 июня 1941г или даже Пёрл-Харбору, для великих держав отныне становится невозможной. Поэтому я и писал многократно, что, если в силу каких-то причин, (например, истощённости арсеналов, большие потери в высокотехнологичном оружии, и т.д.) возможен временный выход из конфликта. Или же, напротив, приближение подобной ситуации может сподвигнуть руководство великой державы на проведение активной операции с самыми решительными целями, пусть и скоротечной. 3. По поводу этнических чисток как способа обретения контроля над территорией. Вы правы в том, что этот метод широко используется в региональных конфликтах. Но, однако же, применительно к обширным территориям он по очевидным причинам не применим. 4. То, что США потерпели в Ираке политическое поражение, по-моему, совершенно очевидно. Ибо режим Саддама не нёс для них никакой угрозы и решиться на его свержение они могли только имея в виду установления в стране такой власти, которая, во-первых, была бы более проамериканской, и, во-вторых, контролировала бы ситуацию. Первая задача ими выполнена, вторая – нет. Так что, повторяю, США потерпели в Ираке именно политическое поражение. Т.е. использование ими большой сухопутной группировки обернулось поражением. А тот же Израиле в двух последних операциях в Газе, как я уже неоднократно писал, отказался от ввода сухопутных сил в зону конфликта – и результат оказался более позитивным. 5. По поводу действий англичан при покидании Индии. Там они именно спровоцировали конфликт между одной и другой частями населения - между индусами и мусульманами. Так же они действовали и в Палестине, предприняв действия по углублению конфликта между арабами и евреями. Так что в этом вопросе Вы просто неправы фактически.
Эльдар: Exval пишет: 1. Я считаю, вслед за Карагановым, что открытые войны между ядерными державами практически невозможны сегодня и в ближайшей перспективе. Об этом говорит как здравый смысл, так и исторический опыт шестидесяти с лишним лет. Да, маловероятно, но все же вероятно. А потому к готовиться к такой войне все равно надо. Exval пишет: 2. Я считаю, что с началом ядерной эры произошёл важнейший перелом, изменение трендов в истории войн. До этого на протяжении, как минимум, нескольких столетий происходило непрерывное нарастание мощи оружия, которое использовалось в ходе войн. Высшей точкой этой тенденции стала ВМВ. После того, как появилось ракетно-ядерное оружие, дальше она развиваться не могла. И возникла та ситуация, о которой я постоянно пишу: открытый вооружённый конфликт между великими державами практически исключён. И, соответственно, в тех конфликтах, в которые великие державы всё же участвуют, у них существует определённая свобода рук по входу в конфликт или выходу из него. Т.е., условно говоря, ситуации, подобные германскому нападению 22 июня 1941г или даже Пёрл-Харбору, для великих держав отныне становится невозможной. Поэтому я и писал многократно, что, если в силу каких-то причин, (например, истощённости арсеналов, большие потери в высокотехнологичном оружии, и т.д.) возможен временный выход из конфликта. Или же, напротив, приближение подобной ситуации может сподвигнуть руководство великой державы на проведение активной операции с самыми решительными целями, пусть и скоротечной. Что значит "практически исключен"? Исключен настолько, что к нему не нужно готовится? Если все-таки нужно готовиться, то как именно? И какой по вашему мнению этот конфликт будет и каова в нем будет роль сухопутных сил? Я же ведь писал именно о прямом столкновении двух держав, а не о войне на территории третьих стран. Тем более, что в таких войнах открыто участвует только одна из держав. Exval пишет: 3. По поводу этнических чисток как способа обретения контроля над территорией. Вы правы в том, что этот метод широко используется в региональных конфликтах. Но, однако же, применительно к обширным территориям он по очевидным причинам не применим. В каких-то случаях не применим, в каких-то применим. Например нет сомнений, что в случае падения Израиля его территория будет освобождена от присутствия абсолютного большинства евреев. А в случае захвата Дальнего Востока, русских там не останется или же их количество станет исчезающе малым. Захватить большую далекую страну(напр. Афганистан) и очистить ее терриорию населения - да, в сегодняшних условиях невозможно. Но частичный геноцид провести все равно можно. Опять же развязать там гражданскую войну, организовать голод, уничтожить систему мед.обслуживания. Я бы сказал, что сегодня широта данных действий напрямую зависит от того, насколько захватчик способен контролировать международные организации(ООН, ОБСЕ, КР.Крест и т.д.) и информационное пространство(СМИ). Ну и от страны зависит Европа это одно, Африка - другое. Exval пишет: 4. То, что США потерпели в Ираке политическое поражение, по-моему, совершенно очевидно. Ибо режим Саддама не нёс для них никакой угрозы и решиться на его свержение они могли только имея в виду установления в стране такой власти, которая, во-первых, была бы более проамериканской, и, во-вторых, контролировала бы ситуацию. Первая задача ими выполнена, вторая – нет. Так что, повторяю, США потерпели в Ираке именно политическое поражение. Т.е. использование ими большой сухопутной группировки обернулось поражением. А тот же Израиле в двух последних операциях в Газе, как я уже неоднократно писал, отказался от ввода сухопутных сил в зону конфликта – и результат оказался более позитивным. Режим Саддама нёс для США угрозу. Точно так же эту угрозу несли режимы Мубарака, Каддафи, и несет режим аятолл Ирана. Это конечно не угроза существоанию США, но угроза влиянию США в регионе. Все эти режимы были диктатурами развития и стремились стать(или стали) важными игроками в региональной политике. А вот сейчас уже Ирак уже не является самостоятельным игроком в регионе, и не станет таковым до тех пор пока в нем царит хаос. В этом смысле американцы достигли хорошего результата. Хорошо, допустим, что американцы хотели установления в Ираке проамериканской власти, которая бы контролировала страну. Но как в таком случае объяснить то, что они ставку сделали на курдов? Т.е. если при Саддаме у влати было меньшинство отличавшееся только по религиозному признаку(арабы-сунниты), то теперь меньшинство отличающееся и по религиозному и по этническому признаку (курды-сунниты). Это же заведомо проигрышный вариант. Иракское арабо-шиитское большинство никогда не примет курдское правительство и это правительство никогда не будет контролировать страну. Вряд ли американцы могли сделать такую идиотскую ошибку. А вот для поддержания управляемого хаоса такое правительство подходит наилучшим образом. Большие и сильные и страны в том регионе не американцам не нужны, даже если в них установлен проамериканский режим. Иран был сильной страной с проамериканский режимом. Власть сменилась и вместо сильного союзника американцы получили сильного противника. P.S. В Газе война не закончилась. Это вялотекущий конфликт с полугосударственным образованием, поддерживаемым извне. Кончилась одна из его активных фаз, впереди другие. Враг не повержен ни формально, ни фактически. Возможность для врага действовать на территории Газы также не устранена. Exval пишет: 5. По поводу действий англичан при покидании Индии. Там они именно спровоцировали конфликт между одной и другой частями населения - между индусами и мусульманами. Так же они действовали и в Палестине, предприняв действия по углублению конфликта между арабами и евреями. Так что в этом вопросе Вы просто неправы фактически. Да, англичане почти во всех бывших колониях оставили большой конфликтный потенциал. Но в ряде случаев получились слишком большие фракции. Те же индуисты отмежевавшись от мусульман составили слишком большую нацию. Ошибка британцев том, что в Индии не было создано несколько многонациональных государств (с границами НЕ совпадающими с границами расселения этнических групп), которые были бы охвачены периодическими гражданскими и межгосударственными войнами.
a_e_g: Exval пишет: То, что США потерпели в Ираке политическое поражение, по-моему, совершенно очевидно. Ибо режим Саддама не нёс для них никакой угрозы и решиться на его свержение они могли только имея в виду установления в стране такой власти, которая, во-первых, была бы более проамериканской, и, во-вторых, контролировала бы ситуацию. Как же никакой угрозы? А вторжение в Кувейт? А ракеты, выпущенные по Израилю и финансовая поддержка террористов? А многомиллиардные контракты с Россией на поставку оружия, которые недавно удалось расторгнуть? Для американского правительства имеет значение только одобрение политики населением США, а оно имеется. Сравните с войной во Вьетнаме. Никаких массовых протестов в США не было. Эльдар пишет: Ошибка британцев том, что в Индии не было создано несколько многонациональных государств (с границами НЕ совпадающими с границами расселения этнических групп), которые были бы охвачены периодическими гражданскими и межгосударственными войнами. В Индии такое невозможно: там разделение не по этническому, а по конфессиональному признаку. Чем меньше государств на территории Индии, тем больше напряжение. Разумная политика геноцида в Индии может быть только в одном варианте. Поддерживать внутри каждой конфессии радикальные группировки против умеренного большинства. Они сами сделают всю грязную работу. А натравливать сикхов на индусов напрямую не получится. Сикхи традиционно считают всех людей братьями независимо от конфессии. Эльдар пишет: Захватить большую далекую страну(напр. Афганистан) и очистить ее терриорию населения - да, в сегодняшних условиях невозможно. Но частичный геноцид провести все равно можно. Опять же развязать там гражданскую войну, организовать голод, уничтожить систему мед.обслуживания. Такое реально только в т.н.демократических странах, где медицина и прочее имеется. Вот Великобританию таким способом можно очистить. Кромвель меньше чем за 10 лет уничтожил половину населения Ирландии.
Эльдар: Вот, кстати еще Караганов пишет: С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 года, пока НАТО угрожало втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа. А почему собственно исключается возможность наступления в будущем той ситуации, которой удалось избежать в 2008-м? Кто будет у валасти на Украине и в Белоруссии через 10-15-20 лет и почему бы им не захотеть в ЕС и НАТО? Финляндия, кстати тоже может в НАТО вступить, а вступление Грузии на этом промежутке времени более чем веротяно.
a_e_g: Эльдар пишет: А почему собственно исключается возможность наступления в будущем той ситуации, которой удалось избежать в 2008-м? Кто будет у валасти на Украине и в Белоруссии через 10-15-20 лет и почему бы им не захотеть в ЕС и НАТО? Финляндия, кстати тоже может в НАТО вступить, а вступление Грузии на этом промежутке времени более чем веротяно. Вполне вероятно, что ни ЕС, ни НАТО к тому времени уже не будет. Уже сейчас их деятельность неэффективна, есть смысл создать новые структуры: что-то вроде НАТО без восточноевропейских стран и ЕС без них же и без Греции-Италии-Испании-Португалии. Замену исключённым странам вполне можно найти.
Exval: Эльдар пишет: Что значит "практически исключен"? Исключен настолько, что к нему не нужно готовится? Если все-таки нужно готовиться, то как именно? И какой по вашему мнению этот конфликт будет и каова в нем будет роль сухопутных сил? Я же ведь писал именно о прямом столкновении двух держав, а не о войне на территории третьих стран. Тем более, что в таких войнах открыто участвует только одна из держав. Я подробно отвечу на эти Ваши вопросы ниже. Эльдар пишет: В каких-то случаях не применим, в каких-то применим. Например нет сомнений, что в случае падения Израиля его территория будет освобождена от присутствия абсолютного большинства евреев. А в случае захвата Дальнего Востока, русских там не останется или же их количество станет исчезающе малым. Лично у меня нет сомнения в другом. А именно: что и падение Израиля, и захват китайцами российского Дальнего Востока – это любимые «страшилки» в устах, соответственно, израильских и российских патриотов. При этом они не берут на себя труд объяснить: почему этого не произошло до сегодняшнего дня и почему должно произойти завтра. Пока они этого не делают, то данный прогноз остаётся тем, чем я его назвал – обычной далёкой от реальности «страшилкой». Эльдар пишет: Захватить большую далекую страну(напр. Афганистан) и очистить ее терриорию населения - да, в сегодняшних условиях невозможно. Но частичный геноцид провести все равно можно. Опять же развязать там гражданскую войну, организовать голод, уничтожить систему мед.обслуживания. Я бы сказал, что сегодня широта данных действий напрямую зависит от того, насколько захватчик способен контролировать международные организации(ООН, ОБСЕ, КР.Крест и т.д.) и информационное пространство(СМИ). Ну и от страны зависит Европа это одно, Африка - другое. С этим я согласен. И из этого, между прочим, следует важный вывод: успешность решения этих задач зависит отнюдь не от возможности осуществлять военный контроль над территорией. Не так ли? Эльдар пишет: Режим Саддама нёс для США угрозу. Точно так же эту угрозу несли режимы Мубарака, Каддафи, и несет режим аятолл Ирана. Это конечно не угроза существоанию США, но угроза влиянию США в регионе. Все эти режимы были диктатурами развития и стремились стать(или стали) важными игроками в региональной политике. Режим Мубарака нёс угрозу влиянию США в регионе? Вы это серьёзно? Да это был проамериканский режим! Да и Каддафи в последние годы ничем Западу не угрожал. Странный у Вас анализ ситуации, право. Эльдар пишет: А вот сейчас уже Ирак уже не является самостоятельным игроком в регионе, и не станет таковым до тех пор пока в нем царит хаос. В этом смысле американцы достигли хорошего результата. Предположим. Но, однако же, разве точно такой же «хороший результат» не мог быть достигнут и без ввода крупного сухопутного контингента? Разве сразу после взятия Багдада или, в крайнем случае – поимки Саддама американцы сумели чем-то радикально улучшить свои позиции в Ираке? Эльдар пишет: Хорошо, допустим, что американцы хотели установления в Ираке проамериканской власти, которая бы контролировала страну. Но как в таком случае объяснить то, что они ставку сделали на курдов? Т.е. если при Саддаме у влати было меньшинство отличавшееся только по религиозному признаку(арабы-сунниты), то теперь меньшинство отличающееся и по религиозному и по этническому признаку (курды-сунниты). Это же заведомо проигрышный вариант. Иракское арабо-шиитское большинство никогда не примет курдское правительство и это правительство никогда не будет контролировать страну. Вряд ли американцы могли сделать такую идиотскую ошибку. А вот для поддержания управляемого хаоса такое правительство подходит наилучшим образом. Честно говоря, не вижу ничего алогичного в стремлении американцев сделать ставку в Ираке на курдов. Ведь у курдов была сильна обида на Саддама. А это – политическая азбука: делать ставку на врага своего врага. Что же тут удивительного? То, что американская политика провалилась, верно. Но из этого никак не следует, что ставка на курдов была ошибкой. Более того, именно ставка на этническое меньшинство, в наибольшей степени недовольное политикой Саддама, была единственно верным ходом. Эльдар пишет: В Газе война не закончилась. Это вялотекущий конфликт с полугосударственным образованием, поддерживаемым извне. Кончилась одна из его активных фаз, впереди другие. Враг не повержен ни формально, ни фактически. Возможность для врага действовать на территории Газы также не устранена. Совершенно верно. Но разве я говорил о том, что война в Газе закончилась? Речь шла о том, что задачи данной операции были решены без ввода сухопутной группировки, в то время как Вы утверждали, что без этого сегодня не обходятся никто и нигде. Выходит, обходятся. Эльдар пишет: Ошибка британцев том Мы сейчас говорим не об этом. Я лишь хочу заметить, что Ваше убеждение в том, что страны Запада (будь то англичане в середине прошлого века или американцы – сегодня), всемогущи и потенциально способны держать под контролем все мировые процессы, выглядит странно. Англичане тогда были слабы, их империя вступила в фазу распада. Американская империя переживает это сегодня. Если бы это было не так, то первые вообще не ушли бы из Индии, а вторые не объявили бы о таком намерении применительно к Ираку. Эльдар пишет: А почему собственно исключается возможность наступления в будущем той ситуации, которой удалось избежать в 2008-м? Кто будет у валасти на Украине и в Белоруссии через 10-15-20 лет и почему бы им не захотеть в ЕС и НАТО? Финляндия, кстати тоже может в НАТО вступить, а вступление Грузии на этом промежутке времени более чем веротяно. В данном случае Вы просто неверно истолковали слова Караганова, как до этого не поняли мысль Шлыкова Караганов пишет о том, что СЕГОДНЯ в результате войны с Грузией те потенциальные опасности, которые существовали на тот момент в связи с неопределённым статусом Украины, устранены. Ещё раз: на сегодня их НЕТ. А Вы на это возражаете: «но они же могут вновь появиться через 20 лет!» Конечно, могут. Но ТОГДА и надо будет на них реагировать. В любой управленческой деятельности надо уметь выстраивать приоритеты, расставлять задачи по степени их актуальности. И в первую очередь обращать внимание на более актуальные, затем - на менее. Шлыков приводит в своих статьях замечательный пример того, что бывает, когда этим правилом пренебрегают. Он показывает, как американские эксперты обращали внимание в период Холодной войны на то обстоятельство, что в случае затяжной крупномасштабной войны, в которой будут втянуты Штаты, их производственных площадей не хватит, чтобы восполнять потери в вооружениях. Но эти экспертные оценки были проигнорированы. Т.е. власти приняли решение, что данный сценарий является маловероятным. И угадали. А советские власти, которые рассматривали его как весьма вероятный и постоянно держали большой процент производственных площадей под мобилизационные нужды, «загнали» свою экономику и проиграли. Шлыков пишет (и Караганов, я думаю, с ним в этом согласен) что урок, который надлежит извлечь из этого примера, заключается в необходимости в ходе военного строительства добиваться определённой ГИБКОСТИ военной промышленности, ибо невозможно знать заранее: какая продукция будет востребована в будущем. Стратегические ядерные силы, которые своевременно проходят модернизацию, являются достаточной гарантией от глобальной военной угрозы существованию государству. Все же прочие, более локальные угрозы не возникают столь внезапно, чтобы не было времени подготовиться к их отражению. Здесь приводился пример (если не ошибаюсь, Дилетантом) того, какими способами сегодня можно готовиться к восполнению потерь высокотехнологичного вооружения в войнах будущего: за счёт широко использования в конструкции военной продукции гражданских комплектующих. Это позволит в случае необходимости резко увеличить её выпуск за счёт широкой кооперации с гражданским сектором, как это было во время ПМВ. Но я категорически не согласен с Вашим рецептом, заключающимся в компенсации потерь высокотехнологичного оружия более массированным применением оружия простого. Я могу лишь повторить то, о чём писал в предыдущем раунде нашей дискуссии: во всех войнах ,всегда, уровень технологичности оружия всегда возрастал, но никогда не было отмечено обратной тенденции к примитивизации, деградации. Поэтому Ваша точка зрения, по сути, противоречит всему историческому опыту. А что касается конкретного вопроса к подготовке к войне с Китаем, то я хочу ещё раз повторить вопрос, который задавал (правда, не Вам, а Алариху), но вопрос на который не получил. В связи с постоянным аргументом нашего военно-промышленного лобби о том, что покупка иностранных вооружений сопряжена с риском выведения его из строя в угрожаемый период путём активации «закладок», вмонтированных производителем, существует ли аналогичная угроза для китайцев, покупающих российское оружие. Всё же любопытно было бы получить ответ.
a_e_g: Exval пишет: А что касается конкретного вопроса к подготовке к войне с Китаем, то я хочу ещё раз повторить вопрос, который задавал (правда, не Вам, а Алариху), но вопрос на который не получил. В связи с постоянным аргументом нашего военно-промышленного лобби о том, что покупка иностранных вооружений сопряжена с риском выведения его из строя в угрожаемый период путём активации «закладок», вмонтированных производителем, существует ли аналогичная угроза для китайцев, покупающих российское оружие. Всё же любопытно было бы получить ответ. Для китайцев угрозы нет, а вот от китайцев есть, в китайских клонах интеловских микросхем такие закладки обнаружены: http://www.xakep.ru/post/58104/ Российское оружие, продаваемое за границу, выпускается в экспортном варианте, там покупатель может выбирать безопасные комплектующие сам.
Alaricus: Exval пишет: А что касается конкретного вопроса к подготовке к войне с Китаем, то я хочу ещё раз повторить вопрос, который задавал (правда, не Вам, а Алариху), но вопрос на который не получил. В связи с постоянным аргументом нашего военно-промышленного лобби о том, что покупка иностранных вооружений сопряжена с риском выведения его из строя в угрожаемый период путём активации «закладок», вмонтированных производителем, существует ли аналогичная угроза для китайцев, покупающих российское оружие. Всё же любопытно было бы получить ответ. Извините, уважаемый Вал, если просмотрел Ваш вопрос. Обычно я стараюсь заданные мне вопросы не игнорировать. Для китайцев подобная угроза вряд ли существует, поскольку они предпочитают делать сами по нашим (или амеркианским) образцам. К сказанному Вами и Эльдаром ранее. Если мы пронаблюдаем историю войн от наполеоновских до франко-прусской, затем до 1 МВ и 2 МВ, то нетрудно заметить возрастание технологического уровня воружений, их наукоёмкости. Но ведь и число личного состава сухопутных войск также росло.
Exval: Наукоёмкость вооружений действительно непрерывно растёт, а вот рост численности армий остановился в 1945г
Артемий: Exval пишет: Наукоёмкость вооружений действительно непрерывно растёт, а вот рост численности армий остановился в 1945г Так об чем и речь. "Вся мировая история", на которую Вы ссылаетесь, показывала нам рост и численности армий, и их технологической оснащенности. После 45-го года рост численности остановился, и теперь идет сокращение (хотя до того мировая история ничего подобного нам не демонстрировала). Так почему история не может и с технологической оснащенностью сделать тот же кунштюк?
Alaricus: Exval пишет: Наукоёмкость вооружений действительно непрерывно растёт, а вот рост численности армий остановился в 1945г Наши китайские коллеги это опровергают.
Exval: Артемий пишет: После 45-го года рост численности остановился, и теперь идет сокращение (хотя до того мировая история ничего подобного нам не демонстрировала). Так почему история не может и с технологической оснащенностью сделать тот же кунштюк? Во-первых, демонстрировала. Античные армии превосходили армии Средневековья. Но дело не в этом. С чего вдруг может начаться техническая деградация в области вооружений? Ведь в иных областях технический прогресс, вроде бы,останавливаться не собирается. Хотя, справедливости ради, прогнозы такого рода присутствуют.
Дилетант: Exval пишет: Наукоёмкость вооружений действительно непрерывно растёт Гражданская война в России проходила чуть менее наукоемко, чем Первая Мировая...
Exval: Дилетант пишет: Гражданская война в России проходила чуть менее наукоемко, чем Первая Мировая... И что?
Дилетант: Ах, извините, вы уже согласились, пропустил предыдущий пост...
Эльдар: Exval пишет: Лично у меня нет сомнения в другом. А именно: что и падение Израиля, и захват китайцами российского Дальнего Востока – это любимые «страшилки» в устах, соответственно, израильских и российских патриотов. При этом они не берут на себя труд объяснить: почему этого не произошло до сегодняшнего дня и почему должно произойти завтра. Пока они этого не делают, то данный прогноз остаётся тем, чем я его назвал – обычной далёкой от реальности «страшилкой». Это не "должно", а "может" произойти завтра. Угроза может существовать на протяжении очень долгого периода, а реализоватьс только через годы или даже столетия. Так угроза арабской Иберии или Византии существовала столетиями прежде чем реализовалась. Полностью устранена угроза может быть только в двух случаях: а) если тот от кого она исходит будет уничтожен, б) если тот, от кого она исходит откажется территориальной экспансии и станет окукливаться в рамках собственных границ(как многие европейские страны сейчас). Вообще же разговор шел не о конкретно Израиле и ДВ(они приведены в качестве примеров), а в целом о возможности и целесообразности захвата териитории. Вы согласны, что сегодня в большинстве случаев есть способы захвата территории и решения на них проблемы нелояльного/враждебного местного населения? Exval пишет: С этим я согласен. И из этого, между прочим, следует важный вывод: успешность решения этих задач зависит отнюдь не от возможности осуществлять военный контроль над территорией. Не так ли? Ограниченных войнных задач - да. Но сценариев войн в которых не требуется установление контроля над территорией - абсолютное меньшинство. Exval пишет: Режим Мубарака нёс угрозу влиянию США в регионе? Вы это серьёзно? Да это был проамериканский режим! Да и Каддафи в последние годы ничем Западу не угрожал. Странный у Вас анализ ситуации, право. Этот режим превращал Египет в сильного игрока в регионе. То же самое относится и к Ливии. То, как проамериканский режим может стать антиамериканским мы видим на примере Ирана. У США в регионе нет естественных союзников, кроме раве что Израиля. Все остальные - временные, а потому нельзя допускать их усиления. Exval пишет: Предположим. Но, однако же, разве точно такой же «хороший результат» не мог быть достигнут и без ввода крупного сухопутного контингента? Разве сразу после взятия Багдада или, в крайнем случае – поимки Саддама американцы сумели чем-то радикально улучшить свои позиции в Ираке? Конечно сумели. Простое устранение режима Саддама закончилось бы тем, что к власти пришел бы какой-то другой режим. Страна осталась бы цела и сохранила бы свой военный и экономический потенциалы. Пусть даже этот режим был бы проамериканским. Где гарантия, что через 10-15 лет он не станет или не сменится антиамериканским. Что тогда делать? Опять менять режим? Это дело не быстрое, на устранение Саддама ушло больше 10 лет. Сейчас же, полсе 10 лет войн(без ввода сухопутных сил этого нельзя было сделать) страна истощена, децентрализована. В обозримом будущем на этой территории не может появиться государство по степени влияния в регионе и по военному потенциалу сравнимая с саддамовским Ираком. Еще раз повторю: в регионе идет устранение сильных игроков, а не смена режимов на проамериканкие. Exval пишет: Честно говоря, не вижу ничего алогичного в стремлении американцев сделать ставку в Ираке на курдов. Ведь у курдов была сильна обида на Саддама. А это – политическая азбука: делать ставку на врага своего врага. Что же тут удивительного? То, что американская политика провалилась, верно. Но из этого никак не следует, что ставка на курдов была ошибкой. Более того, именно ставка на этническое меньшинство, в наибольшей степени недовольное политикой Саддама, была единственно верным ходом. Там есть арабское шиитское большинство, у которых обида на Саддама была не меньше, чем у курдов. Арабы-шииты имели несравнимо большие шансы взять страну под контроль. Приведение же к власти в Ираке курдов (и образование полунезависимого Иракского Курдистана) убивает сразу двух зайцев. Во-первых неприемлемое для большинства (для арабов-шиитов и арабов-суннитов) правительство погружает Ирак в перманентную гражданскую войну, во-вторых активизирует сепаратизм в Иранском Курдистане (Иран - следующая цель США). Exval пишет: Совершенно верно. Но разве я говорил о том, что война в Газе закончилась? Речь шла о том, что задачи данной операции были решены без ввода сухопутной группировки, в то время как Вы утверждали, что без этого сегодня не обходятся никто и нигде. Выходит, обходятся. Да, ограниченную операцию провести без сухопутных войск можно, войну выиграть - нет. Точно так же можно было сломить Югославию без ввода сухопутных сил в Сербию, но нельзя было поставить точку в косовском вопросе без ввода войск в Косово. В Газу войска не вводились не потому, что они там не нужны, а потому действовать им там мешают политические факторы. Если бы политические ограничесния были сняты и вопрос Газы можно было бы решить путем установления жесткого оккупационного режима или путем изгнания местного населения в арабские страны, то сделать это можно было бы только введя туда войска. Exval пишет: Мы сейчас говорим не об этом. Я лишь хочу заметить, что Ваше убеждение в том, что страны Запада (будь то англичане в середине прошлого века или американцы – сегодня), всемогущи и потенциально способны держать под контролем все мировые процессы, выглядит странно. Англичане тогда были слабы, их империя вступила в фазу распада. Американская империя переживает это сегодня. Если бы это было не так, то первые вообще не ушли бы из Индии, а вторые не объявили бы о таком намерении применительно к Ираку. Они не всемогущи и не везде у них получается то, что они задумывают, но направление их действий именно такое. Американцы сейчас действительно немного слабеют, и именно поэтому стремятся "законсервировать" некоторые регионы в состоянии вялотекущего хаоса. "Если территорию не можем контролировать мы, то ее не должен контролировать никто". Exval пишет: В данном случае Вы просто неверно истолковали слова Караганова, как до этого не поняли мысль Шлыкова Караганов пишет о том, что СЕГОДНЯ в результате войны с Грузией те потенциальные опасности, которые существовали на тот момент в связи с неопределённым статусом Украины, устранены. Ещё раз: на сегодня их НЕТ. А Вы на это возражаете: «но они же могут вновь появиться через 20 лет!» Конечно, могут. Но ТОГДА и надо будет на них реагировать. Реагировать мгновенно невозможно. Для того, чтобы быть готовым к войне, готовиться к ней нужно сильно заранее: накапливать вооружение, готовить резервистов и т.д. Резервист сосотоит в резерве 20-25 лет, сложное оружие производится тоже годами. Exval пишет: В любой управленческой деятельности надо уметь выстраивать приоритеты, расставлять задачи по степени их актуальности. И в первую очередь обращать внимание на более актуальные, затем - на менее. Шлыков приводит в своих статьях замечательный пример того, что бывает, когда этим правилом пренебрегают. Он показывает, как американские эксперты обращали внимание в период Холодной войны на то обстоятельство, что в случае затяжной крупномасштабной войны, в которой будут втянуты Штаты, их производственных площадей не хватит, чтобы восполнять потери в вооружениях. Но эти экспертные оценки были проигнорированы. Т.е. власти приняли решение, что данный сценарий является маловероятным. И угадали. А советские власти, которые рассматривали его как весьма вероятный и постоянно держали большой процент производственных площадей под мобилизационные нужды, «загнали» свою экономику и проиграли. Шлыков пишет (и Караганов, я думаю, с ним в этом согласен) что урок, который надлежит извлечь из этого примера, заключается в необходимости в ходе военного строительства добиваться определённой ГИБКОСТИ военной промышленности, ибо невозможно знать заранее: какая продукция будет востребована в будущем. Стратегические ядерные силы, которые своевременно проходят модернизацию, являются достаточной гарантией от глобальной военной угрозы существованию государству. Все же прочие, более локальные угрозы не возникают столь внезапно, чтобы не было времени подготовиться к их отражению. Это касается только мобилизационной способности промышленности. По численности вооруженных сил, по численности резерва и по количеству наличного сложного оружия НАТО не уступало Восточному блоку. Т.е. они готовились к той же самой войне, что и мы. Кроме того, важное значение имеет каличество и качество населения, а также объем и качество экономики. Восточный блок по этим показателям сильно уступал странам НАТО. Т.е. для одних и тех же приготовлений ему пришлось бы тратить больший % ВНП в сравнении с НАТО. Или например сейчас. Китай со своей 2,5 млн. армией тратит на оборону 2% ВНП, мы с 1 млн. армией - 4%. Это в определенном смысле безвыходная ситуация. Пока только преимущество в ядерном оружии спасает. Exval пишет: Все же прочие, более локальные угрозы не возникают столь внезапно, чтобы не было времени подготовиться к их отражению. Значит к таким локальным конфликтам надо быть готовым всегда. И в межвоенные периоды не снижать боеготовность. До какого-то разумного предела конечно. Меньше нынешних 350-400 тыс. чел. снижать численность сухопутных войск нельзя. Ну и резерв должен быть. Exval пишет: Здесь приводился пример (если не ошибаюсь, Дилетантом) того, какими способами сегодня можно готовиться к восполнению потерь высокотехнологичного вооружения в войнах будущего: за счёт широко использования в конструкции военной продукции гражданских комплектующих. Это позволит в случае необходимости резко увеличить её выпуск за счёт широкой кооперации с гражданским сектором, как это было во время ПМВ. Это пока только фантазии. Тенденции к сближению военных и гражданских производств нет. Exval пишет: Но я категорически не согласен с Вашим рецептом, заключающимся в компенсации потерь высокотехнологичного оружия более массированным применением оружия простого. Я могу лишь повторить то, о чём писал в предыдущем раунде нашей дискуссии: во всех войнах ,всегда, уровень технологичности оружия всегда возрастал, но никогда не было отмечено обратной тенденции к примитивизации, деградации. Поэтому Ваша точка зрения, по сути, противоречит всему историческому опыту. Исторический опыт учит нас, что любой исторический опыт может быть преодолен. Кроме того, "технологический уровень" это не обязательно сохранение или увеличесние сложности производства по отношению к современному(на тот момент) промышленному уровню. Т.е. например 50 годах автомат Калашникова это более примитивное изделие, чем аркебуза в конце 16 века. Exval пишет: А что касается конкретного вопроса к подготовке к войне с Китаем, то я хочу ещё раз повторить вопрос Это все очень хорошо, но хотелось бы получить ответ на вопрос о том каким именно Вы видите прямое столкновение двух держав, как такая война могла бы развиваться и какова в нем будет роль сухопутных сил? Exval пишет: В связи с постоянным аргументом нашего военно-промышленного лобби о том, что покупка иностранных вооружений сопряжена с риском выведения его из строя в угрожаемый период путём активации «закладок», вмонтированных производителем, существует ли аналогичная угроза для китайцев, покупающих российское оружие. Всё же любопытно было бы получить ответ. Я думаю, что любые закладки можно обнаружить, и аппаратные и логические.
Exval: Эльдар пишет: Вообще же разговор шел не о конкретно Израиле и ДВ(они приведены в качестве примеров), а в целом о возможности и целесообразности захвата териитории. Вы согласны, что сегодня в большинстве случаев есть способы захвата территории и решения на них проблемы нелояльного/враждебного местного населения? Я согласен с тем, что для России эта проблема едва ли является актуальной. Эльдар пишет: Ограниченных войнных задач - да. Но сценариев войн в которых не требуется установление контроля над территорией - абсолютное меньшинство. Если мы говорим о войнах с участием великих держав (а мы, насколько я понимаю, говорим именно об этом) – то это и есть абсолютное меньшинство. И в этой связи можно вспомнить окончание Холодной войны, когда США добились поставленной цели, не прибегая к контролю за территорией. Это, пожалуй, самый впечатляющий пример ,подтверждающий мой тезис и опровергающий Ваш. Эльдар пишет: Реагировать мгновенно невозможно. Для того, чтобы быть готовым к войне, готовиться к ней нужно сильно заранее: накапливать вооружение, готовить резервистов и т.д. Резервист сосотоит в резерве 20-25 лет, сложное оружие производится тоже годами. Готовиться к войне означает, среди прочего, уметь прогнозировать - какой эта война будет. Игнорирование этой важнейшей составляющей подготовки к войне может дорого обойтись государству. И наша страна имеет подобный печальный опыт. Эльдар пишет: Это касается только мобилизационной способности промышленности. По численности вооруженных сил, по численности резерва и по количеству наличного сложного оружия НАТО не уступало Восточному блоку. Т.е. они готовились к той же самой войне, что и мы. Это не так. Даже если бы речь шла только лишь о мобилизационной способности промышленности, то роль этого фактора столь велика, что уже нет оснований говорить, что подготовка велась к той же самой войне. Но и помимо этого существуют значительные отличия между военной подготовкой СССР и НАТО. В СССР она вся была направлена на подготовку к глобальному военному столкновению, к, условно говоря, Третьей мировой войне. Это сказывалось буквально на всём, начиная с вооружения той же самой пехоты. НАТО же реализовывали более гибкую стратегию, предполагающую, что их вооружённым силам придётся принимать участие в конфликтах различной интенсивности, имеющих свою специфику. Эльдар пишет: Это в определенном смысле безвыходная ситуация. Пока только преимущество в ядерном оружии спасает. Что значит "спасает"? То, что ядерное оружие является гарантией государственного суверинетета в наше время, я и сам писал. Но, с другой стороны, в мире существует немало крупных стран, богатых природными ресурсами, и при этом не имеющих ядерного оружия. Бразилия, к примеру. Что же а таком случае "спасает" их? Эльдар пишет: Это пока только фантазии. Тенденции к сближению военных и гражданских производств нет. Отнюдь. Такая тенденция существует. Например, в ходе модернизации на некоторых типах военных самолётов, особенно тяжёлых, используется авионика, применяемая на гражданских типах. Или, скажем, армия США в ходе кампаний в Афганистане и Ираке заказывала бронированные машины, в которых широко используются агрегаты коммерческих автомобилей. Но это всё - детали. Главная предпосылка к сближению военной и гражданской сфер заключается, как я уже писал ранее, в том, что армия сегодня нуждается в большом количестве гражданских специалистов. Которые способны служить ей, выполняя ту же самую работу, что и на "гражданке". Причём зачастую - на своём привычном рабочем месте. Эльдар пишет: Исторический опыт учит нас, что любой исторический опыт может быть преодолен. Приведите, пожалуйста, пример такого полного преодоления исторического опыта, относящийся к обсуждаемой теме. Эльдар пишет: Т.е. например 50 годах автомат Калашникова это более примитивное изделие, чем аркебуза в конце 16 века. Совершенно верно. Именно поэтому вовсе не автомат Калашникова определял подлинный уровень военных технологий данного периода. Эльдар пишет: Это все очень хорошо, но хотелось бы получить ответ на вопрос о том каким именно Вы видите прямое столкновение двух держав, как такая война могла бы развиваться и какова в нем будет роль сухопутных сил? Я уже неоднократно писал о том, что такое столкновение лично мне представить себе трудно. Вы, как я понимаю, видите его более отчётливо. Тогда, быть может, Вы и изложите это своё видение?
Эльдар: Exval пишет: Я согласен с тем, что для России эта проблема едва ли является актуальной. А в целом Вы согласны, что сегодня в большинстве случаев есть способы захвата территории и решения на них проблемы нелояльного/враждебного местного населения? Мы же обсуждаем тезис Караганова о нецелесообразности захвата территории. Вы согласны с тем, что его актуальность крайне ограничена? Что касается России, то есть смысл и ее саму захватывать(или ее части), и для России есть смысл захватывать другие территории. В обоих случаях "проблема местного населения" может быть решена. Exval пишет: Если мы говорим о войнах с участием великих держав (а мы, насколько я понимаю, говорим именно об этом) – то это и есть абсолютное меньшинство. И в этой связи можно вспомнить окончание Холодной войны, когда США добились поставленной цели, не прибегая к контролю за территорией. Это, пожалуй, самый впечатляющий пример ,подтверждающий мой тезис и опровергающий Ваш. США не победили Россию, а лишь радикально снизили вероятность угрозы. Кроме того, разговор шел о прямом военном столкновении (без всяких оговорок) двух держав. Между США и СССР такового не было. Exval пишет: Это не так. Даже если бы речь шла только лишь о мобилизационной способности промышленности, то роль этого фактора столь велика, что уже нет оснований говорить, что подготовка велась к той же самой войне. Но и помимо этого существуют значительные отличия между военной подготовкой СССР и НАТО. В СССР она вся была направлена на подготовку к глобальному военному столкновению, к, условно говоря, Третьей мировой войне. Это сказывалось буквально на всём, начиная с вооружения той же самой пехоты. НАТО же реализовывали более гибкую стратегию, предполагающую, что их вооружённым силам придётся принимать участие в конфликтах различной интенсивности, имеющих свою специфику. То, что надо готовиться ко всем типам войн, я об этом и сам пишу. У СССР с этим были недоработки. Что касается НАТО, то можете ли Вы сказать, что они НЕ готовились к масштабной сухопутной войне с Восточным Блоком? Готовились или не готовились? Да или нет? Exval пишет: Что значит "спасает"? То, что ядерное оружие является гарантией государственного суверинетета в наше время, я и сам писал. Но, с другой стороны, в мире существует немало крупных стран, богатых природными ресурсами, и при этом не имеющих ядерного оружия. Бразилия, к примеру. Что же а таком случае "спасает" их? От незападных стран их спасает то, что они находятся в зоне контроля США, от самих США их ничего не спасает. Вся Латинская Америка находится под плотным контролем США, выскользнуть из под которого удалось очень немногим странам. Попытка вести самостоятельную политику закончилась для Бразилии в 64-м военным переворотом, организованным США. Exval пишет: Отнюдь. Такая тенденция существует. Например, в ходе модернизации на некоторых типах военных самолётов, особенно тяжёлых, используется авионика, применяемая на гражданских типах. Или, скажем, армия США в ходе кампаний в Афганистане и Ираке заказывала бронированные машины, в которых широко используются агрегаты коммерческих автомобилей. Но это всё - детали. Главная предпосылка к сближению военной и гражданской сфер заключается, как я уже писал ранее, в том, что армия сегодня нуждается в большом количестве гражданских специалистов. Которые способны служить ей, выполняя ту же самую работу, что и на "гражданке". Причём зачастую - на своём привычном рабочем месте. Агрегаты всегда были общие у военных и гражданских автомобилей. Я уже писал, что войнный автотранспорт это не высокотехнологичная техника, а архаичная. Новейшие технологии автостроения в производстве военных автомобилей не используются. Именно поэтому военные автомобили дешевеют, в отличие от военных самолетов, которые только дорожают. Здесь мы имеем дело не со сближением производств, а с сохранением близости. Что касается авионики или еще каких-то частей самолетов, то насколько это сближение удешевляет и ускоряет процесс производства военной авиации? Вместо 3,5 лет самолет будут делать 3 года 5 месяцев и вместо 120 млн он будет стоить 115 млн.? Это не существенно. Не набирается критическая масса, чтобы переломить ситуацию. Приведите пример широкого использования гражданских специалистов в войнах в Афганистане и Ираке в сравнении например с Вьетнамской войной. Или пример широкого использования гражданских специалистов в 1-й и 2-й Чеченских войнах, в войне в Ю.Осетии в сравнении с войной СССР в Афганистане. Exval пишет: Приведите, пожалуйста, пример такого полного преодоления исторического опыта, относящийся к обсуждаемой теме. Отказ от колесниц. Отказ от флота в Китае. Отказ от огнестрельного оружия в Японии. Exval пишет: Я уже неоднократно писал о том, что такое столкновение лично мне представить себе трудно. Вы, как я понимаю, видите его более отчётливо. Тогда, быть может, Вы и изложите это своё видение? Я уже изложил всое видение такого конфликта и роли сухопутных сил в нем. Если Вы его критикуете, значит у Вас есть какое-то иное видение. Вот его я и хочу узнать.
Exval: Эльдар пишет: А в целом Вы согласны, что сегодня в большинстве случаев есть способы захвата территории и решения на них проблемы нелояльного/враждебного местного населения? Мы же обсуждаем тезис Караганова о нецелесообразности захвата территории. Вы согласны с тем, что его актуальность крайне ограничена? Я считаю, что Караганов абсолютно прав, когда говорит, что сегодня нет необходимости в контроле над территорией, что это - не тот путь, который ведёт к успеху в современных войнах. При этом я не вижу противоречия с Вашими словами о том, что способы осуществления такого контроля существуют. Ну, так и способы полного уничтожения всего живого на территории противника , превращения её в радиоактивную пустыню существуют тоже. Но это не значит, что ими пользуются на практике. Я уже писал ранее, что как раз особенность нынешнего этапа развития вооружённых сил заключается в том, что они всегда применяются ДОЗИРОВАНО, что их использование в полном объёме практически исключается. И как раз обсуждаемый нами сейчас вопрос - яркое тому подтверждение. Эльдар пишет: Что касается России, то есть смысл и ее саму захватывать(или ее части), и для России есть смысл захватывать другие территории. В обоих случаях "проблема местного населения" может быть решена. См. выше. Она может быть решена, но НЕОБХОДИМОСТЬ её решения совсем не очевидна/ Эльдар пишет: США не победили Россию, а лишь радикально снизили вероятность угрозы. Кроме того, разговор шел о прямом военном столкновении (без всяких оговорок) двух держав. Между США и СССР такового не было. Сами США считают, что победили. И эта точка зрения представляется мне вполне обоснованной. Советское государство было развалено, коммунистический эксперимент закончился, бывший враг перенял у Штатов и политическую систему, и стиль жизни. Огромный рынок, ранее закрытый для американских товаров, был открыт. В тот момент даже ставился вопрос о доступе американцев в российским недрам. Они сумели поставить себе на службу значительную долю русских интеллектуальных ресурсов. Всё это в совокупности вполне позволяет говорить о победе. Что касается прямого военного столкновения между США и СССР, то, опять же, сошлюсь на Караганова. Он верно пишет, что вероятность его была близка к нулю уже в 60-70-е гг. Но американцы первыми это поняли, советские же вожди из политических и идеологических соображений отказывались принять этот факт. К тому же после того, как в 1976г министром обороны СССР стал ставленник военно-промышленного комплекса Устинов, интересы «оборонки» стали доминировать над всем, даже над здравым смыслом. Шлыков хорошо об этом пишет. Эльдар пишет: Что касается НАТО, то можете ли Вы сказать, что они НЕ готовились к масштабной сухопутной войне с Восточным Блоком? Готовились или не готовились? Да или нет? Они не исключали такой возможности, конечно. Но её вероятность рассматривалась ими как всё более низкая. И, самое главное, они постоянно генерировали идеи – что могло бы стать альтернативой такой войне. Я имею ввиду идею ограниченной ядерной войны, а затем – идею воздушно-наземной операции, которая была воплощена на практике уже после окончания Холодной войны. В СССР же вполне реальную войну в Афганистане рассматривали как некое досадное недоразумение идее «настоящей» войны с Западом. Войны, которой попросту не могло случиться. Эльдар пишет: Что касается авионики или еще каких-то частей самолетов, то насколько это сближение удешевляет и ускоряет процесс производства военной авиации? Вместо 3,5 лет самолет будут делать 3 года 5 месяцев и вместо 120 млн он будет стоить 115 млн.? Это не существенно. Не набирается критическая масса, чтобы переломить ситуацию. Это позволяет, в частности, дать ответ на вопрос, который Вы многократно задавали: как во время войны будут восполняться потери авиатехники. А это не столь уж мало, ИМХО.Эльдар пишет: Приведите пример широкого использования гражданских специалистов в войнах в Афганистане и Ираке в сравнении например с Вьетнамской войной. Или пример широкого использования гражданских специалистов в 1-й и 2-й Чеченских войнах, в войне в Ю.Осетии в сравнении с войной СССР в Афганистане. Я могу привести такой пример касательно последней операциии Израиля в Газе. Там для ведения информационной войны были использованы не профессиональные агитаторы, как прежде, а добровольцы, согласные безвозмездно работать на улучшение имиджа Израиля. Это –как раз проявление той самой тенденции, о которой я веду речь. Эльдар пишет: Отказ от колесниц. Отказ от флота в Китае. Отказ от огнестрельного оружия в Японии. Что конкретно эти примеры показывают? Я не понял. Поясните, если не трудно. Эльдар пишет: Я уже изложил всое видение такого конфликта и роли сухопутных сил в нем. Если Вы его критикуете, значит у Вас есть какое-то иное видение. Вот его я и хочу узнать. Я уже как-то ссылался на фантастический сюжет, описанный в одной из американских статей. Там говорится о китайской баллистической ракете, попадающей в американский авианосец в Южно-Китайском море. Причём сразу после того, как он идёт ко дну, китайские моряки под прицелом видеокамер начинают операцию по спасению уцелевших американцев. Тем самым они фактически блокируют Штатам возможность нанести ответный удар, ибо как можно наносить его по спасателям? Мне понравился этот сюжет, ибо он показывает возможный сценарий войны с использованием непрямых действий, которые, по сути, только и возможны сегодня в войнах между великими державами. Ибо прямой обмен ударами в полную силу просто губителен для всех; он не позволяет перейти к состоянию мира лучшему, чем тот, что был до войны. Что касается конкретно противостояния России и Китая, то можно пофантазировать, что это могут быть какие-то волнения китайцев, проживающих на Дальнем Востоке, которые инспирированы и управляются с территории Китая. В этом сценарии тоже прямое использование силы против сопредельного государства блокируется. Вот такие какие-то мысли.
Эльдар: О чем были вопросы и о чем ответы?
Exval: Что не так конкретно? Уточняйте.
Эльдар: Ув. Вал, скажите, не давать прямых ответов на вопросы это Ваша принципиальная позиция?
Exval: Не надо брать меня "на слабо". Я отвечаю так, как понимаю. Если какой-то из моих ответов Вам кажется неудовлетворительным, то уточните - в чём именно. А в остальном я присоединяюсь к словам Алариха: строить меня тут не надо!
Эльдар: Стало быть, позиция принципиальная.
Exval: Эльдар пишет: Стало быть, позиция принципиальная. Если Вы имеете в виду нежелание становиться в подчинённую позицию в дискуссии и мириться с ситуацией, когда мне диктуют не только на какие вопросы я должне отвечать, но ещё и как именно отвечать - то да, это позиция принципиальная.
Эльдар: Exval пишет: Если Вы имеете в виду нежелание становиться в подчинённую позицию в дискуссии и мириться с ситуацией, когда мне диктуют не только на какие вопросы я должне отвечать, но ещё и как именно отвечать - то да, это позиция принципиальная. Всё гораздо проще. Грубые и примитивные риторические приемы Вы используете только тогда, когда ответ на вопрос может ослабить Вашу позицию. Если же ответ на вопрос может свидетельствовать в Вашу пользу, то на него Вы отвечаете прямо и по существу (т.е. выражаясь Вашим языком - становитесь в подчиненную позицию). Такая избирательность свидетельствует не о принципиальном нежелании становиться в подчиненную позицию, а о принципиальной неготовности и неумении признавать собственную неправоту.
Exval: Собраны солдатские отзывы на новую форму "от Шойгу": "не дышит", модно задирается и забивается грязью Эксперты Общественной палаты собрали отзывы солдат о военной форме, внедренной при экс-министре обороны Анатолии Сердюкове, и о новой "полевке", которую недавно утвердил новый глава ведомства Сергей Шойгу. В докладе, переданном ОП замминистра обороны Руслану Цаликову, перечисляются претензии к форме "от Шойгу" - синтетические ткани, быстро забивающиеся грязью липучки и молнии, задирающееся на пояснице белье. Сердюковскую форму критикуют за быстро выцветающие ткани и рвущиеся нитки. Кроме того, солдаты, как выяснилось, против отмены портянок, о которых не так давно приказал забыть Шойгу - носки натирают ноги и непрактичны. Опрос военнослужащих проводили 200 экспертов в военных частях по всей стране, рассказал РБК daily глава комиссии ОП по проблемам нацбезопасности Александр Каньшин. По его словам, многих беспокоит то, что форма сделана из синтетики - ведь такая ткань не "дышит", а значит, солдаты будут мерзнуть в холод и потеть в жару. Кроме того, испытуемые считают, что быстро выходящие из строя липучки и молнии надо дублировать пуговицами. Есть претензии и к размеру карманов - они оказались слишком маленькими. Кстати, на это обратили внимание специалисты еще на этапе презентации новой формы. Солдаты, которые участвовали в испытаниях "полевки", предлагают вернуть сапоги, потому что в берцах невозможно воевать в болотистой местности или высоком снегу. Неприятное впечатление вызвало и задирающееся из-за отсутствия ремня или подтяжек белье, из-за которого мерзнет поясница - пусть это модно в последнее время, но непрактично, отмечает РБК daily. Были выдвинуты претензии и к балаклавам из-за отсутствия прорези для рта, так как при дыхании скапливается влага, это может вызвать обморожение при минусовых температурах, а главное - у бедного солдата даже нет возможности сплюнуть. Сердюковскую форму критикуют из-за плохого качества материалов - ткань быстро выцветает, нитки рвутся на карманах и под мышками. Минобороны по-прежнему против портянок, но ОП призывает к компромиссу И если к большинству претензий в Минобороны отнеслись спокойно, отзывы в пользу портянок военному ведомству не понравились. Солдаты говорили о сбитых ногах и непрактичности носков, которых надо будет выдавать по 20 пар. Еще в январе министр обороны Сергей Шойгу приказал полностью избавить вооруженные силы от такого пережитка прошлого как портянки, которые используются в армии еще с войны 1812 года. Он призвал "мыслить другими категориями". Замминистра обороны Цаликов тоже считает, что портянка "выглядит анахронизмом" и носки логично пришли ей на смену. Но члены ОП, проводившие опрос, предложили Минобороны компромисс - использовать в частях одновременно и носки, и портянки. Будут ли дорабатывать новую полевую форму с учетом высказанных пожеланий, пока неизвестно. Новыми комплектами армию планируют обеспечить в 2013 - 2015 годах. Как стало известно РБК daily, форму будут закупать в рамках гособоронзаказа, а ее пошив, как ранее и предполагала пресса, поручат компании "БТК Групп", принадлежащей экс-главе "Олимпстроя" Теймуразу Боллоеву. Напомним, новая полевая форма "Концепт" придет на смену прежней "Цифре", которую до официального опровержения Главной военной прокуратуры связывали с именем модельера Валенина Юдашкина. Ранее сообщалось, что новая "полевка" будет похожа на американскую ACU (Army Combat Uniform). Прежде всего, в комплект перенесен принцип "семи слоев" - от нательного белья до куртки. Военные уже иронично прозвали форму "капустой". http://newsru.com/russia/20feb2013/forma.html
кныш: Но члены ОП, проводившие опрос, предложили Минобороны компромисс - использовать в частях одновременно и носки, и портянки. Ага, и наматывать последние на первые. Тут еще одна иницыатива поступила в этом роде: Группа ректоров вузов предложила министерству обороны направлять учащихся военных кафедр на службу в армию во время летних каникул, пишет газета «Ведомости» в четверг http://news.mail.ru/society/12069191/
кныш: Но и в Европе вроде дела с обороной не лучше обстоят: Как-то в 1970-х годах видный датский политик Могенс Глиструп дал свой знаменитый совет: вместо вооруженных сил страны нужно поставить в Генштабе автоответчик, предварительно записав на нем фразу на русском языке: “Мы сдаемся”. Уже и Глиструпа нет в живых, а его подход к обороне, похоже, становится все более популярным... ...около 75 процентов военных расходов Бельгия направляет на выплаты личному составу – именно по этой причине один из критиков назвал бельгийскую армию “вооруженным пенсионным фондом”... ...когда французам понадобилась американская помощь в проведении дозаправок своих самолетов во время операции в Мали, французы очень удивились, когда узнали, что американцы вдруг решили брать за это деньги.Правда, на этот раз США согласились помогать бесплатно. Но сигнал был дан. Соединенным Штатам надоела ситуация, при которой Америка сейчас несет на себе примерно три четверти всех расходов на оборону стран НАТО. Очень скоро, в один прекрасный день европейцы могут проснуться и обнаружить, что американская армия больше не желает устранять угрозы, возникающие на границах Европы. Читать далее: http://inosmi.ru/world/20130220/206130531.html#ixzz2LXj1JPd6
Эльдар: У европейцев и после всех сокращений численность вооруженных сил почти в 2 раза больше, чем у России, а совокупный военный бюджет у них в 4,3-4,4 раза больше, чем у России. Члены НАТО и члены ЕС: 1.809 тыс. чел. и 258 млрд.$ Члены НАТО, но НЕ члены ЕС: 38,5 тыс.чел и 7,5 млрд.$ Члены ЕС, но НЕ члены НАТО: 85,5 тыс.чел и 14,5 млрд.$ Итого: 1,933 тыс.чел. и 280 млрд.$ У США: 1,45 млн.чел. и 690 млдр.$ У России: 1 млн.чел и 68 млрд.$ По количеству бронетехники, артиллерии и авиации у европейцев тоже преимущество в разы. Профессиональных военных с боевым опытом у них тоже больше, т.к. они воюют везде где воюет США. А наши в это время по казармам сидят и шеренгами по 20 человек маршируют. Расходы на разработку новых вооружений(обычных) у европейцев тоже больше, чем у нас. Пока мы разрабатываем один новый танк/САУ/БМП/БТР нового поколения, они делают 3-4 новых образца в разных странах. В общем, статью писал или дурак, или вредитель.
Ноджемет: Члены НАТО, но НЕ члены ЕС: 38,5 тыс.чел и 7,5 млрд.$ Чего-чего? Это же Турция... 38 тысяч человек??? Как грится, данные о численности армии Турции противоречивы, но уж не меньше полумиллиона... Только сухопутные войска - 391 тыс. http://topwar.ru/6247-armii-mira-suhoputnye-voyska-turcii.html А ведь есть еще ВМС и эти... анатолийские орлы, то есть ВВС, и ПВО, и т.д. То есть цифра, которую дает википедия - 720 тыс. человек похожа на правду, а 38 - нет. Статистика, говорите? Личным впечатлениям нельзя доверять?
Rzay: Ноджемет пишет: и эти... анатолийские орлы, то есть ВВС Это такой тамошний эвфемизм типа "сталинских соколов"? :)
Ноджемет: Не уверена, постараюсь спросить, если не забуду. Фильм с таким названием у них был не так давно. Возвращаясь к теме или точнее сообщению: там как раз на американских, если не ошибаюсь, F-16 летали...
Артемий: Ноджемет пишет: Чего-чего? Это же Турция... 38 тысяч человек??? Речь шла о европейских странах. По-видимому, это Исландия, Норвегия, Хорватия и Албания.
кныш: Вот и еще один бюджетец на распил пошел: Как рассказал источник «Известий» в Главном штабе ВМФ, главком Виктор Чирков поручил научно-исследовательским институтам ВМФ – 2-му ЦНИИ ВМФ и НИИ имени Крылова – разработать варианты камуфляжа. Работы должны быть закончены и утверждены до конца августа 2013 года, а уже в 2014-м в камуфляж покрасят первые корабли. http://vz.ru/news/2013/2/21/621439.html
Ноджемет: To Артемий : Турция, как и Россия, несмотря на то, что бОльшая часть страны находится в Азии, считается европейской страной. Кандидатом на вступление в ЕС является с 2000 года.
Артемий: Ноджемет пишет: Турция, как и Россия, несмотря на то, что бОльшая часть страны находится в Азии, считается европейской страной. Ну это смотря кем считается. Мною, например, нет. С Россией тоже не все так однозначно. В любом случае, в вышеприведенную раскладку Турция не включена.
Ноджемет: Артемий пишет: Ну это смотря кем считается. Мною, например, нет Так Ваше личное мнение европейские структуры, которые включали Турцию в кандидаты на вступление в ЕС, проводили в Стамбуле конкурс Евровидения и объявляли в 2010 году Стамбул культурной столицей Европы, не интересует. Как и относительно России. Автор расчётов ,наверное, тоже не учёл мнение европейских организаций.
Артемий: Ноджемет пишет: Так Ваше личное мнение европейские структуры, которые включали Турцию в кандидаты на вступление в ЕС, проводили в Стамбуле конкурс Евровидения и объявляли в 2010 году Стамбул культурной столицей Европы, не интересует. Как и относительно России. Евровидение и в Азербайджане проводили. Израиль, к примеру, тоже участвует в некоторых европейских мероприятиях, но это не делает его европейской страной. А вопрос с членством Турции в ЕС, я полагаю, на данный момент закрыт. Так что Ваши претензии к сообщению Эльдара не понятны.
Ноджемет: Артемий пишет: А вопрос с членством Турции в ЕС, я полагаю, на данный момент закрыт. Вы знаете, мне лично очень хочется, чтобы Турция не была в ЕС, но факт остается фактом - из кандидатов ее не исключили. Да, а насчет культурной столицы Европы какие возражения? Артемий пишет: Так что Ваши претензии к сообщению Эльдара не понятны. Чего тут непонятного: европейская страна, не член ЕС, член НАТО- это Турция , и она имеет армию явно бОльшую, чем 38 тысяч человек. Если бы автор перечислил бы те страны, как Вы сделали в своем сообщении, Я с числом согласилась бы.
Артемий: Ноджемет пишет: Да, а насчет культурной столицы Европы какие возражения? Никаких. Стамбул по факту находится на территории Европы. Ноджемет пишет: Если бы автор перечислил бы те страны, как Вы сделали в своем сообщении, Я с числом согласилась бы. Надо полагать, для автора вопрос о том, европейская ли страна Турция, самоочевиден
Эльдар: Артемий пишет: Речь шла о европейских странах. По-видимому, это Исландия, Норвегия, Хорватия и Албания. НАТО-неЕС это Норвегия с Албанией. Исландию не считал, т.к. у нее армии нет, а Хорватию я посчитать забыл. С Хорватией еще +18,5 тыс.чел + 1 млрд$. Остальные посчитанные страны. НАТО-ЕС: Франция Италия Великобритания Германия Греция Испания Польша Румыния Нидерланды Португалия Бельгия Болгария Венгрия Дания Чехия Словакия Литва Словения Латвия Эстония Люксембург ЕС-неНАТО: Швеция Ирландия Кипр Мальта Финляндия Австрия Ноджемет пишет: Турция, как и Россия, несмотря на то, что бОльшая часть страны находится в Азии, считается европейской страной. Кандидатом на вступление в ЕС является с 2000 года. Даже если бы Турция целиком находилась в Европе, ее все равно нельзя было бы считать европейским государством (точно так же нельзя считать Кордовский Халифат европейским государством). А Кипр, целиком находящийся в Азии, наоборот является европейской страной. Тут линия раздела проходит не по географическим границам.
Ноджемет: Артемий пишет: Никаких. Стамбул по факту находится на территории Европы. Я Вам по секрету скажу, что довольно приличная часть Стамбула находится в Азии. Артемий пишет: Надо полагать, для автора вопрос о том, европейская ли страна Турция, самоочевиден Ну да, автор документы ЕС, видать, не читал, поэтому писал на основе собственных представлений. .
Артемий: Ноджемет пишет: Ну да, автор документы ЕС, видать, не читал, поэтому писал на основе собственных представлений. Существует нормативный документ, предписывающий считать Турцию европейской страной? Ознакомьте публику, пожалуйста.
Эльдар: Ноджемет пишет: Так Ваше личное мнение европейские структуры, которые включали Турцию в кандидаты на вступление в ЕС, проводили в Стамбуле конкурс Евровидения и объявляли в 2010 году Стамбул культурной столицей Европы, не интересует. Как и относительно России. Автор расчётов ,наверное, тоже не учёл мнение европейских организаций. Подобные решения европейских организаций преследуют политические цели. Эти решения не отражают реальное положение вещей.
Ноджемет: Артемий пишет: Существует нормативный документ, предписывающий считать Турцию европейской страной? Ознакомьте публику, пожалуйста. Это - к Эльдару: По-видимому Эльдар знает, как проходит линия раздела. Эльдар пишет: А Кипр, целиком находящийся в Азии, наоборот является европейской страной. Тут линия раздела проходит не по географическим границам. Я опираюсь на решения ЕС, только и всего.
Артемий: Ноджемет пишет: Это - к Эльдару: По-видимому Эльдар знает, как проходит линия раздела. Глазам своим не верю. Можно засчитывать?
Ноджемет: Что?
Эльдар: Ноджемет пишет: Я опираюсь на решения ЕС, только и всего. Насколько по-Вашему мнению это решение ЕС отражает мнение европейцев? Европейцы их стран, принадлежность которых к Европе не вызывает сомнений, считают Турцию европейской страной, а турков европейцами?
Alaricus: Эльдар пишет: (точно так же нельзя считать Кордовский Халифат европейским государством). Интересно, а когда крестоносцы завоевали Палестину - она стала европейским государством?
Alexey: Alaricus пишет: Интересно, а когда крестоносцы завоевали Палестину - она стала европейским государством? Когда евреи завоевали - точно стала. :)
a_e_g: Alaricus пишет: Интересно, а когда крестоносцы завоевали Палестину - она стала европейским государством? А когда арабы завоевали Сицилию и Крит? Крестоносцы культурно стояли намного ниже местного населения, и никакого влияния на восточную культуру не оказали. Можно считать, что они на одном уровне с гуннами или вандалами
Эльдар: Государства крестоносцев были заселены в основном мусульманами и восточными христианами разной этнической принадлежности. Европейская же цивилизация это германо-латинская, а позднее германо-протестанстская цивилизация (включая сильно германизированные народы, говорящие на негерманских языках). Чем дальше от этого стандарта, тем страна менее европейская. Alexey пишет: Когда евреи завоевали - точно стала. :) Скорее стремится стать, но не стала и вряд ли станет.
a_e_g: Эльдар пишет: Европейская же цивилизация это германо-латинская, а позднее германо-протестанстская цивилизация (включая сильно германизированные народы, говорящие на негерманских языках). Чем дальше от этого стандарта, тем страна менее европейская. Почему же? Единой европейской цивилизации нет. В культурном отношении в Европе имеется несколько регионов, отличающихся друг от друга, и границы между ними не совпадают с государственными или этническими. Например, Румыния делится на две части: Трансильвания относится к центральноевропейской культуре, а остальная - к юго-восточноевропейской. Германия тоже. А если считать латино-германскую цивилизацию идентичной европейской, тогда античная Греция в неё не попадает.
Alaricus: a_e_g пишет: Крестоносцы культурно стояли намного ниже местного населения, и никакого влияния на восточную культуру не оказали. Можно считать, что они на одном уровне с гуннами или вандалами И причём здесь это? Крестоносная Палестина соответствовала уровню современной им Европы? (Кстати, с утверждением насчёт того, что "Крестоносцы культурно стояли намного ниже местного населения, и никакого влияния на восточную культуру не оказали. Можно считать, что они на одном уровне с гуннами или вандалами" я не согласен. Уж как минимум в фортификации они были выше). Но к данному вопросу это не имеет отношения.
Alaricus: a_e_g пишет: Почему же? Единой европейской цивилизации нет. В культурном отношении в Европе имеется несколько регионов, отличающихся друг от друга, и границы между ними не совпадают с государственными или этническими. Например, Румыния делится на две части: Трансильвания относится к центральноевропейской культуре, а остальная - к юго-восточноевропейской. Германия тоже. А если считать латино-германскую цивилизацию идентичной европейской, тогда античная Греция в неё не попадает. Отчего же? Единством европейской цивилизации служит, во-первых, крест, во-вторых, в то либо иной степени германо-романское начало не в сумме, а в интеграции. Ну и, конечно, определение от противного - кто из европейских народов не признает себя таковым, несмотря на все размолвки? Правда, не уверен, что, ввиду деятельности разнородных внеевропейских сил - как-то США и исламистов - так могут посчитать албанцы и прочие косовцы.
Alaricus: А вообще, уважаемые участники Форума, прежде чем спорить, давайте прислушаемся к безусловно верному мнению Рене Декарта и договоримся о терминах. Что есть Европа? Это географическое понятие, цивилизационное, культурное, конвенциональное, какое-либо ещё?
a_e_g: Alaricus пишет: Единством европейской цивилизации служит, во-первых, крест, во-вторых, в то либо иной степени германо-романское начало не в сумме, а в интеграции. Есть культура элитарная, а есть массовая. Благодаря Наполеону, изгнавшему мелких немецких фюреров из их жалких владений, неметчина распространилась по всей географической Европе. Особенно на бывших османских землях: Румыния, Болгария, Албания, часть Венгрии, Греция. Что влекло за собой запрет в школах говорить на других языках, помимо немецкого, и подобные же цивилизаторские опыты над туземцами. А там, где немцам не удалось, как в Сербии или у русинов, там они исходили лютой ненавистью и при удобном случае вешали массово местных жителей. Тут не только стратификационное столкновение, но и несовместимость двух культур. Англосаксонская цивилизация явно отлична от германской, несмотря на язык. Там нет сосуществования множества мелких соседей, и связанных с этим буржуазной умеренности и аккуратности. "Никогда англичанин не будет рабом"
sparrow: Alaricus пишет: Что есть Европа? Это географическое понятие, цивилизационное, культурное, конвенциональное, какое-либо ещё Если говорить о цивилизационном и культурном понятие то правильнее говорить "Запад".
a_e_g: Alaricus пишет: А вообще, уважаемые участники Форума, прежде чем спорить, давайте прислушаемся к безусловно верному мнению Рене Декарта и договоримся о терминах. Что есть Европа? Это географическое понятие, цивилизационное, культурное, конвенциональное, какое-либо ещё? Явно не цивилизационное: в Европе несколько цивилизаций - германская, англосаксонская, восточная и др. И не культурное. Тут несколько культурных ареалов: Западная, Северная, Центральная, Южная, Восточная и Юго-Восточная Европа. Географически границы чётко не определены. Неясно, попадает ли часть Закавказья в Европу или нет. Остаётся только конвенциональный вариант. Европа - это европеоцентристский миф, неактуальный в современных условиях
a_e_g: sparrow пишет: Если говорить о цивилизационном и культурном понятие то правильнее говорить "Запад". США тоже Запад, но не Европа.
Эльдар: sparrow пишет: Если говорить о цивилизационном и культурном понятие то правильнее говорить "Запад" Под понятиями "Запад" и "западный" чаще всего понимается как раз германо-протестантский мир с некоторыми вкраплениями германо-латинских(Австрия, половина Швейцарии) и негерманских, но германизированных территорий(Франция, Финляндия и т.д.). Чем дальше от германо-протестантского стандарта, тем меньше страна ассоциируется с понятием "Запад". Если используется термин "западный", то можно быть уверенным, что речь идет не о Португалии/Южной Италии/Греции/Македонии/Румынии/Болгарии. Европейские негерманские колонии вообще не относят к "Западу", в отличие от германских.
a_e_g: Эльдар пишет: Под понятиями "Запад" и "западный" чаще всего понимается как раз германо-протестантский мир с некоторыми вкраплениями германо-латинских(Австрия, половина Швейцарии) и негерманских, но германизированных территорий(Франция, Финляндия и т.д.). Чем дальше от германо-протестантского стандарта, тем меньше страна ассоциируется с понятием "Запад". Да тут терминов придумывать не надо. Прямо так и говорить: арийские цивилизации первого и второго сорта, а также недоцивилизации недочеловеков Но по современным понятиям о толерантности не только это, но и европеоцентризм можно считать устаревшим. Большую часть географической Европы занимают всё-таки не германские цивилизации, а славянские и находящиеся под их влиянием. Это вся Восточная и Юго-Восточная Европа, значительная часть Центральной Европы. Западная и Южная Европа - это кельто-романские цивилизации. Германцами остаётся лишь часть Центральной и Северная Европа, да и там восточные германцы с австрийцами всего лишь воспринявшие немецкий язык западные и южные славяне, а в Скандинавии то же положение с финскими народами.
sparrow: Как раз Франция это более "западная" страна чем сама Германия.
Эльдар: sparrow пишет: Как раз Франция это более "западная" страна чем сама Германия. Центр германской и тем более германо-протестантской цивилизации не в Германии, а в Англии и Нидерландах (если говорить о Европе). Франция это продукт германской цивилизации, несмотря на романский язык.
a_e_g: Эльдар пишет: Франция это продукт германской цивилизации, несмотря на романский язык. Французы навряд ли с этим согласятся. У них давно идёт спор, куда отнести Карла Великого, к французской цивилизации или к германской. Если бы это было одно и то же, то и спорить было бы не о чем. Германцы всегда были нацменьшинством во Франции. А потомками франков себя считают не северо-восточные французы, а фламандцы. Оттого и противостояние у них с валлонами. К тому времени, как бывшая франкская знать приобрела хоть какую-то цивилизованность, научившись читать и писать, германского в них уже ничего не осталось. Или ассимилировались, или выродились. Предки же французов перестали быть варварами, приобретя римское гражданство. Это и можно считать началом французской цивилизации: когда появились галло-римляне.
Alexey: Эльдар, а Италия, с ее Возрождением, гуманизмом, основателем науки Галилеем, банками, бухгалтерией, музыкой, кухней? Неужто все к лангобардам сводится?
Эльдар: Alexey пишет: Эльдар, а Италия, с ее Возрождением, гуманизмом, основателем науки Галилеем, банками, бухгалтерией, музыкой, кухней? Неужто все к лангобардам сводится? Все это относится к территориям СРИ и владениям Габсбургов. Влияние наследия РИ, центра РКЦ и купеческих республик тоже конечно отрицать нельзя. Во многих неравномерно развитых регионах и странах сегодняшняя граница уровня развития определяется вчерашними границами германского влияния. В Румынии это Трансильвании, в Италии - см.выше, в Испания - Каталония, Арагон. На Балканах - в порядке убывания от Словении к Македонии. Да и во Франции такую границу можно провести. И даже в Бельгии можно. P.S. Про кухню Вы пошутили или серьезно предлагаете рассматривать ее как цивилизационное достижение? Я такого мог ожидать от Ноджемет, но не от Вас.
sparrow: Я бы не выделял какую-то особую "германскую" цивилизацию, ядровая Европа - это Франция, страны Бенилюкса, Северная Италия и Германия к западу от Эльбы. В тоже время "истинно германские" Швецию и Норвегию вряд ли можно к ней отнести.
Эльдар: sparrow пишет: Я бы не выделял какую-то особую "германскую" цивилизацию, ядровая Европа - это Франция, страны Бенилюкса, Северная Италия и Германия к западу от Эльбы. Это ядро Евросоюза, а не европейской цивилизации.
a_e_g: Сейчас цивилизационная методология во всех развитых странах считается устаревшей, её практикуют только туземцы и дикари из третьего мира: Если в последней четверти ХХ в. многие рассчитывали, что внедрение цивилизационной методологии выведет отечественных теоретиков на передовые рубежи мировой науки, то сейчас с подобными иллюзиями следует расстаться. Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности (Ионов 1997). Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло – вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. В этой связи трудно не согласиться с точкой зрения И. Валлерстайна, который охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы (Wallerstein 1984). Крадин Н.Н. "Проблемы периодизации исторических макропроцессов" http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=1
Alexey: Эльдар пишет: P.S. Про кухню Вы пошутили или серьезно предлагаете рассматривать ее как цивилизационное достижение? Я такого мог ожидать от Ноджемет, но не от Вас. Я включил кухню в связи с тем, что французы считают свою кухню одним из достижений своей цивилизации, а высокая кухня была завезена во Францию Екатериной Медичи. И вообще - кухня это часть материальной культуры.
Exval: Мне представляется, что значение, которым сегодня наделяется понятие "Европа", близко к тому, что древние греки называли "Ойкуменой".
Exval: Возвращаясь к теме: Школа жизни Россияне без ума от отечественной армии и верят в нее. Верят они и в скорые позитивные перемены в вооруженных силах. Такой вывод можно сделать из опросов российских социологических служб. Опросы, само собой, были приурочены к 23 февраля: дата заставляет вспомнить об армии, хотя сам праздник давно ассоциируется, скорее, с гендерной тематикой, нежели с собственно вооруженными силами. Сам праздник, согласно данным Фонда «Общественное мнение», за последние 10 лет серьезно прибавил в популярности. Если в 2003 году важным этот день считали 63 процента, то сегодня — 77. В целом состояние дел в армии не пугает население России, а институт этот представляется важным. 35 процентов опрошенных ВЦИОМом отметили, что армия вызывает у них уважение, а также надежду (27 процентов) и гордость (26 процентов). Молодым людям, по мысли респондентов, армия дает большой и главное полезный жизненный опыт: так считает 78 процентов. А 44 процента поддержали бы родственника, реши он связать свою карьеру и жизнь со службой в армии. Согласны с утверждением, что «армия — школа жизни» 68 процентов респондентов ФОМа, сторонников версии, что это - «потерянные годы» набралось всего 22 процента. Полезным воинский опыт, по мысли россиян, может быть не только для самих отсулживших, но и для страны. По мнению половины респондентов «Левада-центра», сегодня существует военная угроза России со стороны других государств, не верит в это меньше 40 процентов. Опрос ВЦИОМ годовой давности показывал по этому вопросу обратную картину — в реальность военной угрозы не верит 55 процентов (неприятностей в этом смысле россияне, естественно, ждут со стороны США и почему-то Канады — 13 и 10 процентов соответственно). Но по вопросу о том, сможет ли российская армия противостоять внешней угрозе, никакого расхождения нет: так полагают 57 процентов опрошенных «Левада-центром» и 55 процентов респондентов ВЦИОМа. Скептики по этому вопросу явно в меньшинстве — их всего 30 процентов. Однозначных оценок относительно армии у россиян нет только по вопросу, что же конкретно в этой армии творится. По опросу ФОМа, 35 процентов уверены, что положение дел в армии улучшается, 30 полагают, что становится хуже. 46 процентов респондентов ВЦИОМа полагают, что состояние российской армии «среднее». 42 процента опрошенных ФОМом считают также, 32 — что положение плохое или даже очень плохое. В этом вопросе, кстати, в последние годы число оптимистов значительно выросло — число оценивающих положение в армии как «довлетворительное» в 2009-2010 году превысило число пессимистов, тогда как в середине 2000-х от половины до 71 процента (на фоне скандала с рядовым Сычевым и резкой критики вооруженных сил по вопросам дедовщины и смертей срочников) считали положение дел отвратительным. Число оптимистов относительно армии растет в обратной пропорции по отношению к числу сторонников службы по контракту. 63 процента принявших участие в опросе ФОМа поддерживают идею, что молодой человек обязан отслужить в армии. Сохранение всеобщей воинской повинности и обязательной службы в армии, по опросу ВЦИОМа, поддерживает 61 процент и по этому вопросу социологи фиксируют в последние годы неуклонный рост. Сторонники контракта, бывшие до середины 2000-х в большинстве, ныне этим похвастаться не могут — их, согласно данным соцслужб, всего треть, и число их падало все 2000-е годы. Такая картина в целом неудивительна. Армия традиционно является одним из наиболее уважаемых обществом институтов власти. По различным опросам, армия удерживает в последние годы стабильное четвертое место в рейтинге институтов, вызывающих у россиян доверие, после президента, премьера и церкви. Число доверяющих армии россиян стабильно сохраняется на уровне 40 процентов — это больше, чем у органов безопасности, и вдвое превышает уровень доверия к парламенту, полиции и прокуратуре. Причем доверие к премьеру за период пребывания Дмитрия Медведева на этом посту сократилось и вскоре армия сможет выйти на третью строчку по уровню доверия. В 2012 году армия с премьером почти сравнялись (армии доверяли в октябре 2012 39 процентов, премьеру - 40), так что если динамика будет той же... Удивительно другое: россияне, рассуждая о том, плохо в армии или хорошо, похоже, совершенно не представляют, что за процессы там происходят. Почти три четверти верят, что Сергей Шойгу сможет добиться быстрых перемен к лучшему. А вот припомнить, что он уже сделал, россиянам сложнее. Самая запоминающаяся инициатива была названа только 9 процентами опрошенных. И это была отмена в армии портянок. А признавая необходимость военной реформы, более двух третей россиян полагают, что главное — оснастить ее современной техникой. Так что надежда на армию, надо полагать, это больше вопрос веры, а не знания. С другой стороны, не только же в Путина и Бога верить. http://polit.ru/article/2013/02/22/army/
Alexey: Эльдар пишет: Все это относится к территориям СРИ и владениям Габсбургов. Влияние наследия РИ, центра РКЦ и купеческих республик тоже конечно отрицать нельзя. Пробежал глазами, что пишет на эту тему классик: http://www.hschamberlain.net/grundlagen/division3_chapter9b7.html Вроде бы он не претендует на то, чтобы Италия была обязана Ренессансом Тевтонскому духу.
a_e_g: Возрождение - это целиком заслуга Византии. Но в России оно почему-то не произошло Итальянские республики, конечно, копировали кое-что у СРИ, например, должность подеста - это первоначально был императорский наместник, как и посадники в Новгороде, Пскове и Ладоге. Но развивались они вопреки имперской идее, предпочитали сами изображать из себя листья артишока и захватывать соседей, а не быть в рабстве у императора. Из-за Италии объединение Германии и не произошло: все силы императора ушли на бесполезные итальянские походы.
a_e_g: Alexey пишет: Я включил кухню в связи с тем, что французы считают свою кухню одним из достижений своей цивилизации, а высокая кухня была завезена во Францию Екатериной Медичи. И вообще - кухня это часть материальной культуры. Не всегда так. Кулинарные изыски - это не часть культуры, а признак её загнивания. Как и модная одежда, майбахи, айфоны, сапожки в стразах Сваровски Из Италии французы заимствовали и дуэли. Это тоже навряд ли культура, скорее варварская бойня без всякого благородства: любое милосердие к противнику и неиспользование своего преимущества при дуэли считалось глупостью.
Эльдар: Alexey пишет: Я включил кухню в связи с тем, что французы считают свою кухню одним из достижений своей цивилизации, а высокая кухня была завезена во Францию Екатериной Медичи. И вообще - кухня это часть материальной культуры. Французы могут считать все что им хочется, но корреляции между кухонными и цивилизационными достижениями объективно не существует. Alexey пишет: Пробежал глазами, что пишет на эту тему классик: http://www.hschamberlain.net/grundlagen/division3_chapter9b7.html Вроде бы он не претендует на то, чтобы Италия была обязана Ренессансом Тевтонскому духу. Ссылка на такой источник - это не серьезно.
Alexey: Но это один из немногих авторов, пытавшихся сводить новоевропейскую цивилизацию к плодам германского духа. Но и он не делал столь сильных заявлений. Хотя не преминул бы, если бы имел возможность зацепиться за что-либо.
Эльдар: У него все сводится к не выдерживающим никакой критики расовым теориям. Ничего общего с тем, что пишу я, в этом нет. Давайте по существу. Вы можете назвать хотя бы один негерманский или негерманизированный регион, который достиг бы больших цивилизационных достижений?
Alexey: Эльдар, я не то, чтобы уверен, что Вы неправы, возможно, что и правы. Я читал немного и "расолога" Гюнтера, утверждавшего, что лучшие умы Франции -из франков, а не галлов. Я вот только сомневаюсь: если немецкие националисты могли приписать итальянское Возрождение германским народам, то почему они этого не делали? А ведь Возрождение это очень важный этап в становлении новоевропейской цивилизации. Реформация и Просвещение -да, за германскими народами. Но Ренессанс?
Alexey: Да, и регион с большими цивилизационными достижениями - это Северная и Центральная Италия. Пусть там и есть германская примесь, но в XII - XV веках его культура была настолько выше культуры исконно германских регионов, что, по-моему было бы неверно приписывать его успех германизированности.
Эльдар: Alexey пишет: Эльдар, я не то, чтобы уверен, что Вы неправы, возможно, что и правы. Я читал немного и "расолога" Гюнтера, утверждавшего, что лучшие умы Франции -из франков, а не галлов. Я вот только сомневаюсь: если немецкие националисты могли приписать итальянское Возрождение германским народам, то почему они этого не делали? А ведь Возрождение это очень важный этап в становлении новоевропейской цивилизации. Реформация и Просвещение -да, за германскими народами. Но Ренессанс? Это все политизированные труды. Они ведь даже в современном им периоде на передний план выводили Германию, а не Британию. Расовые теории той поры вообще по большей части несостоятельны. Кроме того, давайте не будем смешивать понятия "германский" и "немецкий". Alexey пишет: Да, и регион с большими цивилизационными достижениями - это Северная и Центральная Италия. Пусть там и есть германская примесь, но в XII - XV веках его культура была настолько выше культуры исконно германских регионов, что, по-моему было бы неверно приписывать его успех германизированности. Это регион СРИ, так что к негерманизированным его отнести сложно. Достижений у северных европейцев в тот период было не меньше, чем у итальянцев, а где-то и больше. Это и Парламент, и Хартия вольностей, и Ганза, и вольные города, и университеты(по университетам сначала был паритет). В Средневековье действительно центр европейской цивилизации находился в германизированных, но романоязычных регионах (Франция, Сев.Италия). Века с 16-17 он постепенно переместился непосредственно в германоязычные и преимущественно протестантские страны.
a_e_g: Эльдар пишет: Давайте по существу. Вы можете назвать хотя бы один негерманский или негерманизированный регион, который достиг бы больших цивилизационных достижений? Конечно Россия. Достижения видны даже по территориальной экспансии российской культуры. По площади такие успехи были только у Британской империи, но та не особенно занималась культурой, больше грабежом через Ост-Индскую кампанию. Германцы как были голодными и оборванными варварами, снимавшими позолоченную черепицу с Пантеона, так и остались. Достаточно вспомнить пресловутые курки, яйки и мильх
a_e_g: Alexey пишет: если немецкие националисты могли приписать итальянское Возрождение германским народам, то почему они этого не делали? Они не могли - это заслуга Византии и восточных народов (арабов, сирийцев, армян и пр.). Северный Ренессанс возник позднее и стилистически весьма сильно отличается от итальянского, прежде всего засилием готики и меньшей интеллектуальностью (немцы мало интересовались античным наследием).
Эльдар: Как в бананновой республике. Президент России Владимир Путин 22 февраля подписал указ, по которому на погонах генералов армии и адмиралов флота будет размещаться одна звезда диаметром 40 миллиметров, а не четыре звезды меньшего диаметра, как сейчас. http://lenta.ru/news/2013/02/22/generals/
Эльдар: Украинцы тоже реформироваться надумали. Вчера в рамках презентации ежегодного издания "Белой книги" в Министерстве обороны рассказали о планах перевода вооруженных сил на контрактный принцип комплектования. Военное ведомство готово предложить контрактникам целую систему стимулов, в частности увеличение денежного содержания, обеспечение служебным жильем и предоставление права на бесплатное заочное обучение в отечественных вузах. Найти финансирование на все эти мероприятия в Минобороны рассчитывают за счет реализации недвижимого имущества и дальнейшего сокращения армии. В Министерстве обороны представили восьмое ежегодное издание "Белая книга-2012", рассказывающее о результатах работы военного ведомства за год. Как сообщил первый заместитель министра обороны Александр Олийнык, тираж издания составляет 10,5 тыс. экземпляров, что в полтора раза больше, чем в прошлом году. "Главным результатом деятельности Министерства обороны и вооруженных сил является то, что поставленные президентом задачи в основном выполнены",— отрапортовал господин Олийнык. Как следует из нового издания "Белой книги", в 2012 году численность вооруженных сил (ВСУ) продолжила сокращаться. В частности, если в 2011 году в сухопутных войсках насчитывалось 68 тыс. военнослужащих, то в конце 2012 года — уже 57 тыс. На 100 человек сокращены военно-морские силы. Численность воздушных сил уменьшилась почти на 3 тыс. человек. Всего же на конец прошлого года в украинской армии было 184 тыс. человек (в позапрошлом году - 192 тыс.). По сравнению с прошлым годом сократилось и количество вооружений. В частности число танков уменьшилось на 49 единиц (686 против 735), боевых самолетов — на 48 (160 против 208), а боевых кораблей — на 4 (26 против 22). Вместе с тем руководители военного ведомства заявляют о повышении уровня оснащенности ВСУ. "Количество боеготовых самолетов увеличилось в полтора раза, восстановлена техническая готовность половины боевых кораблей и катеров, усовершенствована полевая, воздушная и морская выучка войск и флота",— сообщил Александр Олийнык. По его словам, увеличение оборонного бюджета в 2012 году на 2,1 млрд. грн позволило улучшить финансирование подготовки ВСУ, осуществить закупку, модернизацию и восстановление вооружений и военной техники, а также повысить денежное содержание военнослужащих и зарплату гражданских сотрудников. Как сообщил господин Олийнык, главной особенностью 2012 года стала разработка нормативных актов, регулирующих деятельность вооруженных сил, в частности концепции реформирования и развития ВСУ до 2017 года. Этот документ, в частности, предусматривает переход вооруженных сил на контрактный принцип комплектования. Напомним, начальник Генерального штаба Владимир Замана сообщил, что осенью 2013 года предполагается осуществить последний призыв на срочную воинскую службу (см. "Ъ" от 13 февраля). Вчера же и. о. начальника главного управления личного состава Генштаба Игорь Лысенко рассказал о системе стимулов, которые Минобороны собирается предложить будущим контрактникам. Господин Лысенко отметил, что переход на контрактный принцип комплектования является поэтапным. На первом этапе до июля текущего года планируется принять на контрактную службу до 7 тыс. человек, на втором этапе, рассчитанном до декабря 2013 года — около 30 тыс. человек, и наконец на третьем и четвертом этапах в 2014 году — по 3 тыс. человек. Военное ведомство готово предложить им служебное жилье, полученное за счет переоборудования армейских казарм, увеличение денежного содержания до 3,5-3,6 тыс. грн. в месяц, возможность бесплатного заочного обучения в вузах во время прохождения службы по контракту и получения первичного офицерского звания, а также приоритетное право поступления на госслужбу. Кроме того, в Минобороны обещают обеспечить военнослужащим нормированный рабочий день и выходные, а также избавить их от выполнения несвойственных функций, например несения караулов и нарядов, переложив эти обязанности на организации, нанимаемые по системе аутсорсинга. Помимо контракта, в Генштабе рассматривается возможность предоставить гражданам право проходить так называемую добровольную военную службу. "Она будет предусмотрена для лиц, просто желающих служить в армии. Это будет возможно в течение 12 месяцев и только в частях обеспечения по месту жительства таких граждан",— пояснил "Ъ" Игорь Лысенко, не уточнив, впрочем, в каких юридических отношениях с Минобороны будут пребывать эти добровольцы. Финансово подкрепить эти стимулы в Министерстве обороны рассчитывают, в частности, за счет реализации недвижимого имущества — военных городков и земель, а также дальнейшего сокращения ВСУ, численность которых к 2017 году должна достичь 110 тыс. человек. Глава экспертного совета Центра исследований армии, конверсии и разоружения Леонид Поляков считает, что теоретически государство способно обеспечить переход на контрактную армию. "Однако возникает сразу несколько вопросов, на которые никто не дал ответа. Например, будет ли переход на контракт осуществляться только в отношении вооруженных сил или же он коснется всех воинских формирований? Как бороться с коррупцией, которая может возникнуть во время работы с компаниями, привлекаемыми по системе аутсорсинга? И, наконец, будут ли отдельно стимулировать людей, несущих службу в отдаленных точках страны? Если экономика заработает лучше, значит, этим специалистам следует повысить зарплату, чтобы не возникло текучки кадров. И наоборот, если ситуация в экономике ухудшится, кто вообще будет предлагать эти стимулы?"— пояснил "Ъ" господин Поляков. http://www.kommersant.ua/doc-y/2133692
Alaricus: Эльдар пишет: Как в бананновой республике. В СССР так было с 1974 года.
Exval: Alaricus пишет: В СССР так было с 1974 года. Но зачем это нужно сегодня?
Ноджемет: Эльдар пишет: Про кухню Вы пошутили или серьезно предлагаете рассматривать ее как цивилизационное достижение? Я такого мог ожидать от Ноджемет, но не от Вас. А напрасно ожидали бы. По-моему, это нехороший риторический приём - переходить на личности и приписывать человеку то, что он не говорил.
Alaricus: Exval пишет: Но зачем это нужно сегодня? Может, отого, что маршалов не предвидится, а хочется с большой звездой быть?
Exval: Alaricus пишет: Может, отого, что маршалов не предвидится, а хочется с большой звездой быть? Т.е. Вы согласны с тем, что эта мера является вполне бессмысленной?
Alaricus: Exval пишет: Т.е. Вы согласны с тем, что эта мера является вполне бессмысленной? Скажем так, не вызываемой необходимостью.
Эльдар: Ноджемет пишет: А напрасно ожидали бы. По-моему, это нехороший риторический приём - переходить на личности и приписывать человеку то, что он не говорил. Почему напрасно? Вы часто для выставления качественной оценки той или иной стране вспоминаете о том, чем там кормят. (В Швеции мало мало представлены кухни народов мира, в США плохие завтраки и мало сыра, а во Франции наоборот - детям в школах прививают "высокий вкус".)
Exval: Alaricus пишет: Скажем так, не вызываемой необходимостью Вообще, чем дальше Шойгу разворачивает свою деятельность на посту Министра, тем более очевидным становится, что так обстановка всеобщего обожания, которой его окружили, всё более и более противоречит тем рельаным изменениям, которые при нём происходят. Т.е., условно говоря, Шойгу обожают за тоже самое, за что Сердюкова велено ненавидеть.
Alaricus: Exval пишет: Вообще, чем дальше Шойгу разворачивает свою деятельность на посту Министра, тем более очевидным становится, что так обстановка всеобщего обожания, которой его окружили, всё более и более противоречит тем рельаным изменениям, которые при нём происходят. Т.е., условно говоря, Шойгу обожают за тоже самое, за что Сердюкова велено ненавидеть. Как говорится, оба хуже.
Ноджемет: Эльдар пишет: Почему напрасно? Вы часто для выставления качественной оценки той или иной стране вспоминаете о том, чем там кормят. (В Швеции мало мало представлены кухни народов мира, в США плохие завтраки и мало сыра, а во Франции наоборот - детям в школах прививают "высокий вкус".) И объявляю это цивилизационным достижением или недостатком? И замечу, что я не могла писать о Франции - так что продолжаете приписывать мне то, что я не писала.
a_e_g: Эльдар пишет: Почему напрасно? Вы часто для выставления качественной оценки той или иной стране вспоминаете о том, чем там кормят. (В Швеции мало мало представлены кухни народов мира, в США плохие завтраки и мало сыра, а во Франции наоборот - детям в школах прививают "высокий вкус".) Неправда Ноджемет про еду очень редко пишет. В большинстве тем вообще ни разу. Это я такие оценки даю. Цивилизация - это культура, а культурология кулинарией в том числе интересуется. Умение готовить является признаком цивилизованности. Император Август гордился своим простым образом жизни, даже в письмах писал, что ел не выбирая то, что попало под руку. Выбросьте из китайской цивилизации кухню - и она будет уже не та.
Exval: Alaricus пишет: Как говорится, оба хуже А какого министра Вы сочли бы благом?
Alaricus: Exval пишет: А какого министра Вы сочли бы благом? Министр обороны вряд ли может быть "благом". А вообще, наверное, любым ведомством должен руководить человек, который, как минимум, досконально разбирается в его деятельности. Для министерства обороны, стало быть, какой-нибудь генерал с боевым опытом. В этой связи Грачёв мне кажется предпочнительнее, чем Сердюков или Шойгу.
Exval: Alaricus пишет: Для министерства обороны, стало быть, какой-нибудь генерал с боевым опытом. Но тут сразу возникает классическая проблема: "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне". Хотя ест, разумеется, и исключения. Скажем, фон Секст. Но Секст был гениальный реформатор, а где такого взять в России? И потом: министр обороны - это фигура политическая. Генералы же обычно - плохие политики. Хотя у того же Шойгу это получается. Вон как взлетел его рейтинг. Многие уже хотят его в президенты. Но я всё же считаю, что та шумиха, которая сегодня происходит вокруг Шойгу, всё это огульное шельмование деятельности Сердюкова не могут не вызывать глубокой тоски. Ничего не меняется в Росии: все рассыпатся в лести перед новым вельможей и топчут старого. В этом смысле стаья Караганова , в которой он чрезмерно оптимистично оценивает перспективы российской военной реформы. События последних трёх месяцев заставляют серьёзно в этом усомниться. Сегодня на официальном уровне никто вообще не упоминает о необходимости реформы.
Rzay: Exval пишет: Но тут сразу возникает классическая проблема: "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне". Хотя ест, разумеется, и исключения. Скажем, фон Секст И в чём это исключение заключалось?
Exval: Rzay пишет: И в чём это исключение заключалось? В том, что он, будучи боевым генералом, сумел критически подойти к этому своему опыту и готовиться к будущей, а не к прошлой войне. Здесь большую роль, конечно, сыграло то обстоятельство, что ПМВ Германия проиграла. Проигравшие всегда - лучшие ученики, чем победители. Но и Россиия Холодную войну проиграла тоже.
Эльдар: Ноджемет пишет: И объявляю это цивилизационным достижением или недостатком? Нет, цивилизационным достижением Вы ничего не объявляли. Однако когда речь заходит о разных странах, Вы в качестве аргументов за и против приводите весьма малозначительные и субъективные примеры из области быта. Так что кухню в качестве аргумента в этот ряд вполне вписывается. Ноджемет пишет: И замечу, что я не могла писать о Франции - так что продолжаете приписывать мне то, что я не писала. Сейчас это проветить затруднительно, т.к. форум не работает. Даже если и не писали про Францию, то про все остальное Вы писали?
Ноджемет: Эльдар пишет: P.S. Про кухню Вы пошутили или серьезно предлагаете рассматривать ее как цивилизационное достижение? Я такого мог ожидать от Ноджемет, но не от Вас. . Эльдар пишет: Нет, цивилизационным достижением Вы ничего не объявляли. Вот и славненько. Эльдар пишет: Однако когда речь заходит о разных странах, Вы в качестве аргументов за и против приводите весьма малозначительные и субъективные примеры из области быта. Конечно, в этих странах я прохожу паспортный контроль в аэропортах, сплю в гостиницах, ем минимум три раза в день, езжу на общественом транспорте.. ВВП на хлеб не намажешь, жизнь складывается из мелочей. А уж если человек собрался туда на ПМЖ...У меня вон знакомая сейчас в Турции живёт, так для нее стало неприятным открытием, что турки массово собак боятся, а она завела щенка, и прогулки с ним доставляют ей массу неприятных эмоций. Эльдар пишет: Сейчас это проветить затруднительно, т.к. форум не работает. Даже если и не писали про Францию, то про все остальное Вы писали? Про остальное на том форуме я неожиданно для себя нафлудила более 10000 сообщений. Некоторым оправданием может служить то, что с 2004 года. Заработает - проверьте про Францию. Результат предсказуем: раздел Кино и чуть-чуть в связи с турками-армянами, и, может быть ( не уверена), с химкинским лесом.
Эльдар: Ноджемет пишет: ВВП на хлеб не намажешь, жизнь складывается из мелочей Вот я и писал об ожидаемости ссылок на мелочи.
Эльдар: Арабо-турецкое вундерваффе "все яйца в одной корзине". [ut]https://www.youtube.com/watch?v=pDW81UrKV1M[/ut]
Ноджемет: Эльдар пишет: Вот я и писал об ожидаемости ссылок на мелочи. " На колу мочало, начинай сначала"? Извольте... Про кухню Вы пошутили или серьезно предлагаете рассматривать ее как цивилизационное достижение? Я такого мог ожидать от Ноджемет, но не от Вас. .
кныш: Чувствуется рука Кожугетыча: «Рысь» не выйдет на тропу войны. Российские военные подыскали итальянскому бронеавтомобилю замену. Вместо продукции фирмы IVECO, на вооружение ВДВ поступит другой зверь. Специально для Минобороны «КамАЗ» переделает свою боевую машину десанта (БМД) под названием «Тигр». http://news.mail.ru/economics/12128013/
Ноджемет: Эльдар пишет: Арабо-турецкое вундерваффе "все яйца в одной корзине". [ut]https://www.youtube.com/watch?v=pDW81UrKV1M[/ut] А где там про Турцию? Я услышала только, что сделано полностью в ОАЭ.
Эльдар: Ноджемет пишет: А где там про Турцию? Я услышала только, что сделано полностью в ОАЭ. ОАЭ РСЗО не делают. Вот из чего это собрано: http://www.roketsan.com.tr/en/urunler-hizmetler/kara-sistemleri/satihtan-satiha-roket-sistemleri/t-107122-cok-maksatli-ve-cok-namlulu-roketatar-cnra-sistemi/
Exval: Ещё одна попытка полемизировать со статьёй Караганова: http://vpk-news.ru/articles/14629 На мой взгляд, довольно беспомощная. Хотя кое в чём автор повторяет доводы, используемые в данной дискуссии ранее мной. Например, о бессмыссленности захвата территорий в будущей войне или о массовом использовании коммерческих технологий при создании военной техники.
кныш: Вот тут саудовцы хвалят Т-90: «Танк превосходный. Наверное, идеальный для нас и наших условий», – рассказал офицер. «Я сам служу на «Абрамсе» (основной боевой танк США – прим. ВЗГЛЯД) и недавно проходил переподготовку на новую модификацию в США, но вот моим друзьям довелось испытать русский танк – они от него в восторге», – добавил военный http://vz.ru/news/2013/2/27/622349.html Танк они протестировали у себя на полигоне, однако покупать отказались.
кныш: Тут вот главный речь толкнул на расширенном заседании коллегии Министерства обороны: «Динамика геополитической обстановки требует от нас выверенных и быстрых действий. Вооруженные Силы России должны выйти на принципиально новый уровень возможностей уже в ближайшие 3–5 лет», - заявил Путин, речь которого была переведена на английский язык и размещена на кремлевском вебсайте. «Сегодня мы видим, как на планете множатся и расширяются зоны нестабильности и конфликта. Не прекращаются вооруженные конфликты на Ближнем Востоке, в Азии, возрастает опасность «экспорта» радикализма и хаоса в ближайшие к нам регионы», - сказал далее президент. Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20130301/206489103.html#ixzz2MHYhdObG Америкосам лет 10 понадобилось чтоб армию реформировать после Вьетнама, а тут за три года хотят "выйти на принципиально новый уровень".
Exval: В продолжение старого здешнего спора вокруг сапог. Вот в этой публикации http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/chem-my-voevali-v-chechne/ "Чем мы воевали в Чечне" мнение одного из ветеранов категорично: "Выкинуть все сапоги из армии, кроме кремлевских курсантов".
Alaricus: Exval пишет: Но зачем это нужно сегодня? Шойгу решил отличиться.
Alaricus: Exval пишет: Но тут сразу возникает классическая проблема: "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне". А Сердюковы и Шойгу вообще к войне не готовятся.
Alaricus: Мне так кажется, для обороноспособности нашего хранимом Богом государства не помешало бы ещё дивизий тридцать танковых с танками Т90 и вертолётами Ка50. Ну, и подводных ракетоносцев типа "Новомосковска". И причём тут портянки и ушанки? Их арабские шейхи не покупают?
Дилетант: Подводные ракетоносцы покупают?
Alaricus: Пока ещё нет.
Ноджемет: http://www.interfax-russia.ru/FarEast/news.asp?id=385089&sec=1672 Южно-Сахалинск. 4 марта. ИНТЕРФАКС - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Военная прокуратура и Россельхознадзор в ходе своей проверки подтвердили информацию о том, что в воинской части поселка Лагунное острова Кунашир (Южные Курилы) готовили пищу военнослужащим из некачественных продуктов питания. "В ходе проверки на пищевом складе в воинской части на острове Кунашир обнаружено и исключено из оборота несколько десятков тонн предназначенной для питания военнослужащих недоброкачественной пищевой продукции. Часть продукции была заражена насекомыми", - сообщает пресс-служба ТУ Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области. На продовольственном складе, который находится в ведении коммерческой компании, ответственной за организацию питания военнослужащих этой воинской части, проверяющие выявили грубейшие нарушения санитарных норм. На потолке и стенах хранилища находятся влага и грибок, во многих местах осыпается штукатурка. Не соблюдаются условия хранения крупы и других продуктов - мешки свалены навалом вплотную к стенам, под штабелями присутствует помет грызунов и мусор. Перед штабелями с продукцией вплотную накиданы мусор, бумажная упаковка, поддоны, пакеты с мукой, консервированные банки со следами ржавчины. "Договор на обслуживание с дератизационными организациями не заключен. Целостность многих мешков нарушена, некоторые из них со следами плесени и повреждений грызунами", - отмечает пресс-служба. По результатам лабораторных исследований, проведённых Приморским филиалом ФГБУ "Центр оценки качества зерна" Россельхознадзора, в двух партиях гречневой крупы, поставленных на склад в объеме 27 тонн, обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов - клещами. Зараженность составила 3 клеща на 1 кг крупы. Сама же гречка имела ярко выраженный плесневый запах. В рисовой крупе, поставленной на склад воинской части в объеме 13,4 тонн, также присутствовал плесенно-затхлый запах. Зараженность клещом составила 6 экземпляров на 1 кг крупы. Аналогичная ситуация выявлена с фасолью (партия фасоли в объеме 1,2 тонны). В настоящее время по данному факту военная прокуратура возбудила дело об административном правонарушении, материалы которого переданы в ТУ Россельхознадзора для дальнейшего административного разбирательства. Некачественные продукты питания из оборота изъяты, говорится в сообщении. Как сообщалось в начале февраля, около месяца в воинской части N71435 на острове Кунашир в поселке Лагунное готовят еду с червями. Об этом местным журналистам рассказали родственники солдат. По словам родственников, в готовой пище находятся опарыши. Столовую части обслуживает предприятие "Славянка". В этой связи военнослужащие вынуждены голодать, отказываясь от такой еды. В свою очередь, начальник пресс-службы ВВО Александр Гордеев тогда не подтвердил информацию СМИ о том, что солдаты уже четвертую неделю голодают. "Все необходимые продукты в полном объеме были доставлены в отдаленные гарнизоны в рамках "северного завоза". В соединении организовано трехразовое питание в соответствии с установленными нормами", - отметил офицер. "Контроль за полноценностью и качеством питания, осуществляемого сторонней организацией по государственному контракту, обеспечивается офицерами дежурной смены и медицинскими специалистами", - заявил А.Гордеев.
Alaricus: Мой киндер созрел и хочет идти в армию. Военкомат его уже четыре года не ищет (поскольку не умеет), и он решил пойти и сдаться сам.
sparrow: ВДВ, морская пехота?
Alaricus: ВДВ. Но так он у меня просит - папа, устрой меня в воздушный десант. Прикольно. У других просят, чтоб от армии отмазали.
sparrow: Эх. Я тоже хотел в десант :)
Alaricus: И в результате?
sparrow: Королевские войска :)
Alaricus: Это какие?
sparrow: Военно-строительные/
sparrow: А так хотелось быть бравым десантником :)
Alaricus: Почётно.
Alaricus: Alaricus пишет: А так хотелось быть бравым десантником :) Мой Мелкий старается. Только ему уже два раза челюсть сломали. А сколько он ломал... Хорошо, я в милиции работал, знаю как и что. Практически ежемесячно его из клетки вытаскиваю. И у него одна отмазка "я за девушку вступился". Вот пусть лучше за Родину подерётся, а не за девушку. А в прошлый призыв хотел ещё идти, но надо же умудриться - сломал большой палец на правой руке. Об чей-то череп. И это не с его слов, я провёл проверку - так и есть.
sparrow: Вот уж там точно были кроты гномы во глубине сибирских руд, правда ни Дюймовочки ни Белоснежки не было, что неимоверно печалило личный состав нашего доблестного всо!
Alaricus: Да ладно Когда я служил в мотосрелках, рядом с нами как раз стройбат чё то строил. Или делал вид, что строил. Отчасти я им завидовал.
sparrow: Ну фиг знает, я бы лучше бы по лесам-полям чем на проходке выработок :)
Alaricus: А в стройбате - это была срочная или офицером?
Alaricus: Эльдар пишет: и шеренгами по 20 человек маршируют. Но ведь красиво: http://www.youtube.com/watch?v=UFMEfUjGS2o
Дилетант: Alaricus пишет: Мой Мелкий старается. Да, ему, наверное, лучше схорониться. От сирот Алиевых отдохнуть...
кныш: Однако ж целая армия: Около 250 тысяч россиян призывного возраста уклонились от военной службы в 2012 году, сообщает РИА Новости во вторник со ссылкой на замначальника главного организационно-мобилизационного управления Генштаба генерал-майора Евгения Бурдинского. http://www.kommersant.ru/news/2140486/rubric/7
Alaricus: Да их толком никто и не ищет.
кныш: А если б искали, то их бы меньше было?
Alaricus: Сложный вопрос. Суть в том, что искать не умеют. Был у меня случай, когда я ещё следователем служил в налоговой полиции. Мне по делу позарез надо было допросить одного человечка в качестве свидетеля. А у человечка жизнь была не лишена романтизьму - он скрывался от армии и его разыскивал военкомат. Так вот военкомат его так и не нашёл, а я нашёл, причём не выходя из кабинета.
Alaricus: Дилетант пишет: Да, ему, наверное, лучше схорониться. От сирот Алиевых отдохнуть... Да ладно, пусть развлечётся. И не знаю, как сейчас, но в 80-е как-то считалось, что не служивший срочную - какой-то не такой.
sparrow: Alaricus пишет: А в стройбате - это была срочная или офицером? Срочная.
Alaricus: Прикольно. И, значит, хотел по лесам-полям?
sparrow: Увидеть солнечный свет:)
Alaricus: Было дело, видели солнечный свет. На сопке. Красиво, когда солнечный диск поднимается из-за горизонта. Причём горизонт ровный-ровный. Как линейка. И вот из-за него восходит солнце. Круто. Неоднократно наблюдал сие небесное явление в карауле. А чем ещё заняться в карауле, как не наблюдать восход солнца?
sparrow: :)
Alaricus: :) Это вот каждый так горазд нынче, по молодёжному. А как гласил на сей счёт Устав караульной и гарнизонной службы? "Пост сдал" - "Пост принял". И в том числе восходящее солнце.
Alaricus: Дилетант пишет: Да, ему, наверное, лучше схорониться. От сирот Алиевых отдохнуть... С одной стороны, может, и верно. Но мой Мелкий считает иначе. И у него есть основания так считать.
Alaricus: Alaricus пишет: Но ведь красиво: Это невозможно. Я неоднократно посмотрел.
Дилетант: Alaricus пишет: Да ладно, пусть развлечётся. И не знаю, как сейчас, но в 80-е как-то считалось, что не служивший срочную - какой-то не такой. Вы фильм ДМБ смотрели?
кныш: "Пост сдал" - "Пост принял" Еще есть вариант: "Пост сдал" - "Стакан принял"
Alaricus: Дилетант пишет: Вы фильм ДМБ смотрели? Да. Действительности он не соответствует.
Дилетант: Alaricus пишет: Да. Действительности он не соответствует. Само собой. В реальности никто не станет сбегать в армию от жизненных неурядиц и проблем ("сироты Алиевы").
Alaricus: А, теперь понял.
кныш: В реальности никто не станет сбегать в армию от жизненных неурядиц и проблем Знавал одного парнягу, который назло родителям бросил институт и ушел в армию, правда, когда отслужил, восстановился.
Exval: Ну вот: об этом я и говорил в дискуссии с Эльдаром: "Минобороны рассматривает возможность создания "научных рот", в составе которых талантливые студенты будут выполнять научно-технические работы в интересах военного ведомства, заявил в понедельник министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. "Мы рассматриваем возможность создания подразделений, которым придумали пока рабочее название - "научные роты" по примеру спортивных рот", - цитирует "Интерфакс" заявление Шойгу в ходе общения с преподавателями и студентами Московского государственного технического университета (МГТУ) им. Н.Э.Баумана. Он отметил, что в таких ротах "будут служить талантливые ребята, которые, не покидая университетских стен, будут вместе с преподавателями выполнять те работы, которые нужны Минобороны". Шойгу также отметил, что "мы готовы финансировать научно-исследовательские и конструкторские работы таких групп, но вправе ожидать от них понятные результаты, а не какие-нибудь фантазии. Вы первые на очереди". При этом министр подчеркнул, что для Минобороны подобная инициатива - непростое решение. "Мы делаем вам шаг навстречу. Для нас было бы проще встретить вас в одночасье с новенькими дипломами, коротенько подстричь и отвезти туда, куда нам нужно, но нам сегодня нужен другой солдат - подготовленный и высокопрофессиональный защитник Отечества", - заключил Шойгу. " http://newsru.com/russia/12mar2013/nauchrot.html
Дилетант: Exval пишет: Для нас было бы проще встретить вас в одночасье с новенькими дипломами, коротенько подстричь и отвезти туда, куда нам нужно Так к чему умствовать, побеждает всегда простое. Бритва Оккама...
кныш: подготовленный и высокопрофессиональный защитник Отечества Он дорого стоит, боюсь, что у Шойгу столько баблосов нету.
Exval: Дилетант пишет: Так к чему умствовать, побеждает всегда простое. Понятно, что в словах Шойгу много пиара. Но, тем не менее, он говорит тоже, что и я писал здесь ранее: что сегодня увеличивается число людей, которые могут сотрудничать с армией, не покидая своих обычных рабочих мест. Т.е. понятие "мобилизация" наполняется новым смыслом.
кныш: Кожугетыч собирается восстановить Средеземноморскую эскадру, расформированную в 1992г.: Согласно информационным сообщениям, этот постоянный военно-морской флот будет состоять из 6-10 единиц боевых кораблей и, как запланировано, начнет функционировать в 2015 году. Данный флот будет создан в качестве новой военно-морской силы с участием военных и других кораблей Балтийского, Северного и Черноморского флотов. Возможно, новое оперативное соединение кораблей будет подчиняться командующему Черноморским флотом. Если действующий режим в Сирии не изменится, то, несомненно, в качестве пункта материально-технического обеспечения будет использоваться Тартус, а вместе с ним, вероятно, и порты греческого Кипра, Греции и Черногории. Читать далее: http://inosmi.ru/army/20130312/206858519.html#ixzz2NJ3qUzIM
Rzay: кныш пишет: Кожугетыч собирается восстановить Средеземноморскую эскадру, расформированную в 1992г. Она в смысле постоянно в Средиземном море будет находиться?
кныш: Она в смысле постоянно в Средиземном море будет находиться? Ну да, как в свое время 5-я эскадра ВМФ СССР.
Rzay: кныш пишет: Ну да, как в свое время 5-я эскадра ВМФ СССР Ну это, конечно, круто, но только что ей там делать? Наши танкеры от пиратов оборонять? Так вроде в Средиземном море такого пиратства как в районе Сомали не предвидится.
Exval: Rzay пишет: Ну это, конечно, круто, но только что ей там делать? Флаг демонстрировать. Если же гвоорить серьёзно, то каие корабли они смогут привлечь для этого к 2015г?
Дилетант: кныш пишет: а вместе с ним, вероятно, и порты греческого Кипра, Греции и Черногории. А НАТО одобрит это?
Дилетант: Exval пишет: каие корабли они смогут привлечь для этого к 2015г Уже должны быть готовы корветы 21380
Exval: Дилетант пишет: Уже должны быть готовы корветы 21380 Корветы не пошлют.
Дилетант: Ну пусть будут фрегаты 22350 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_22350
Exval: Дилетант пишет: Ну пусть будут фрегаты 22350 А вот фрегатов пока нет. И не факт, что будут через три года.
кныш: Сделка Минобороны о продаже побережья в Петербурге признана недействительной. Такое решение принял президиум Высшего арбитражного суда, удовлетворив соответствующий иск военного прокурора Западного военного округа. Об этом РБК сообщили в прокуратуре ЗВО. Читать полностью: http://top.rbc.ru/spb_sz/14/03/2013/849130.shtml Там вроде жилой комплекс уже собирались строить, а теперь чего будет? Я думаю, что землица эта зависнет на неопределенное время.
кныш: Однако, у французов ихние пушки африканцы не покупают: Как стало известно в понедельник от источника в российском военно-промышленном комплексе, Рособоронэкспорт поставит в Мали три тысячи автоматов Калашникова калибра 7,62 мм... Кроме того, малийские власти, по его словам, сообщили Рособоронэкспорту о намерении приобрести вертолеты и другую военную технику. Читать далее: http://inosmi.ru/world/20130319/207133766.html#ixzz2OAMLmHbr
кныш: Никак китайцы с японцами воевать собрались: По информации китайских источников, Россия и Китай заключили договор о поставке 24 истребителей и четырех подводных лодок. Это крупнейшее двустороннее соглашение такого рода за десять лет. Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20130327/207410690.html#ixzz2OitTrFnz
кныш: Ты смотри, обходятся пока как то и без Стивена Сигала: Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) подготовило к весеннему призыву этого года почти 47 тысяч юношей — около трети от запланированного числа призывников, сообщил журналистам в четверг замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Василий Смирнов. РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20130328/929666204.html#ixzz2Opg59Ybg
кныш: Вот так из-за чьей-то бессонницы люди страдают: Президент России Владимир Путин минувшей ночью отдал приказ министру обороны Сергею Шойгу начать крупномасштабные военные учения на Черном море. Об этом РБК сообщил начальник Управления пресс-службы и информации Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.В учениях примут участие корабли Черноморского флота России, части специального назначения, войска ВДВ. Военные были внезапно подняты по тревоге минувшей ночью и приступили к выполнению поставленных задач. Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/28/03/2013/851479.shtml
Alaricus: кныш пишет: Ты смотри, обходятся пока как то и без Стивена Сигала: Да уж, Стивен Сигал может отдыхать: 8 марта 2013, 19:05 (мск) | Политика | Газета.Ru Силы небесные раскрыли купола В Рязани священники-десантники впервые десантировали аэромобильный храм. Представители Минобороны пояснили, что в армию с каждым годом попадает все больше новобранцев, считающих себя православными. В этих условиях присутствие священника и возможность помолиться и причаститься приобретает большое значение. Главный священник ВДВ отмечает, что необходимость наличия храма в войсках отвечает специфике религии. В Рязанской области успешно завершились двухдневные учения Воздушно-десантных войск по десантированию полкового мобильного храма. Военнослужащие-десантники участвовали в учебно-тренировочном сборе совместно с военными священниками. Официальный представитель Воздушно-десантных войск полковник Александр Кучеренко рассказал, что в среду с парашютом прыгали капелланы, а в четверг был успешно десантирован храм. «Священники в среду совершили два учебно-тренировочных прыжка с парашютом из самолета Ан-2 и сегодня успешно десантировались из самолета Ил-76 вслед за платформой, на которой десантировался храм», — уточнил Кучеренко. Затем священники вместе с десантниками на месте собрали храм. Мобильная церковь представляет собой большую надувную палатку на специальной парашютной платформе П-7, которая используется для военной техники и грузов. К палатке прилагается церковная утварь, в том числе алтарь, иконы и другие предметы, необходимые для отправления богослужений. Вся утварь завернута в поролон, чтобы ничего не разбилось при десантировании. Иконы в храме ВДВ также отвечают специфике ситуации: они изготовлены на баннерной ткани. В ВДВ отметили, что развертывание «летучего» храма, которое проводилось впервые, прошло согласно штатным нормативам. Кучеренко объяснил, что подобный мобильный храм на базе автомобильного прицепа священники с военными разворачивают за 5—7 минут. По словам полковника, рабочее место капелланов-десантников довольно внушительное: размеры палатки 8 м на 20 м. Заведующий сектором ВДВ в Синодальном отделе РПЦ по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями священник Михаил Васильев рассказал «Газете.Ru», что десять служителей РПЦ регулярно прыгают с парашютом. «Это форма добраться до паствы, которая состоит из десантников. Часто они оказываются в таких местах, куда Макар телят не гонял. И мы, священники, нуждаемся в способах доставки туда», — пояснил отец Михаил. Священник отметил, что капелланы служат для армии, помогая солдатам «обретать смысл в нелегком и опасном деле служения отечеству в армии». Впервые о планах по созданию десантируемых православных храмов для ВДВ стало известно в марте 2012 года. Тогда Минобороны заявило о предложении со стороны РПЦ по созданию аэромобильных храмов. В феврале 2013 года мобильный храм на шасси автомобиля «КамАЗ» был представлен рязанским десантникам. Священник Михаил Васильев утверждает, что в армии и до революции были и храмы, и священники, а представитель Минобороны Кучеренко отметил, что необходимость священнослужителей в войсках растет год от года. «По статистике, в процентном соотношении каждый год увеличивается процент призывников, которые считают себя верующими. По данным двух последних призывов, такое количество новобранцев доходят до 90%», — отметил Кучеренко. Помимо православных в рядах Российской армии есть представители других вероисповеданий, но, по словам священника, у мусульман и иудеев нет острой необходимости в храме: «Для мусульман и иудеев храм не нужен, они совершают молитву на всяком месте, для этого нужен только коврик. Нам для совершения церковных треб и таинств нужна куча специфических предметов. Это специфика религии». http://news.mail.ru/inregions/center/62/politics/12518891/?frommail=1 Нам для совершения церковных треб и таинств нужна куча специфических предметов. Хорошо сказано.
кныш: Нам для совершения церковных треб и таинств нужна куча специфических предметов. Если слово "предметов" заменить на слово "эффектов", то фраза прозвучит еще круче.
кныш: О как: Наименования прославленных Преображенского и Семеновского полков получат 154-й Отдельный комендантский полк и 130-я отдельная бригада, которая при прежнем министре создавалась как соединение военной полиции. В Минобороны заверяют, что уже 9 мая они примут участие в параде Победы под новыми названиями. http://www.vz.ru/society/2013/3/26/626071.html Семеновская брягада - звучит гордо!
кныш: Студенты сами в армию стали проситься: По информации Генштаба, более 2,5 тыс. студентов осенью 2012 года воспользовались академическим отпуском, чтобы отслужить в армии. Заместитель начальника генерального штаба Вооруженных сил (ВС) РФ генерал-полковник Василий Смирнов сообщил, что заметил очень интересное явление. «Студенты, проходя обучение, берут академический отпуск и пишут заявление на то, чтобы пройти военную службу ― отказываются от отсрочки и проходят военную службу. Мы думали это отдельные случаи, но оказалось, что это не так», ― отметил он. http://rbcdaily.ru/society/562949986419143 Типа, первого апреля?
Alaricus: Ну, с 1 апреля нынче призыв. Вот, мой киндер обещает, что пойдёт и сдастся, в военкомат. Я ему за это Форд Сейбл купил.
кныш: Я ему за это Форд Сейбл купил. А зачем он ему там?
кныш: Вот кто кормит наше вертолетостроение: США уже приобрели для афганской армии около 70 российских вертолетов Ми-17, примерно за 17 миллионов долларов каждый, и хотят купить еще 30. В самой Америке эта сделка вызывает большие споры. Читать далее: http://inosmi.ru/world/20130402/207635506.html#ixzz2PJPXIg6u
Артемий: Alaricus пишет: Ну, с 1 апреля нынче призыв. Вот, мой киндер обещает, что пойдёт и сдастся, в военкомат. Я ему за это Форд Сейбл купил. Напомнило старый анекдот. Грузинский мальчик поступил в университет в Москве. Родители телеграфируют: "Вах, какой хороший мальчик! Высылаем деньги на квартиру и машину". Сын отвечает: "Нет, не надо: все мои друзья живут в общежитии и ездят на троллейбусе". "Для такого хорошего мальчика и общежития не жалко! И троллейбус тебе купим, дорогой!"
Alaricus: кныш пишет: А зачем он ему там? Так он сдаваться только через 2 месяца пойдёт. А пока пусть покатается и меня, заодно, повозит.
кныш: Вот щас бы и вдарить по супостату совместно с северокорейскими товарищами : «Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал, что для того, чтобы перехватить нашу ракету «Тополь-М», американцам понадобится пять–семь противоракет», – рассказал Есин на пресс-конференции в РИА «Новости». По его словам, сейчас США развернули всего 30 противоракет GBI. «26 на Аляске и четыре в Калифорнии», – уточнил бывший начштаба РВСН, отметив, что эффективность американских противоракет на сегодня является весьма ограниченной. http://vz.ru/news/2013/4/2/627001.html
кныш: Значит партянки отменили, а на краске решили съекономить: Министр обороны Сергей Шойгу утвердил временный регламент нанесения защитной и «деформирующей», то есть скрывающей форму, раскраски на вооружение и военную технику. И главное в новой системе – отказ от камуфляжа, теперь вся техника будет краситься в сплошной цвет, пишут «Известия» со ссылкой на источник в Минобороны. http://vz.ru/news/2013/4/3/627135.html
Exval: кныш пишет: на краске решили съекономить: Перед началом боевых действий на технику наносится камуфляж, соотвествующий климатическому периоду и географической заоне, в которых предполагается её использовать. Так что это решение Шойгу, скорее всего, является верным.
кныш: Ему бы на самосвале работать, а он в правительстве штаны протирает: Во вторник вице-премьер Дмитрий Рогозин лично испытал тяжелый автомобиль «Тайфун», который разрабатывается на КамАЗе. Свои впечатления он описал как близкие к мальчишескому восторгу, отметив легкость в управлении машиной. http://vz.ru/society/2013/4/2/627004.html
кныш: Так что это решение Шойгу, скорее всего, является верным. Возможно и так, но в статье пишут что: ранее военные отказывались от камуфляжа из-за сложности его нанесения в условиях воинской части, поскольку хорошо маскирует технику только заводской камуфляж. Так что скорее всего камуфляж наносить ваще не станет никто ни при каких условиях.
Exval: кныш пишет: Так что скорее всего камуфляж наносить ваще не станет никто ни при каких условиях. Должно быть, так. И воевать не будут. Позвонит им Шойгу, прикажет в поход выступать, а они ему: "Да нам и камуфляж на технику возможности нет, и вообще... " Короче - штыки в землю, как говаривал наш старшина, распекая роту на построениях за распиздяйство.
Дилетант: кныш пишет: Так что скорее всего камуфляж наносить ваще не станет никто ни при каких условиях. Выдадут военным ведра с краской и скажут, чтоб сами выкручивались. В войну так и делали - красили, чем придется, лишь бы похоже было.
Alaricus: Exval пишет: Короче - штыки в землю, как говаривал наш старшина, распекая роту на построениях за распиздяйство. Ваш старшина - мудрый человек.
кныш: Выдадут военным ведра с краской и скажут Перефразируя известный анекдот: "красить отсюда и до обеда".
кныш: Вот щас бы и вдарить по супостату совместно с северокорейскими товарищами И Европе тож надо бы втащить по самое не балуй, пока оне чухаются там: 600 миллиардов евро. Именно такую сумму намеревается потратить на перевооружение в течение семи лет Россия под руководством бывшего подполковника КГБ Владимира Путина. Тем не менее, Европейский Союз выделяет каждый год всего лишь несколько десятков миллионов евро на общую политику безопасности. Для обеспечения своей обороны он полагается на НАТО и государства-члены. Однако за исключением Франции и Великобритании ни одна крупная европейская нация не собирается формировать средства для нужд собственной безопасности и безопасности своих соседей. Что касается НАТО, американцы все чаще предпочитают воздерживаться от участия в операциях (так было в Ливии и Мали), а также начинают выводить свои базы в Европе (вспомните об остановке развертывания ПРО) из-за финансовых трудностей и смещения приоритетов в сторону Азии. Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20130404/207701952.html#ixzz2PUnyw4NX
кныш: Что ни говори, а война таки выгодная вещь: После покупки партии автоматов Калашникова правительство Мали решило приобрести у России гораздо более существенное оружие. Как пишет газета «Ведомости», Бамако обратился к Москве с просьбой о поставках вертолетов, боевых самолетов и бронетехники для борьбы с исламистскими мятежниками на севере страны. По словам источника издания в Рособоронэкспорте, «заявки включают в себя запросы на поставку вертолетов Ми-35 и Ми-17, боевых и транспортных самолетов, бронетранспортеров БТР-80, радиолокаторов ПВО, а также на поставку легкого стрелкового вооружения и боеприпасов». Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20130404/207699121.html#ixzz2PUqMaZDi
Alaricus: кныш пишет: Что ни говори, а война таки выгодная вещь: Пока сам не в окопе.
кныш: Пока сам не в окопе. Эта да, не поспоришь.
кныш: Все неймется прославленому модельеру: В пятницу Дом моделей Валентина Юдашкина поздравил всех женщин-военнослужащих и жен офицеров Западного военного округа (ЗВО) с Международным женским днем. В Санкт-Петербурге сцене Дома офицеров ЗВО состоялся первый показ для женщин в погонах. Девушки в новой военной форме продефилировали по сцене в рамках показа "Краса на службе Отечеству", - заявил начальник пресс-службы ЗВО полковник Андрей Бобрун. В дефиле участвовали женщины-военнослужащие, проходящие военную службу в гарнизонах Северного, Балтийского флотов и прочих отдаленных гарнизонов округа. Модели продемонстрировали повседневную и парадную женскую военную одежду всех родов и видов Вооруженных сил России. http://www.vmdaily.ru/news/2013/03/08/valentin-yudashkin-predstavil-novuyu-zhenskuyu-voennuyu-formu-186439.html
Alaricus: Включили реверс: 04.05.2013 (09:00) Воссозданы гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознаменная ордена Суворова мотострелковая и Кантемировская ордена Ленина Краснознаменная танковая дивизии Ряд воинских частей и соединений Западного военного округа в ближайшее время будут переформированы в дивизии. В частности, решением Министра обороны Российской Федерации на базе воинских частей, дислоцированных в Подмосковье, воссозданы гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознаменная ордена Суворова мотострелковая и Кантемировская ордена Ленина Краснознаменная танковая дивизии. Основой для их формирования стали, соответственно, 5-я отдельная мотострелковая и 4-я отдельная танковая бригады, в состав которых войдет ряд других воинских частей. Дивизиям возвращены их исторические наименования, и парадные расчеты соединений примут участие в предстоящем Параде Победы на Красной площади уже под новыми Боевыми Знаменами. В настоящее время личный состав данных соединений активно занимается приемом поступающих на их вооружение новых образцов вооружения и военной техники. Боевая учеба в летнем периоде обучения воинских частей Таманской мотострелковой и Кантемировской танковой дивизий будет проходить уже в новой штатной структуре и на новых штатных образцах вооружения и военной техники. Кроме того, в военном ведомстве в настоящее время проводится работа по возрождению имен наиболее прославленных полков, воинских частей, соединений прежних эпох в Минобороны России проводится в рамках реализации поручения Президента Российской Федерации В.В.Путина, содержащегося в Ежегодном послании главы государства Федеральному собранию от 12 декабря 2012 года. Так, Указами главы государства в российской армии двум воинским частям – 154-му отдельному комендантскому полку и 130-й отдельной мотострелковой бригаде – присвоены почетные наименования, соответственно, Преображенский и Семеновский полк. Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11735703@egNews
sparrow: А что бригады уже забыли, уклоняемся от трендов мировой моды :)
Exval: И что же в этом хорошего?
sparrow: В чем конкретно?
кныш: Воссозданы гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознаменная ордена Суворова мотострелковая и Кантемировская ордена Ленина Краснознаменная танковая дивизии Мимо Кантимировского КПП езжу на дачу каждые выходные, никаких изменений в связи с многочисленными переименованиями у них там не видно, хотя пади отмечают каждый раз, когда им новое название придумывают.
кныш: Оборонсервис по швам трещит: на начало марта 2013 года только в сфере ремонта и обслуживания вооружений, военной и специальной техники не исполнено более 70 госконтрактов". В частности, ОАО "Спецремонт" и ОАО "Ремвооружение" выполнили обязательства перед Минобороны по контрактам 2012 года на сумму 15,8 млрд руб. на обслуживание наземной техники и вооружений лишь на 6%. Не лучше дела обстоят с реализацией госконтрактов ОАО "Авиаремонт": в истекшем году сорваны ремонт и модернизация самолетов Су-25 (стоимостью 1,158 млрд руб.), радиолокационных станций (580 млн руб.), контракт на утилизацию авиавооружений и боеприпасов (232 млн руб.) Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2186542
Rzay: Вс. Емелин об осуждении Е. Васильевой: Я возьму вторую четвертинку, Чтоб продолжить начатый процесс. Генералы выдали блондинку На расправу ОБХСС. Я за это вами генералы Возмущен ужасно горячо, Девушка одна все своровала, Ну а вы выходит не причем. Завтра вам маячить на параде, Водку пить в честь праздника побед, Ну а вами преданной наяде Чалиться за проволокой пять лет. Ее губы алы как кораллы, Ее очи неба голубей, Что вы натворили генералы, Не могу понять я, хоть убей. Увидав в натуре на гражданке, Как легко сдаете вы подруг, Как же вы пошлете нас под танки. Ежели война начнется вдруг? Если на глазах у всей Европы Спрятались за юбку мужики, В грозную годину из окопа Как вы нас поднимете в штыки? Лучше бы самим вам к высшей мере, Чем так жить не ведая стыда И к военачальникам доверие У людей утратить навсегда. Чтоб слетел в кювет ваш внедорожник, Чтоб сгорели ваши дачи нах. Она поэтесса и художник А вы голенища в орденах.
кныш: Кстати по Мистралям вроде как вопрос решили в основном: "В течение июня удалось выйти на согласованное предварительно с обеих сторон решение о сумме выплаты Францией компенсации России за непоставку "Мистралей". Предварительно, потому что решение должно быть одобрено теперь правительствами двух стран" http://ria.ru/world/20150702/1109262334.html
Rzay: Триста лямов французы таки зажали?
кныш: Про конкретную сумму отступных ничего не говорится, могут так ничего и не сообщить (типа коммерческая тайна).
Rzay: Васильева тем временем сидит: «Нам и знакомиться не надо было, мы ее по телевизору с утра до вечера смотрели, — приводят «МК» их слова. — Но все равно мы удивились, что ее к нам «подняли». К приходу Жени никто камеру специально не готовил. Никаких дополнительных вещей и убранств здесь не появилось». Камера Васильевой скромная, но чистая и светлая. Нет ни душа, ни холодильника, есть телевизор и вентилятор. Васильева в интервью отмечает, что с камерой повезло, потому что в других содержат по 15 человек. Правозащитники отметили нарушения: «Васильевой не выдали ни тапочек, ни теплой одежды, а матрас настолько тонок, что железные перекладины кровати впиваются прямо в тело». Предметами первой необходимости поделились сокамерницы. «Теперь только недели через две и передадут мне вещи, — говорит Васильева. — А пилочку для ногтей сюда можно? А почему шнурки отобрали от кроссовок? И веревку не дают белье сушить… И тут часов нет никаких. Мы не знаем, сколько времени, ориентироваться не можем». Часы и шнурки в тюрьме под запретом. Васильева пожаловалась на конвоиров, когда привезли из суда в СИЗО, несколько часов ее и других женщин держали в автозаке. Спросила: «Почему ко мне такое отношение?». А конвоиры с её слов ответили: «Потому что у вас 159-я статья». «На спорт я запишусь и в библиотеку, — говорит Евгения Васильева. — Буду читать народные сказки, в них много добра, тепла и красоты. А рисую я маслом. Здесь вряд ли это возможно. Да и мне нужно смотреть на что-то, с чего рисовать. А тут нечем вдохновиться». В День Победы Евгения Васильева с другими арестантками смотрела парад по телевизору, всем подали праздничный обед со свежими сдобными булочками, пишет «МК». Из окон камер арестантки видели пролетавшие с парада самолеты. Член ОНК Елена Абдуллаева предложила георгиевскую ленточку в одну из камер. Взяла ее именно Васильева. http://www.bfm.ru/news/292651
кныш: Васильева тем временем сидит Там видимо на самом верху было принято решение дать ей реальный срок , хотя ничто вроде не предвещало (прокуратура добивалась условного осуждения).
Rzay: кныш пишет: хотя ничто вроде не предвещало (прокуратура добивалась условного осуждения) Да уж, неожиданный твист был для публики.
кныш: Про конкретную сумму отступных ничего не говорится Вот, озвучили наконец: Французские власти готовы выплатить Москве 1,2 миллиарда евро за неисполнение договора. http://rus.delfi.ee/daily/abroad/parizh-nazval-summu-vyplat-moskve-za-otkaz-ot-postavok-mistralej?id=71864697
кныш: Рашка ещё навариться хочет на продаже лягушатниками Мистралей третьей стране: Москва намерена предложить потенциальным заказчикам закупить вместе с французскими кораблями и российские вертолеты Ка-52К, разработка которых велась специально под проект Mistral. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2801127
Rzay: А где сейчас Васильева? Отыскали ее после освобождения?
кныш: Вот ужо зададим натофашистам. Ужо токаря точают очередную "вандервафлю": Генеральный директор корпорации "Тактическое ракетное вооружение" (КТРВ) Борис Обносов рассказал о разработке гиперзвукового оружия в России. https://ria.ru/defense_safety/20160926/1477855691.html
кныш: Забоялись пиндосы нашего славного ВМФ: Эксперты ВМС США считают самыми опасными системами из арсенала российского ВМФ подводные лодки «Ясень», фрегаты проекта 22350 «Адмирал Горшков», а также ракеты «Циркон» и «Калибр». Как рассказал «Известиям» директор Института изучения морского потенциала России Майкл Петерсен, российский ВМФ сейчас вышел на качественно новый уровень развития и заслуживает тщательного изучения. Читайте далее: http://izvestia.ru/news/635910#ixzz4M6zFJOoj
Дилетант: кныш пишет: Эксперты ВМС США считают самыми опасными системами из арсенала российского ВМФ Придуриваются, как обычно. Денег клянчат. Не в первый раз. Очередную семерку собирают.
кныш: Очередную семерку собирают. Особенно впечатляет некий BMP, где сидят военнослужащие в фуражках с кокардами, так и вижу как они сейчас спрыгнут и в парадке пойдут в штыковую на натофашистов (а те соответственно разбегутся).
Alaricus: кныш пишет: Особенно впечатляет некий BMP Это БМП-1, видать, с какого-то парада.
кныш: Это БМП-1, видать, с какого-то парада. Была у нас и круче техника (в парке победы стоит): Говорят, что в Афгане даже на противопехотных минах рвалась...
кныш: Дмитрий Олегович решил Уралвагонзавод отжать (а чо терятца то, один раз живём): В сентябре курирующий ВПК вице-премьер Дмитрий Рогозин написал письмо президенту России Владимиру Путину, в котором выразил недовольство работой «Уралвагонзавода» и его гендиректора Олега Сиенко. Об этом «Ведомостям» рассказали федеральный чиновник, близкий к руководству Минобороны человек и знакомый топ-менеджеров «Уралвагонзавода». По словам близкого к руководству Минобороны человека, необходимость кадровых перемен Рогозин объяснил сложным финансово-экономическим положением предприятия и угрозой выполнению работ по гособоронзаказу. В этом же письме Рогозин предложил передать компанию госкорпорации «Ростех», говорит федеральный чиновник. Сейчас 100% акций «Уралвагонзавода» принадлежат Росимуществу. Об идее передать компанию «Ростеху» известно и двум другим собеседникам «Ведомостей». http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/10/05/659662-rogozin-putina-uralvagonzavoda
кныш: Однако на дальнейшие инвестиции в оборону видимо бабла не будет: проект Стратегического прогноза де-факто ставит устойчивость в сфере нацбезопасности в зависимость от уровня экономического развития РФ и, в частности, от инвестиционных возможностей страны, обеспечивающих доступность технологических решений — в том числе для нужд обороны. Судя по переписке Минэкономики с правительством по проекту, такой подход у Минобороны понимания не нашел. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3107308
кныш: Даёшь Кубу и Вьетнам: Минобороны РФ рассматривает возможность возвращения военных баз в страны, где они размещались во времена Советского Союза. Об этом сообщил заместитель главы ведомства Николай Панков в Госдуме. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/3685634
кныш: 25 декабря утром при вылете из Сочи потерпел катастрофу военно-транспортный самолет Ту-154. Он должен был доставить в Сирию Академический ансамбль песни и пляски Российской армии им. А. В. Александрова, съемочные группы «Первого канала», НТВ и «Звезды», а также исполнительного директора фонда «Справедливая помощь» Елизавету Глинку. Транспортник рухнул в море спустя считаные минуты после взлета, никто из находившихся на борту 92 человек не выжил. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3181770 Две основные версии: неисправность и ошибка пилотирования. Интересно, от чего на Шойгу до сих пор никто бочку не покатил? Борт то военный, вон если гражданский борт падает, то к авиакомпании сразу масса претензий возникает, а тут даже радиомаяков на бортовых самописцах не установлено (хотя может на военном транспорте они и не должны стоять).
Alaricus: Там и другие версии есть, например, некачественное топливо. А его заливало "Базэл-Аэро" (т.е. и тут без нашей корпорейшн не обошлось).
кныш: и тут без нашей корпорейшн не обошлось Сейчас, глядишь, Вас в командировку в Адлер отправят (жаль, что не летом).
Alaricus: кныш пишет: Сейчас, глядишь, Вас в командировку в Адлер отправят (жаль, что не летом). Там и без меня сейчас от проверяющих тесно.
Ноджемет: Alaricus пишет: Там и другие версии есть, например, некачественное топливо. Мне эта мысль первой пришла в голову. Но, говорят, проверили, топливо - нормальное.
Alaricus: Да вроде и всё остальное, говорят, было в норме. А вот случилось же...
кныш: Сейчас главной версией становится потихоньку ошибка пилотирования при взлёте: в уголовном деле о катастрофе самолета Ту-154Б-2 на Черном море появилась приоритетная версия еще до обнаружения бортовых самописцев. Согласно ей, лайнер, на борту которого находились следовавшие в Сирию артисты и журналисты, мог упасть из-за ошибки пилотов, которые при взлете вывели Ту-154 на закритические углы атаки. Из-за этого потерявшая скорость машина вместо набора высоты опустилась к морю, задела хвостом поверхность воды, после чего развалилась и затонула. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3182195
кныш: Однако: Начальник службы безопасности полетов авиации вооруженных сил России Сергей Байнетов заявил, что версия крушения Ту-154 в результате теракта пока сохраняется. «Кроме взрыва на борту могло быть какое-то механическое воздействие. Не обязательно теракт был связан со взрывом»,— сказал представитель ведомства, добавив, что взрыва на борту самолета зафиксировано не было. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3185262?utm_source=kommersant&utm_medium=all&utm_campaign=hotnews Типа закрылки поганцы испортили, лучше бы Шойгу просто помолчал пока...
кныш: Шойгу стебётца над мерикосами: "Вчера наблюдал выступление одного из моих коллег из дальнего зарубежья, который дал, как он сказал, "нулевую" оценку вклада России в борьбу с терроризмом в Сирии и в регионе. Можно было бы с этим согласиться, если бы мой коллега: а) не перепутал страну; б) был бы аккуратен в таких оценках", — сказал Шойгу. https://ria.ru/syria/20170110/1485395595.html
кныш: А тем временем буксует наша ракетная программа: Московский институт теплотехники (МИТ) столкнулся с проблемами при исполнении гособоронзаказа в части поставок подвижных стратегических ракетных комплексов "Ярс". Из-за тяжелой экономической ситуации и проблем с кредиторами Подольский электромеханический завод не может своевременно поставить оборудование для гидравлических систем пусковых установок "Ярса". Руководство института обратилось к госкорпорации "Ростех" с просьбой развернуть дублирующее производство на Ковровском электромеханическом заводе. На это, как признают в МИТе, потребуется примерно полтора года. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3187370
кныш: Пиндосы в штаны делают, если наши самолёты возле себя видят, есть чем гордитца: Российские пилоты, по словам их американских коллег, часто не сигнализируют о своей принадлежности, «появляясь просто как точка на радаре». Они также не отвечают на срочные вызовы по внутренней связи самолетов. 11 декабря, приводит пример газета, американский разведывательный самолет AWACS отправил 22 запроса на связь 10 самолетам, не получив ни одного ответа. В сентябре, сообщила одна из женщин-пилотов, в ответ на отправленное подлетевшему самолету послание «вы летите вблизи самолета коалиции» из динамика ей со славянским акцентом ответили, что у нее «приятный голос» и пожелали доброго вечера. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3187628
Дилетант: кныш пишет: В сентябре, сообщила одна из женщин-пилотов, в ответ на отправленное подлетевшему самолету послание «вы летите вблизи самолета коалиции» из динамика ей со славянским акцентом ответили, что у нее «приятный голос» и пожелали доброго вечера. Натурально, домогательства. С этим уже можно идти в суд. Или пускать ракету.
кныш: Украли как обычно больше, чем построили: Сегодня, 30 декабря 2016 г., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Андрея Ярцева. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата). По данному уголовному делу к ответственности по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты) привлекается Владимир Денискин, а Николай Шкадин – по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате). По версии следствия, с августа 2012 по октябрь 2013 года организовання группа в составе начальника ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» Ярцева, генерального директора ООО «Стройконструкция С» Рязанова, генерального директора ЗАО «Стройконструкция» Шкадина, его заместителя Новикова и сотрудника ФСО России Денискина в ходе реализации договоров с ООО «Стройконструкция С» на поставку металлоконструкций для строительства объектов космодрома «Восточный» похитила свыше 1,18 млрд рублей. http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1152737/
кныш: Вспоминая Сердюкова почти 8 лет спустя: Из всех фигур в истории армии России более всего Сердюков напоминает соратника Петра - Александра Меншикова. Человек, который украл 4 госбюджета, тем не менее создал русскую армию и заложил основы государства. Сердюков с его 6 ярдами выглядит невинным младенцем на фоне того же Рогозина. Только вот в отличии от бывшего комсомольца-кгбшника-журналиста Димы, Сердюков был реально эффективный менеджер и его хватка налоговика, способность видеть насквозь вороватые схемки генералов - все это окупило то, что ему вменяют. И продолжает окупать. Ну и последнее - даже в личной жизни выбор Сердюкова достоин уважения. При всех закидонах он выбрал верно. Васильева его не сдала. https://zen.yandex.ru/media/autovse/anatolii-serdiukov-marshal-taburetkin-ili-obolganyi-reformator-sdelavshii-dlia-rossii-effektivnuiu-armiiu-5f1af7d67461176a85009cdd
полная версия страницы